maandag, 15 oktober 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Peer review academia

Vrijspreker: Wie vandaag de dag ‘peer review’ in twijfel trekt, krijgt al snel het label ‘science denier’ opgelegd. Omdat wetenschap gereduceerd is tot ‘wat een kleine elite vindt’. Toch lijkt het academisch bastion een beetje onder druk te staan. Hoe dit zo?

Opperdienaar: Sommige takken van de ‘wetenschap’ zijn zover doorgeschoten, dat er kennelijk wat weerstand begint te ontstaan. De hysterische mens trekt wel bondgenoten aan, zoals vorige week besproken, maar als het te ver doorschiet, dan beginnen de wat minder hysterische onderdanen zich toch achter de oren te krabben, of zij op het goede paard gewed hebben voor hun veiligheid.

Vandaar dat drie academische onderdanen een project waren begonnen om compleet verzonnen onzin papers gepubliceerd te krijgen in peer reviewed journals. Het lukte ze om 7 van de 20 papers gepubliceerd te krijgen binnen 1 jaar. Dat betekent niet dat de rest afgewezen is, dat waren er maar 6. Ze kregen zelf ook uitnodiging om te reviewen. Eén van deze papers ging over de verkrachtingscultuur in hondenparken (“Human reactions to rape culture and queer performative in urban dog parks in Portland Oregon”) (paper:Gender place and culture). Er bevond zich ook onwaarschijnlijke statistiek in de artikelen. Zo beweerden de onderzoekers dat ze de genitaliën van 10.000 honden hadden onderzocht en de eigenaars ondervraagd over de seksualiteit van hun hond. De peers die de artikelen beoordeelden waren in gebieden gender studies, queer studies, sexuality studies, masculinity studies, critical race theory, critical whiteness theory, fatness studies). 

Sommige papers hadden dubieuze morele praktijken zoals het trainen van mannen als honden.

Een ander paper ging over de volgende stelling (paper: sexuality and culture): Het is verdacht dat mannen zich zelden zelf anaal penetreren met seks speeltjes. Dit is waarschijnlijk uit angst homoseksueel gevonden te worden en vanwege ‘bigotry’ tegen transseksuelen. Het aanmoedigen van mannen tot ontvangende, penetrerende erotiek, vermindert waarschijnlijk transphobia en bevordert feministische waarden.

De reacties op dit artikel waren lovend.

De 3 auteurs beweren niet dat er niets goed uit deze journals komt, maar ze beweerden wel dat alles gepubliceerd kan worden als het maar voldoende anti man en feministisch is en het juiste jargon gebruikt.

Het lukte zelfs om een paragraaf uit hoofdstuk 12 van Mein Kampf gepubliceerd te krijgen, door er wat jargon in te gooien. Zelfs in de Nederlandse linkse media wordt er over deze hoax geschreven en wat de implicaties zijn voor de wetenschap.

Een ander kanaal waar compleet belachelijke papers worden bijgehouden is RealPeerReview op twitter
Een ander voorbeeld waar peer review faalde in de klimaatwetenschappen is het volgende:

Vrijspreker: Hoe gaat dit terug naar het verschijnsel besproken in het artikel van vorige week over het vervangen van een moeilijk probleem door een gemakkelijk?

Opperdienaar: Deze peer reviewers zien het als de minst risicovolle weg om de papers te prijzen en goed te keuren. Ze herkennen iemand die in ‘team crazy’ zit gelijk en geven deze alle ruimte. Je moet niet tegen ‘crazy’ in gaan.

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ratio schreef op : 1
    Ratio

    De opperdienaar stelt: Vandaar dat drie academische onderdanen een project waren begonnen om compleet verzonnen onzin papers gepubliceerd te krijgen in peer reviewed journals. Het lukte ze om 20 van de 7 papers gepubliceerd te krijgen binnen 1 jaar. Dit moet zijn 7 van de 20.

    De NY Times meldt:
    The authors — Helen Pluckrose, James A. Lindsay and Peter Boghossian — said that four papers had been published; three had been accepted but not yet published; seven were under review and six had been rejected.

    pcrs [5] reageerde op deze reactie.

  2. Troy Ounce schreef op : 2

    Roger Scruton zegt over universiteiten met onzindepartementen:

    “The lesson of this for me is that real knowledge and real culture can be transmitted outside the universities, and must be transmitted outside the universities when the universities are in the control of the indoctrinating Left.”

    Laat links maar sudderen in hun eigen vet. Een eigen universiteit die echte kennis en echte cultuur uitdraagt zou een oplossing kunnen zijn.

  3. Hang Bejaarde schreef op : 3

    Ik vind het eigenlijk wel een prachtige ontwikkeling dat wetenschap nu gaat over wat je vind van iets of hoe het voelt.

    Dus als Prof Dr Ir Wilhelmina Kuttje (met 2 T’s) vindt dat je naar de maan kan vliegen als je op een dildo zit terwijl je gin tonics drinkt en een toverspreuk roept over dat de dildo vliegen kan, dan kan het ook!

    Als je voelt dat het kan, zijn er geen bewijzen nodig. En wie het anders ziet is een nazi.

    jhon [21] reageerde op deze reactie.

  4. Nico schreef op : 4

    In dit artikel schemert m.i. het spanningsveld tussen twee perspectieven door; het traditionele en het puur natuurlijke. Kennelijk is de eerste onvoldoende of niet op de laatste afgestemd.

    Traditioneel
    Iemand die bepaalde denkbeelden (zoals een ideologie, mythologie of religie) propageert wordt gezien als een paard waarop gewed kan worden. Dat ‘paard’ ploegt de ‘grond’ van je belevingswereld om, waardoor het mentale landschap verandert. Terwijl in feite die ander als het ware de jockey (ruiter) optrad van jou als paard, bestaande uit de ‘4 benen’ van je creatieve, correctieve, intellectuele en lichamelijke capaciteiten. Werken de aangereikte denkbeelden onverwacht schadelijk uit, dan is er kennelijk op het verkeerde paard gewed en kan dat paard de schuld krijgen.

    Puur natuurlijk
    Een kwestie van wetenschap en ‘wetenschappelijke wijsheid’. Zelf-kennis die tot mensen-kennis leidt en andersom. Je eigen geest kweekt en traint als het ware dat paard met die ‘4 benen’; de magie van de pure natuur. Al doende is je geest ook de jockey van dat paard, die oefeningen en doelstellingen aanreikt. Afhankelijk van denkbeelden die in je geest aanwezig zijn.

    Zoals het met het berijden van een paard gaat; als jij het paard helpt, dan zal het paard jou helpen. Zo werkt dat ook met individueel zelf-bestuur. Het is dan godsonmogelijk om op het verkeerde paard te wedden, omdat je dat paard zelf bent. En de ruiter. Gaat het mis, dan kun je niemand anders daarvan de schuld geven.

    In het eerste scenario is peer review en ‘externe validatie’ onontbeerlijk om geen conflicten te krijgen met bestuurlijke machinerie, terwijl je in het laatste scenario alles zelf regelt met (creatieve en sociale) vruchtbaarheid als maatstaf.

    Opmerkelijkerwijs wordt traditioneel het eerste scenario verplicht gesteld, waardoor je als het ware aan de goden bent overgeleverd met onzekere uitkomsten, terwijl het laatste scenario taboe wordt gesteld en op bepaalde gebieden zelfs strafbaar.

    Ooit schreef een profeet “Mijn volk gaat ten onder door gebrek aan kennis”. Iets nauwkeuriger worden m.i. wereldwijd levens verziekt door een gebrek aan elementaire zelf-kennis en opgelegde plichten. Een soort verplichte langzame zelfmoord, omdat traditie dat ‘nu eenmaal’ vereist. Waardoor mensen zich te vaak pas op hun sterfbed realiseren dat ze nogal wat levensenergie en levensjaren hebben verspild aan iets dat eigenlijk niet de moeite waard was.

    P.S. Wat hysterie wordt genoemd is in feite een hogere versnelling als tegen een muur aan kletsen niet effectief is gebleken. Er wordt waarschijnlijk alleen in zo’n hogere versnelling geschakeld als puur natuurlijke processen systematisch geschonden worden, wat schenders weigeren onder ogen te zien. Waarna verziekers van een leefklimaat de ander tot geestesziek verklaren; projectie. Beschamend.

  5. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    pcrs

    @Ratio [1]: Klopt, had het even te druk met peer reviewen om die fout te corrigeren. Zou goed moeten zijn.

  6. Nico schreef op : 6

    Het verhaal over peer review doet denken aan het intellect als computer, en zombie computers. Onbesmet werken de juiste filters. Besmet wordt van alles doorgelaten wat eigenlijk niet zou moeten, en worden er bijv. spam berichten verzonden om iets onzinnigs aan te prijzen.

  7. toute va bien schreef op : 7

    Dit is het bastion van het onverstand ten voeten uit, er zijn er veel meer als dat men denkt, criminele psychopatische geleerden, uitspraak van OPPENHEIMER VADER VAN DE ATOOMBOM !

  8. toute va bien schreef op : 8

    De Friezen willen graag hun Universiteit weer terug, in de oude Universiteits stad Franeker, goed idée, graag bijval !

  9. Bertuz schreef op : 9

    Ach ja de geesteswetenschappen. Dit woord alleen al bevat meer dan voldoende aanwijzingen.

  10. Doc schreef op : 11

    Heb een mail gestuurd naar Nijpels met een grandioos idee,geachte Ed doe dit : www.youtube.com met de windmolend en het rendement verdrievoudigd.
    Wedden dat je een fan van hitler wordt?

    Nico [12] reageerde op deze reactie.

  11. Nico schreef op : 12

    @jhon [10]: Interessant artikel. Op dat pseudo-religieuze sfeertje m.b.t. IQ had ik al eens gewezen op deze website. Het gaat er in de praktijk niet zozeer om hoeveel geheugen en ‘power’ je in je hebt, maar hoe je het gebruikt.

    @Doc [11]: Gisteren schreef ik hier iets over feitelijk waargebeurde gebeurtenissen… rondom een Shetlander. Die soort wordt ook wel ‘hit’ of ‘hit-lands paard’ genoemd. In de pura natura gedaante (niet zadelmak) kan dat karaktertype misschien best een hit worden. De wind laat die manen mooi wapperen… zonder ventilator!

    Ik heb geen hekel aan technologie hoor, maar als het zonder kan… lijkt me dat wat gezonder dan mét.

    Bertuz [13] reageerde op deze reactie.

  12. Nico schreef op : 14

    @Bertuz [13]: Nou… een woning is zoiets als een schip bouwen. Kan met katrollen, die worden al eeuwen gebruikt. Toegegeven, met een hijskraan etc. gaat het allemaal makkelijker. Wat niet wegneemt dat hoe meer schijven er in een katrol gebruikt worden, hoe meer kracht er op een vrij comfortabele manier uitgeoefend kan worden.

    Van die katrol hebben slimmeriken die zich sluw ontpopten ook de ‘schijven’ in een organisatie vanaf gekeken. Over hoe meer schijven een proces loopt, hoe effectiever anderen gedwongen kunnen worden. Het ‘gewicht’ van alle schakels in de ‘chain of command’ wordt dan desnoods op ondergeschikten uitgeoefend. Buigen of barsten.

  13. Doc schreef op : 15

    Op TV een kansloze robot en nog een die ineens begon te loelen over het feit dat zwarte gaten kunnen verdampen en pleitte gaan……

    ….zo hey eerst hebben ze klimaat verandering en nu hebben ze in ene matrix verandering…,fokkinghell…er is geen reet meer te verdienen aan zwarte gaten…nobody cares

    …dus de nieuwe agenda in matrix land is weg zwarte gaten(volgens stephen crothers hebben ze nooit kunnen bestaan: www.youtube.com ) welcome hoe kan ruimte tijd uberhaubt krommen…kijkt dat is een leuke vraag waar geenene elke boerlul gene antwoord op heeft dus die kunne we nu lekker eeuwen lang uitmelken….

    dus de nieuwe agenda in cosmoland worde hoe kanne ruimte en tijd kromme……?

    Nico [18] reageerde op deze reactie.
    Nico [18] reageerde op deze reactie.

  14. Hang Bejaarde schreef op : 18

    @PCRS: “Sommige papers hadden dubieuze morele praktijken zoals het trainen van mannen als honden.”

    Heb je daar toevallig een linkje van? Dat lijkt mij wel interessant/amusant om te lezen. Het doet mij denken aan “The Rules”. Dat was een boekje met ‘dating advies’ voor en door feministes van een jaar of 20 geleden. Zover ik weet hadden deze ‘rules’ niet het gewenste effect behalve misschien bij een paar sullen.

  15. Nico schreef op : 19

    @Doc [15]: Dat verhaal van/over Stephen Crothers is leuk in elkaar gesleuteld. Maar Doc… de vraag hoe ruimtetijd als een banaan kan krommen is veel te makkelijk te beantwoorden.
    Ook de omgekeerde versie, hoe die kromming voorkomen kan worden, lijkt goed voor melkwerk. Tenzij iemand dat zat wordt en gewoon een filmpje over die onderwerpen op youtube gooit zodat immuniteit ontstaat, die nog viral gaat ook. Als een soort reparatie-virus waarvan besmetting enthousiast wordt ontvangen en doorgegeven.

    Schelden op technologie is best leuk, maar niemand die kan ontkennen dat technologie mogelijkheden biedt…

    Waarom zelf werk doen en er geld proberen uit te melken, als het werk zichzelf kan doen? Dan hou je meer tijd over voor dingen die níet vanzelf kunnen gaan.

    Een multi-dimensionale vaststelling van Aleksander Solzhenitsyns:
    “U behoudt de macht over mensen, zolang u hen iets geeft. Beroof iemand van alles en die persoon zal niet langer in uw macht zijn”

    Andersom betekent het schenken van bepaalde kennis dat niemand meer macht over de betrokkene heeft. Op dat en gerelateerde aandachtspunten weliswaar, maar toch. Einde melkwerk, einde verdunde boodschappen om zo lang mogelijk te kunnen melken!

    Aleksander Solzhenitsyns was overigens een interessante man, misschien zelfs een ‘echte vent’. Keerde zich o.a. tegen Gulags, Holodomor en kanker. De Sovjets waren kennelijk niet blij met ‘m.

  16. Nico schreef op : 20

    @Doc [15]: Dat verhaal van/over Stephen Crothers is leuk in elkaar gesleuteld. Maar Doc… de vraag hoe ruimtetijd als een banaan kan krommen is veel te makkelijk te beantwoorden.
    Ook de omgekeerde versie, hoe die kromming voorkomen kan worden, lijkt goed voor melkwerk. Tenzij iemand dat zat wordt en gewoon een filmpje over die onderwerpen op youtube gooit zodat immuniteit ontstaat, die nog viral gaat ook. Als een soort reparatie-virus waarvan besmetting enthousiast wordt ontvangen en doorgegeven.

    Schelden op technologie is best leuk, maar niemand die kan ontkennen dat technologie mogelijkheden biedt…

    Waarom zelf werk doen en er geld proberen uit te melken, als het werk zichzelf kan doen? Dan hou je meer tijd over voor dingen die níet vanzelf kunnen gaan.

    Een multi-dimensionale vaststelling van Aleksander Solzhenitsyns:
    “U behoudt de macht over mensen, zolang u hen iets geeft. Beroof iemand van alles en die persoon zal niet langer in uw macht zijn”

    Andersom betekent het schenken van bepaalde kennis dat niemand meer macht over de betrokkene heeft. Op dat en gerelateerde aandachtspunten weliswaar, maar toch. Einde melkwerk, einde verdunde boodschappen om zo lang mogelijk te kunnen melken!

    Aleksander Solzhenitsyns was overigens een interessante man, misschien zelfs een ‘echte vent’. Keerde zich o.a. tegen Gulags, Holodomor en kanker. De Sovjets waren kennelijk niet blij met ‘m.

  17. Nico schreef op : 21

    @Doc [16]: Er verdwenen reacties in het spam-bakje. Ik probeer het nog eens:

    Dat verhaal van/over Stephen Crothers is leuk in elkaar gesleuteld. Maar Doc… de vraag hoe ruimtetijd als een banaan kan krommen is veel te makkelijk te beantwoorden.
    Ook de omgekeerde versie, hoe die kromming voorkomen kan worden, lijkt goed voor melkwerk. Tenzij iemand dat zat wordt en gewoon een filmpje over die onderwerpen op youtube gooit zodat immuniteit ontstaat, die nog viral gaat ook. Als een soort reparatie-virus waarvan besmetting enthousiast wordt ontvangen en doorgegeven.

    Schelden op technologie is best leuk, maar niemand die kan ontkennen dat technologie mogelijkheden biedt…

    Waarom zelf werk doen en er geld proberen uit te melken, als het werk zichzelf kan doen? Dan hou je meer tijd over voor dingen die níet vanzelf kunnen gaan.

    Zie verder hier over het melk-mechanisme.

    Hang Bejaarde [23] reageerde op deze reactie.

  18. Nico schreef op : 22

    @Bertuz [13]: Hoe gek het misschien ook klinkt, bepaalde operaties kunnen het best zonder verdoving plaatsvinden. Het doet wel pijn, maar dan weet je tenminste wat er gebeurt en kunnen fouten tijdens de operatie voorkomen worden of achteraf veel eenvoudiger herleid en hersteld worden.

    Vooral bij mentale en sociale operaties is dit mechanisme nuttig. Als het pijn doet, dan weet je in ieder geval dat je leeft en niet doods bent geworden. En laten we eerlijk zijn, bij de operatie ‘training’ kun je spierpijn krijgen als signaal dat je vooruitgang hebt geboekt.

    Religie is daarvan de omgekeerde versie. Volgens deze ‘liefdesbrief van God’ moet je je leven aan Jezus geven om verlost te worden (en tot dienaar gemaakt te worden). Werkt misschien als een opium-roes, hoewel ook in religie best interessante aandachtspunten zijn om over na te denken. Als je ze tenminste eerst keert. Doet denken aan besmetting met een virus om een zombie-computer te creëren, zie reactie 6. Waar Trojan horses al niet ‘goed’ voor zijn…

  19. Hang Bejaarde schreef op : 25

    @Nico [19]: Ik heb er ook last van. Ik plaatste net een mooi linkje over Martin Vrijland die berooid is. Maar waar issie gebleven?

  20. Hang Bejaarde schreef op : 27

    @jhon [24]: Gelukkig! Dan is er nog hoop voor mijn favoriete complotgekkie, Micha Kat. Die zit “down and out” op de pedovulkaan in Dublin.

    Het valt mij dan weer op dat al die complotters vroeg of laat ruzie met elkaar krijgen en/of rechtzaken aan hun broek welke zij verliezen.

    Het linkje dat ik wilde plaatsen was van “barracudanls punt blogspot punt nl”, die toch altijd leuk schrijft over het gilde der complotters. Maar dat plaatsen hier mag niet van het linkse spamfilter.

    En misschien is ook dat een complot en zit ik er vuistdiep in. Echt een onderwerp voor Opperdienaar.

    jhon [26] reageerde op deze reactie.