maandag, 8 oktober 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Val de dichtstbijzijnde zwakkere aan

Vrijspreker: Laatst las ik een verhaal over iemand die het in het openbaar vervoer opnam tegen een agressor en uiteindelijk bijna het hele publiek tegen zich kreeg. Hoe gebeuren dit soort dingen?

Opperdienaar: Het is een bekend verschijnsel, dat onderdanen die geconfronteerd worden met een moeilijk probleem, antwoord geven op een eenvoudiger probleem. Ze vervangen ongemerkt het moeilijke door het gemakkelijke probleem. Dit werd beschreven in het boek “Thinking fast and slow” door Daniel Kahneman.

In het voorbeeld dat genoemd werd, werd mensen gevraagd wat ze van het aandeel Ford vonden. Dat is een complex probleem, want wat zit al in de koers van het aandeel verwerkt en wat niet, hoe ziet de balans er uit? Hoe ziet de order portefeuille eruit? Hoe staat het met de concurrentie? Zijn veel autoverkopen met schuld gefinancierd? De onderdanen antwoorden echter met : “Ik vind Ford autos mooie autos.” Het verschijnsel wordt attribute substitution genoemd.

Ik denk dat hetzelfde zich voordoet met een agressief persoon in het openbaar vervoer. Steun geven aan degene die tegen de agressor opstaat, is moeilijk. Niet intellectueel moeilijk, maar gevaarlijk moeilijk. Het is gemakkelijker om een argument te verzinnen waarom hij fout is. Is hij bijvoorbeeld niet racistisch? In het engels bestaat de uitdrukking :”Where the heart goes, the mind will follow”. Sommigen beweren zelfs dat de genitaliën daar nog aan vooraf gaan. Maar ook uit lijfsbehoud is het vaak beter om je bij de fysiek sterkere aan te sluiten en daar dan maar argumenten bij te verzinnen. In 1984 zorgt de staat uiteindelijk door het martelen van Winston dat hij van Big Brother gaat houden. Angst drijft, hart en geest volgen.

Een verschijnsel dat je ook in de academische wereld en bij de pers terug ziet: Argumenten aandragen voor de heerser en zijn krankzinnige ideeën. Maar daarover volgende week meer.

Vrijspreker: Noem eens een praktisch voorbeeld van hoe dit gaat?

Opperdienaar: Bij de eerder besproken benoeming van hoge gerechtshof rechter Kavanaugh, werd door sommige conservatieven voorspeld dat de democraten zijn beschuldiger mevr Ford, direct zouden laten vallen na de benoeming. Gevisualiseerd in de volgende meme.

Wat echter gebeurde is dat iedereen uit dat politieke kamp, Avenatti uit de auto schopte. Dat was de advocaat die met een totaal ongeloofwaardige klant kwam die beweerde dat ze in groepsverkrachtingen betrokken was door o.a. de kandidaat voor het hoge gerechtshof. Democraten zochten en vonden de dichtstbijzijnde blanke man en gooiden hem onder de bus.

Witte mannen zijn een ongevaarlijk doelwit. Als je toch iemand de schuld moet geven, dan is een witte hetero seksuele man de veiligste keuze momenteel.

Je kunt gewoon bleek op manlijke genitaliën gooien als ze in de metro zitten en het voor jezelf verdedigen. Zolang die groep maar in het verdomhoekje zit.

Laatst hoorde ik een gesprek tussen Michael Moore en Bill Maher. Zoals te verwachten was maakten die de Republikeinen belachelijk. Maher zei neerbuigend: “Ach witte mannen hebben ook een partij nodig.” Het zijn nota bene zelf beide witte mannen. Zaten te praten alsof het 2 ‘brothers from the hood’ waren. Maar agressie zoekt het zwakste punt op. Substitutie van het werkelijke probleem door het eenvoudige doelwit gaat ongemerkt. En er zijn altijd wel mensen die gekwetst zijn en niet in staat de werkelijke schuldige onder ogen te zien.

Vrijspreker: In die zin zou het ook niet verbazen als mevrouw Ford ooit daadwerkelijk seksueel mishandeld is door iemand anders, maar via substitutie nu Kavanaugh als kop van Jut inzet zonder het zichzelf te realiseren.

Opperdienaar: Dat zijn de meest geloofwaardige mensen om in te zetten bij een laster campagne, want ze geloven het zelf. In dit verband is ook de andere beschuldiger van K. (Swetnick die K. beschuldigde van groepsverkrachting) interessant. Haar ex vriendje gaf aan dat Swetnick een beetje te kinky voor hem was omdat ze voorkeur gaf aan seks met meerdere mannen. Ook bij haar is waarschijnlijk wat voorgevallen, wat via substitutie bij K. terecht komt. Designated scape goat.

Libertariërs verbazen zich er over dat de linksmens voor vrouwen en homo’s zegt op te komen, tenzij deze kennelijk in moslimlanden wonen. Maar als je bovenstaande mechanisme begrijpt, is het allemaal heel voorspelbaar en deterministisch. Het gaat niet om de principes, maar je moet gewoon nooit tegen een gewelddadige groep ingaan. Emotie eerst, ratio volgt. Dit is wel een uitnodiging voor iedereen om gewelddadig te worden. Als je maar hysterisch te keer gaat, sluiten mensen zich bij je aan. Iedereen die kalm en rationeel blijft, is een doelwit.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico schreef op : 1

    Als ik dit probeer samen te vatten, dan gaat het om het gevecht wie er nu eigenlijk de baas is. Wat logischerwijs met een bepaalde agressie komt.

    De agressor in de trein… degene die deze aanpakte overtrad de regels van ‘de baas’. Want een agressor aanpakken is iets dat ‘de baas’ hoort te doen. Lijkt veel op de aap en banaan parabel.

    Volgens mij heeft niemand problemen met een witte blanke man, behalve als ‘ie de baas wil spelen als een slavenhouder. Hoewel andere groeperingen die rol kennelijk willen acteren. Verdomd als het niet waar is, het lijkt wel een brainstorm van genderrollen verzinnen, een wedstrijdje organiseren en dan maar kijken wie als eerste eindigt. Het stormt in die hoofden, er dwarrelt allerlei vuil rond. Dat kun je beter met de hogedrukreiniger naar buiten spuiten door te zeggen ‘weg met genderrollen’. Maar dát hoor ik niemand zeggen.

    Wat is er mis met naakte feiten? Ze zijn misschien niet mooi, maar wel eerlijk. Daar kan niemand omheen.

  2. Nico schreef op : 2

    Zo’n verhaal van reputatie besmeuren kennen wij uit eigen ervaring, zie hier. Mogelijk wil de een of andere groepering ons dwingen om een andere identiteit aan te nemen, dat hangt voor ons nog steeds in de lucht om het maar zo uit te drukken.

    Misschien tijd voor een heuse witwasoperatie. Er zijn en worden in allerlei – soms mysterieuze – kantoren allerlei dingen zwart op wit gesteld, om grip op anderen te verkrijgen. Feit en fictie is te vaak naar eigen goeddunken gemixt. Daar kan best wel een tabula rasa (schone lei) van gemaakt worden door dat soort tekst te wissen.

    Informatie die eenmaal op het internet is gezet wordt geacht daar voor eeuwig te staan. De praktijk leert echter dat als je voldoende je best doet, je je sporen kunt wissen, ook al zijn ze inmiddels jaren oud.

  3. Nico schreef op : 3

    Kennelijk gaat het er veel verschijnselen om, of iemand ergens kaas van gegeten heeft. Helaas staan Hollandse kaaskoppen bekend als zuinig, die kennis liefst duur per plakje verkopen.

    Soms… helpt een rondje cheeseboarding. Een term die ik zojuist tegenkwam en waar ik wat mee speelde, als volgt:

    Een Griekse ‘medicane’ dwingt Gerbrand Bakker binnenshuis te ‘cheeseboarden’. Kennelijk een artikel over een storm en kaas.

    Het woord ‘medicane’ bestaat volgens dit artikel uit ‘mediterranean’ en ‘hurricane’, hoewel het ook uit ‘medical’ en ‘cane’ (riet) zou kunnen bestaan. Zo gaat dat met woordsmederij, het is maar net wat de woordsmid in gedachten had en wat toeschouwers erin zien.

    Misschien is in dit verband het Nederlandse gezegde “ergens kaas van gegeten hebben” (ergens iets van begrijpen) wel interessant. Soms… kan een rondje cheeseboarding ervoor zorgen dat je er wél kaas van gegeten hebt. Oftewel, dat je iets begrijpt waar je tot dan toe nog niets van begreep. Waar je zelfs geen kennis mee had gemaakt. Dat kan medicinaal uitwerken, genezend voor bijvoorbeeld je geest.

    Cheeseboarding is misschien leuker dan waterboarding. Bij waterboarding wordt je iets door de stort geduwd, zoals dat met sommige ‘noodzakelijke’ kennis gaat. Je weet wel, kennis over hoe je kunt doen wat anderen van je eisen. Bij cheeseboarding kun je heerlijk proeven, van een plankje. Naar behoefte.

    In dit artikel wordt het spel Keezbord genoemd. Spelers Kezen in groepen, paren. Kezen is een Nederlands woord voor wat hoerenlopers doen. Het groene poppetje in de reclame is er kennelijk voor gevallen, hoewel feitelijk omver geduwd.

  4. toute va bien schreef op : 4

    Tuurlijk hebben ze gelijk, the old white men hebben hun gelijke niet op deze wereld, en dat speelt al heel lang, ze hoeven niet bang te zijn voor andere groeperingen, want ze zijn egaal, en meestal beter als deze concurerende groep, wat de stil zwijgende grote meetderheid van de vrouwen betreft, ach die kennen hun mysterieuse krachten heel goed, waar ze iedere man mee aan hun voeten kunnen leggen !

    Bertuz [6] reageerde op deze reactie.
    Pcrs [9] reageerde op deze reactie.

  5. Nico schreef op : 5

    Ach, het verhaal kan allerlei kanten op gedraaid worden. Het gaat er traditioneel om wie de grootste heeft of is. Als groep kun je lekker hard en groot zijn. Peniswedstrijdje voltooid, ware het niet dat alleen zwakkeren zich in groepen verzamelen om toch nog iets voor te stellen. Maar goed, dan heb je ook wat! Je kunt heerlijk samen een individu je wil opleggen en gewenst gedrag afdwingen. Of andersom, je trekt een individu bij de groep om de Grote Leider uit te hangen. De eerste heeft het hele publiek tegen zich, de laatste juist voor zich. Het is maar net hoe een verhaal gedraaid wordt.

    Groepen zijn toch een soort sociale kankergezwellen. Wie gezond is of wil worden, heeft er last van. Wat jammer dat van overheidswege het samenscholingsverbod niet consequent wordt gehanteerd. Uitermate geschikt voor organisaties, scholen, etc.! Zonder ze systematisch uiteen te jagen om zelfstandig te worden zullen zwakkeren in een chronische waan blijven en nooit sterker worden!

    Ja ja… da’s een nadenkertje hé? 😉

    toute va bien [7] reageerde op deze reactie.

  6. Bertuz schreef op : 6

    @toute va bien [4]: Mannen kennen die krachten ook. Ze hebben er iedere dag mee te maken. 😉

  7. toute va bien schreef op : 7

    @Nico [5]: Jonge zeg, wat een ongefundeerd verhaal weer Nico, ben jij de sterke lonely woolf, of gewoon de outcast, je trapt overal tegen aan, om maar je woordje te kunnen doen, echt je kunt zoveel beter !

    Nico [8] reageerde op deze reactie.

  8. Nico schreef op : 8

    @toute va bien [7]: Een nogal zwak gesputter van iemand die zich nogal in beschavingen en filosofie heeft verdiept. Iemand die geen gewenst gedrag vertoont? Jammer dan. Een gevolg van onbenul? Daar kan wat aan gedaan worden. Waarom groepen als sociale kankergezwellen neerzetten en daarvoor een systematisch samenscholingsverbod suggereren? Een kwestie van gefundeerd chargeren. Wat als volgt gemotiveerd kan worden (long read alert):

    Ooit is adel kennelijk ontstaan als reactie op groepsvorming met het karakter van beroving etc. Een tegenoffensief. Dat kan vergeleken worden met een goedaardig gezwel. Een goedaardig gezwel is een samenklontering van gelijksoortige cellen, wat niet schadelijk uitwerkt. Binnen deze groep werd besloten om bepaalde toelatingsprocedures te hanteren. Op zich niets mis mee.

    Er vond binnen adel een genetische mutatie plaats. Zoals bijv. in het Oude Testament (1 Samuël 8:5-7, 11-17) is beschreven, werden vorsten aangesteld die dienaren vanuit de bevolking oogstten. Zo’n Uitverkorene (zoals dat in religieuze termen heet) werd als het ware eerst gekozen, vervolgens genetische gemuteerd om minder of zelfs niet langer de natuurlijke functie te vervullen, daarna toegevoegd aan het ‘corpus’ van een organisatie – een vroege vorm van corporatisme. Een methode die overeenkomst vertoont met een soort monster van Frankenstein construeren. Op die manier ontstonden bijvoorbeeld de dodenlegers. Figuurlijk dood omdat de natuurlijke functie was vervallen, zijnde getransformeerd in soldaten. Om als een soort Atlas de lasten van anderen te dragen, door bijv. inlichtingen te verzamelen, inkomende aanvallen af te slaan.

    Vervolgens ontstond kennelijk de behoefte om voorzieningen te creëren. In eerste instantie werden vanuit gewone mensen projectteams samengesteld die na het project ontbonden werden. Dit kreeg een chronisch karakter vanwege chronische projecten. Er werden naar het model van het ‘lichaam van de adel’ (later het ‘lichaam van de staat’) á la een monster van Frankenstein andere ‘lichamen’ gecreëerd. Organisaties, een soort bruiden van Frankenstein. Die op dezelfde manier in elkaar gesleuteld konden worden; genetisch muteren zodat de puur natuurlijke functie wordt verdrongen of vervangen. In de eerste toestand is iemand werkgever of werknemer, een afhankelijke, in de laatste toestand werkt iemand als wat tegenwoordig bekend is als ZZP. De belichaming van alle functies, doet alles zelfstandig.

    Op zich kan dit nog beschouwd worden als een goedaardig gezwel (groep) dat ontstaat en qua omvang stabiliseert. Ware het niet dat er teveel groeperingen kunnen ontstaan en een (handels)imperium trekjes kan krijgen van een (markt)veroveraars. Agressief zichzelf in stand houden (rekrutering) en oprukken (uitbreiding). Wanneer genoeg niet meer genoeg is. Wanneer gezonde ‘cellen’ (individuen) niet meer op de natuurlijke manier mogen functioneren omdat het kankergezwel (groep) meer ruimte voor zichzelf opeist (verdringing) en voedingstoffen wegneemt waardoor de gezonde ‘cellen’ verstikt worden door mutanten (groepsleden).

    Tegenwoordig kan iemand nog wel individueel onafhankelijk en dito zelfstandig werken (als ZZP), maar is daarbij afhankelijk van de gunsten van vooral sociale gezwellen en dito kankergezwellen (groepen). Omdat daar middelen en poen zijn opgehoopt. Die afhankelijkheid is heel eenvoudig te herkennen; wie in de gunst is bij groepen kan zichzelf redden, wie uit de gunst is gevallen verarmt. Mede vanwege verborgen netwerkjes die uitsluiting van baantjes kunnen organiseren. Wat lang niet zo snel zou gebeuren als vrijwel iedereen individueel onafhankelijk en dito zelfstandig zou zijn. De sociale chemie zou dan niet of nauwelijks verstoord worden door mutanten (werkgevers en werknemers).

    Zo bezien is de huidige gang van zaken, waarbij iemand liefst een mutant (werkgever of werknemer) is een geneeskundig probleem. Wat versterkt wordt doordat er een mechanisme werkzaam is van iets dat in de psychiatrie OCS wordt genoemd. Obsessief-compulsief actief zijn, inclusief dwangrituelen. Zoals het telkens wassen van handen (in onschuld) en controleren of de deur (toegang tot groep) toch echt wel gesloten is. Maar ook rekruterings-rituelen.
    Dit soort dwangrituelen komen volgens psychiaters voort uit een angststoornis. Om de een of andere reden lijkt zo’n ritueel voor de betrokkene zelf op een sterk verantwoordelijkheidsgevoel, terwijl de werkelijke onderhuidse drijfveer kennelijk vooral is dat er iets heel ergs zal gebeuren wanneer dat ritueel niet of niet grondig wordt uitgevoerd. Een angst die geen goede raadgever is, maar wel ‘preventieve aanvallen’ veroorzaakt. Alvast in beweging komen om een denkbeeldig gevaar af te wenden.

    Zou er gebeuren wat sommigen kennelijk wensen, namelijk dat het originele menselijke DNA hersteld zou worden, dan worden mutanten weer gezond en is het afgelopen met agressief optredende groepen en groepsleden. Die worden dan individueel onafhankelijk en zelfstandig, voor zover nog in leven.

  9. Nico schreef op : 10

    Het is met bepaalde denkbeelden net als met een SOA; als je jezelf er niet tegen beschermt raak je ermee besmet. Maar gezond is het niet, evenmin als de uitwerking. Daar kan ik niets aan veranderen. Anderzijds is voorlichting bedoeld ter voorkoming en in dit geval ook ter genezing.

    Net zo min als je, levende te midden van ontaarde geslachten, een geslachtsziekte wenst, zo wens je ook niet met gemuteerde denkbeelden en DNA rond te lopen. In beide gevallen zijn de gevolgen vrij voorspelbaar; verval. Het gaat van kwaad tot erger. Carrière maken op de ladder ‘gek, gekker gekst’. Net zolang totdat je niet meer weet wat gezond nu eigenlijk betekent.

  10. Nico schreef op : 11

    @Pcrs [9]: Dat kon destijds niet zonder haatpredikers gebeuren. Met onzorgvuldig uitgekozen doelwitten, zodat een waan ontstond.

  11. Nico de Geit schreef op : 12

    Dat hele activistische en feministische gedoe schijnt ooit ontworpen te zijn in de Sovjet Unie, om het Westen te ontwrichten. Het werkt.

    Dat bruine mensen boos zijn op blanke mannen, ach. Het gaat om mensen die hun leven niet op orde hebben, die zijn boos op mensen die hun leven wel op de rails hebben.

    Ze zijn niet alleen tegen blanke mannen maar ook tegen blanke vrouwen, want die hebben op Trump gestemd. En als je bruin bent en een klein beetje succesvol, in hun beleving dan, dan moet je ook kapot. ‘Want het is niet eerlijk dat jij wel succesvol bent en zij niet.’

    Symbool van de blanke man, de blanke onderdrukker bij uitstek: Sinterklaas met zijn slaven-Pieten. De actievoerders willen Sinterklaas vermoorden, werkelijk. Om deze moordaanslag te voorkomen werd de snelweg bij Joure geblokkeerd. Het proces is te volgen in de media.

    Dat soort dingen kunnen behoorlijk uit de hand lopen, het geweld kan escaleren, er kan een geweldsspiraal ontstaan. Het Breivik-Instituut verwacht de eerste burgeroorlogjes vanaf 2020.

    ————–

    Buiten de deur, dat maakt allemaal niet zoveel uit, dat raakt je niet. Mij niet in ieder geval. Maar er is ook een andere oorlog gaande: een oorlog van vrouwen tegen mannen. De vrouwen worden daarin geholpen door de overheid, krijgen bijna altijd gelijk.

    Jongens worden gesloopt door vrouwen in het onderwijs. De jongens moeten kapot, eventueel wordt medicatie ingezet. Onder leerplichtdwang.

    Vrouwen zijn altijd misbruikt, door mannen uiteraard. Er zijn mannen die niet meer met een vrouw in de lift durven te staan uit angst aangeklaagd te worden. Een vrouw kan je zomaar beschuldigen, zonder bewijs, en krijgt nog vaak gelijk ook. Van de overheid, van de rechters.

    We zitten middenin een instortend imperium. Het is voorbij. Net als Rome op een gegeven moment voorbij was. Het gaat niet van vandaag op morgen maar het is gaande. Het is alleen nog terug te draaien met extreme maatregelen, en die gaan er niet komen.

    Dus voor nu: enjoy the decline.

    Nico [13] reageerde op deze reactie.

  12. Nico schreef op : 13

    @Nico de Geit [12]: Nou… ik zat op de schaal van zwart naar wit ergens op bruin. Geen werkgever, geen werknemer maar ZZP. Bepaalde aasgieren ‘van boven’ en piranha’s ‘van onder’ waren daar bepaald niet blij mee. Stiekem jaloers of zo? Waarom kreeg ik te vaak te horen dat ik mezelf moest onderwerpen (zoals ‘gehoorzaam de wet’ of ‘zoek een baan’) of dat het wat gek was dat ik geen loonslavenhouder werd?

    Vreemd genoeg maken velen zich niet zo druk om extremen (stiekem bewonderend) maar wel om ‘afwijkingen’ die eigenlijk gewoon in de puur natuurlijke richting gaan?

  13. Nico schreef op : 14

    De Brexit is een verhaal van ‘val de dichtsbijzijnde sterkere aan’. Vandaag groot in het nieuws:

    www.ad.nl

    Een News-peak: Zorgen vanwege de Brexit. De Britten zijn kennelijk met weinig anders bezig. Vanuit EU dreigende taal (bij Brexit sleutels inleveren!). Volgens het Nederlandse staatshoofd zal er een nadelige invloed optreden, maar de handel overleven en de band sterk blijven.

    Vreemd nieuws: Is clublidmaatschap een vereiste tot samenwerking? Nee hé? Het komt allemaal nogal angstvallig, krampachtig en rigide over. Met stapels papier om doorheen te worstelen. Misschien is de EU bang een netto betaler kwijt te raken, wie weet.

    Kennelijk vonden Britse decision makers de contributie te hoog, de overlast te groot. Je zou denken… dat leden van de EU toch wel wat beters te doen hebben dan doemscenario’s rondstrooien en dreigementen uiten.

    Verder is er iets mis met de framing van dit verhaal. Het gaat er niet om hoeveel machtsblokken er zijn in de wereld, maar dat ze er überhaupt zijn. Er is maar één wereld. Waarom dan de pikorde willen veranderen om hoger op de lijst met machtsblokken te komen of juist bang zijn om te dalen op die lijst? Waar is dat goed voor? Gezond is geopolitiek in ieder geval niet.

  14. ratio schreef op : 15

    test