4 REACTIES

  1. Consent kan ook afgedwongen zijn. Soms onzichtbaar. Bijv. een job aanvaarden, gedwongen door omstandigheden (wie niet werkt zal niet eten of in ieder geval in een gebrekkige toestand komen). Een verkrachting aanvaarden, om schade aan een lichaam te voorkomen. Etc. De stelling dat bij consent het NAP niet geschonden zou worden is zo bezien een fabeltje.

    Daarnaast kan ik me toverstof voorstellen die veroorzaakt dat ‘men’ zelf wil doneren, iets anders dan verplicht gelegaliseerde afpersing dulden. Magie moet je wel in je vingers hebben… anders wordt het een krakende, roestige bedoening die vastloopt.

  2. Ontsporingen ontstaan door een gebrek aan kennis of aangeprate waandenkbeelden. Waarom zou iemand bijvoorbeeld een job nodig hebben? Omdat iemand niet beter weet? Omdat freelancen impliciet taboe wordt gesteld? Omdat jezelf laten inlijven in een groep, of anderen daarin inlijven de culturele norm is?

    Vergelijk belastingheffing met de gewoonte om kinderen kostgeld te laten betalen en een bedragje te betalen voor klusjes. Dat kan moeilijk opvoeden richting zelfstandigheid genoemd worden, want voorbeeld doet volgen en op die manier wordt een kind later zelf ook een afhankelijke.

  3. **Consent kan ook afgedwongen zijn. Soms onzichtbaar. Bijv. een job aanvaarden, gedwongen door omstandigheden (wie niet werkt zal niet eten of in ieder geval in een gebrekkige toestand komen). Een verkrachting aanvaarden, om schade aan een lichaam te voorkomen. Etc. De stelling dat bij consent het NAP niet geschonden zou worden is zo bezien een fabeltje.**

    Als je “gedwongen” wordt door omstandigheden is er geen menselijke dwang.

    Een verkrachting is per definitie schade. Als het met toestemming was, hete het sex.
    Ik heb nog nooit iemand horen zeggen ja ik had sex met deze meneer (m.a.w. ik was het ermee eens…deze man is niet schuldig aan verkrachting) om te voorkomen dat ik gedood werd. Dan zeg je; Ik heb me laten verkrachten ( wat ook al raar is want het word je aangedaan) om niet vermoord te worden…..terwijl je nooit weet of je daarna alsnog vermoord wordt.

    Doneren is doneren, belasting is geen doneren voor degene die niet gedwongen wil worden en expliciet geen toestemming geeft
    maar is gewoon diefstal, roof, afpersing, geweld.

    Nico [4] reageerde op deze reactie.

  4. @perspectief [3]: We schreven in verschillende woorden hetzelfde.

    Een nuance: Gedwongen worden door omstandigheden betekent te vaak dat er misbruik wordt gemaakt van omstandigheden waaraan iemand is blootgesteld. Dat misbruik is een ‘undercover’ vorm van dwang; iets niet (willen) weten en tot ‘vrijwillige’ consent komen. Bepaalde onderhandelaars zijn soms actief op zoek naar anderen die ze als een hamburger in de tang kunnen nemen. Heel beschaafd en fatsoenlijk iemand als het ware op de gril leggen om diens levensenergie te kunnen consumeren, als brandstof voor plannen te kunnen gebruiken.

    Zo bezien: Bij sex, werk, transacties en leiden kan uitgegaan van elkaar ontdekken en iets gunnen, of dat ‘gewoon’ ten koste van de ander doen. In het laatste geval worden anderen opgescheept met de gevolgen van de eigen angsten en zwakheden – overcompensatie, eventueel gevolgd door hypercorrectie.

Comments are closed.