zaterdag, 8 december 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Libertarische Gele Hesjes.

Best leuk dat die Gele hesjes geïnspireerd zijn door de Libertarische vlag..

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. johannes schreef op : 1

    Er is niets leuks aan, het is een hele ernstige zaak het afrekenen door de burgerij van de laatste 20 jaren, het misnoegen is groot,tijdens de laatste tumulten hebben ze gepresteerd stiekem de gerechtigde pensoen leeftijd met DRIE-3 jaar te verhogen – verlengen, kijk dit vraagt om moeilijkheden plus de kinderen geboeid tegen de muur te zetten ja dat gaan we niet vergeten, onze volgende Gele aanval, is betaalkaarten uit baargeld, biljetten in, geen controle door de banken – overheid meer, BTW valt af, dit zijn de betere manieren om ze te ontkrachten, groet !

  2. Scrutinizer schreef op : 2

    Jammer dat ze onze kleur gekaapt hebben voor ideeen als verhogen van het minimumloon en verlagen van de subsidieleeftijd.
    ’t Is zo’n beetje als socialisten die de Libertarier Robin Hood(*) kaapten als hun symbool.
    Diep triest: komt er eindelijk verzet tegen het regime, willen ze nog meer links beleid, wat net de oorzaak is van alle ellende. Hoe denken ze dat allemaal te kunnen betalen? Verhoging van de broodprijs misschien?
    Met dit soort “medestanders” heb je geen tegenstanders meer nodig.

    Overigens ben ik uiterate sceptisch jegens bewegingen zonder leider. Ja, idealiter zou dat zo verlopen, maar is het realistisch in de praktijk? En dan weer zo’n kleur… Doet me denken aan bv. de Oranjerevolutie. Ik vraag me af of hier niet hetzij Soros hetzij de overheid zelf achter zit: creeer een opstand, laat agent provocateurs over de schreef gaan en voila je hebt het perfecte excuus om nieuwe repressieve wetten in te voeren “voor de openbare orde”. Daardoor kan je het volk dan beter in bedwang houden vOOr er een ECHTE opstand uitbreekt.

    M.i. is dit hele gele hesjes gedoe tot nu toe niets anders dan een staged event/false flag.
    Waarmee niet gezegd is dat elke individuele deelnemer deel uit maakt van de samenzwering. Er zullen beslist goed bedoelende ontevredenen zijn die zich aansluiten en vreedzaam willen demonstreren in hun hesje. Maar het is zoiets als de individuele nonnen in Vucht versus de paus en zijn curie in Rome. Niet elkeen in de katholieke kerk is fout. Zo ook met de gele hesjes. Ik denk dat het gros der meelopers oprechte misnoegde burgers zijn. Maar ik vrees dat ze als nuttige idioten worden misbruikt door de echte organisatoren erachter en zo meehelpen hun eigen toekomst om zeep te helpen door een almaar totalitairder regime in de EU te helpen creeren.
    Ik kan slechts blijven dromen van een libertarisch reveil. Maar het huidige gele hesjes gedoe stemt me weinig hoopvol.

    (*) neen, hij stal niet van “de rijken” om het aan de armen te geven, hij haalde het afgeperste geld terug bij de sherriff van Nothingham (lees: de OVERHEID). Hij was dus geen socialist, doch libertarier.

    Kritisch fan [4] reageerde op deze reactie.

  3. johannes schreef op : 3

    Links en rechts en in de midde, toevallig heeft iedere Fransman – vrouw dit hesje in haar auto liggen, ja ha ha wettelijk voorgeschreven, nou de beste leiders van het volk is het volk zelfs, niks valse vlag, gewoon laten zien dat wij er ook zijn, en je niet alles kunt doen met mensen, wij vinden het genoeg, dit blijft groeien ondanks de altijd beterweters als U, helaas voor U, we zijn 100% solidair, en gaan offers brengen dat is zeker,maar we hebben ons standpunt bepaald, hij moet weg, voor psychopaten is er geen plaats in de leiding ??? van de Republique ???, groet

    Nico [5] reageerde op deze reactie.
    Scrutinizer [6] reageerde op deze reactie.

  4. Kritisch fan schreef op : 4

    @Scrutinizer [2]:

    Je toont je hier een complotdenker. Ik moest denken aan wat Theodore Dalrymple over hen schreef, onder andere:

    Conspiracy theorists (other than those who are outright mad) are generally dissatisfied with life and full of resentment; it is very rarely that a conspiracy theorist laughs at the state of the world.

    Je bent ook geradicaliseerd. Je hebt denk ik nog steeds geen spijt van wat je naliet toen je zag wat er zich bij de school voltrok.

    Juist van en voor jou vind ik dat jammer. Ik volg je al jaren, hier op de VS en eerst op MV. J(ulli)e reactie(s) zijn een genoegen om te lezen. Ze geven blijk van een hoge intelligentie en een grote zelfstandigheid in denken en in doen. Dat heeft je bijzondere levenservaringen opgeleverd.

    Ik heb je al eens opgeroepen om uitgebreider te publiceren. Je zei toen dat je je manuscript al geschreven had. Ik herhaal bij deze mijn oproep. Je hebt een uniek (levens-)verhaal te vertellen.

    Scrutinizer [7] reageerde op deze reactie.
    johannes [8] reageerde op deze reactie.
    Scrutinizer [10] reageerde op deze reactie.

  5. Scrutinizer schreef op : 7

    @Kritisch fan [4]: ‘k Heb ooit eens vrij openhartige lange epistels geschreven onder enkel draden op Xandernieuws. Maar toen werd ik er geband door de mod.
    Sindsdien hou ik het voortaan overal korter en minder persoonlijk.
    Als ik de links vind, wil ik ze hier desnoods wel voor u posten. Het lijkt me dat ze u zouden interesseren. ‘k Weet niet of XN draadjes van meer dan een jaar oud bewaart (inclusief de comments) dan wel vernietigt.

    Kritisch fan [9] reageerde op deze reactie.
    Scrutinizer [10] reageerde op deze reactie.

  6. johannes schreef op : 8

    @Kritisch fan [4]: U maakt mij nieuwsgierig, Laat eens horen Scrutinizer, heb veel echte Garibaldi’s gekent, en nog maar ze zijn oud en verweerd, de vellen hanger er bij, ook bij hun denken, maar het zijn de echte zieners, maar vaak is hun horizon te ver weg, om als zodanig te worden herkent, groet !

  7. Scrutinizer schreef op : 11

    @Kritisch fan [9]: Wow! Ik voel me erg vereerd met zo’n fan, al is het dan een kritische.
    Ik kan slechts mijmeren dat u een hele knappe vrouw bent… 😉

    Wat me verder wel benieuwt (deels uit ijdelheid, maar vooral om het gevoel te hebben dat niet al mijn schrijfwerk om niet was), is of en in welke mate ik uw denken en handelen heb beinvloed, hopelijk in positieve zin (bv. beschermen van uw beleggingen of zelfs van uw leven d.m.v. emigratie).
    Wellicht kan u daar openhartig iets over neerpennen?
    Het interesseert me oprecht!

    Zonnige groeten uit MVD

    Kritisch fan [22] reageerde op deze reactie.

  8. johannes schreef op : 14

    @<a href="#comment-43284@Scrutinizer [13]: Beste Man mijn hele leven word ik al overgoten met semi pseudo intellectueel gezwets, het net zit er vol mee, en zie de levensomstandigheden nemen steeds meer af in waarde, en helaas niet alleen financieel, natuurlijk is er intellect nodig, maar soms moet je kiezen voor waar de gewone gemiddelde burger recht op heeft, beetje levens vreugde, ik weet waar over ik het heb vanavond met vrienden na de maaltijd een prachtig cammenber kaasje verorbert met een mooi glas rode wijn, die kleine levens vreugde is goed voor een ieder, groet !

    Scrutinizer [15] reageerde op deze reactie.
    Nico [18] reageerde op deze reactie.

  9. Scrutinizer schreef op : 15

    @johannes [14]: Fantastisch. Zolang eenider het op eigen kosten doet (of op die van vrijwillige contribuenten). Geniet ervan!

  10. Nico schreef op : 17

    Volgens Overnight zou de libertarische vlag “loop niet over me heen” uitdrukken. Wat kennelijk met name voor de listige slang (Ouroboros, overheid) geldt. Interessant dat de afgebeelde slang doet denken aan de schroefvormige vorm van een spirocheet. Je zou denken, die vlag past ons allemaal. Om zelf zon in eigen huis te kunnen zijn.

    Een vlag is een ‘verbindend symbool’ voor een groep. Traditie gebiedt dat iedereen bij een groep moet en zal horen. Om dat te ‘stimuleren’ wordt een individu die geen groepslid is behandeld als wild waarop gejaagd kan en mag worden. Vrij als een vogel betekent vogelvrij. Groepen vanaf dominante stammen via koninkrijken naar de hedendaagse natiestaat. In ‘de markt’ anderssoortige organisaties, waarbij de Heilige Naam een bedrijfsnaam is van een denkbeeldige juridische entiteit.

    Dit vertaald naar “loop niet over me heen” is er iets tegen-natuurlijks gebeurt met individuele autonomiteit, dito zelfstandigheid. Een stam, koninkrijk of natiestaat is op zich niet het probleem. Wel de manier waarop bepaalde kopstukken of leden met individuen omgaan, waaruit de aard van de groep blijkt. Gedwongen inlijving met chronische onderwerping in het staartje gaat over de grens. Dat is over iemand heen lopen om degene te kunnen gebruiken. Als pronkstuk, instrument of wat dan ook.

    Kennelijk is over anderen heen lopen wat er gebeurt wanneer er middelen ophopen, waardoor een bepaalde roes kan ontstaan. In bepaalde kringen komt macht (mogelijkheden) uit de loop van een wapen of van beschikbare poen. Wie anderen kan betalen om taken uit te voeren beslist wat er gebeurt en walst ‘desnoods’ over anderen heen. Het maakt niet uit vanuit welke kringen dat komt. Waar het om gaat is dat iedereen de mogelijkheid zou moeten behouden om gezond te blijven (of anders weer te worden), in alle dimensies; lichamelijk, geestelijk, intellectueel. Waarvoor een zekere financiële gezondheid nodig is om de eigen broek op te kunnen houden.

    In een gezonde sociale context wordt dat laatste anderen gegund, ook als ze zich niet conformeren aan boven-natuurlijke of tegen-natuurlijke denkbeelden. Zie hier over mijn eigen ervaring inzake een wedstrijdje broek-trekken op initiatief van overheidswege. Omlaag dat ding! We vragen je het hemd van het lijf, scheuren ‘desnoods’ de kleren van je lijf. Decadentie (verval) kent vele gedaanten! Snob, bankier, bestuurder, politicus, noem maar op. Gewone mensen worden er de dupe van voor zover ze voorbeelden niet hebben gevolg en actief met de stroom van verval meegaan, zodat een zichzelf versterkende werking ontstaat.

  11. Nico schreef op : 18

    @johannes [14]: “semi pseudo intellectueel gezwets”. Mooie term! Half valse intellectuele onzin. Het gebruik van gezond verstand is zeer aan te bevelen. Maar alles waar ‘te’ voor staat, als in teveel of te weinig, kan schadelijk uitpakken. Wie zich op een (filosofische) dwaalweg bevindt doet per definitie teveel.

    Voor ons (man vrouw) is de maatstaf gezond, afgemeten aan puur natuurlijk. Lichamelijk, geestelijk, intellectueel, sociaal. Wat inkomende overlast betekent van degenen die er een andere maatstaf op na houden. Die gewoonlijk aangepraat is, en/of ontstaan door verval.

    Soms is het nodig om in de bewoordingen en terminologie van anderen mee te gaan. Omdat anders een gedachte niet ‘gepakt’ kan worden, niet gevat wordt. Meestal omdat iemand te ver van de eigen pure innerlijke natuur verwijderd is geraakt, soms omdat iemand zich gewoon nog niet heeft verdiept in een onderwerp.
    Soms is het best verrassend dat dom gehouden mensen iets onverwacht vrij snel kunnen vatten, terwijl wie meent slim te zijn erg eenvoudige dingen maar niet kan vatten. Fascinerend!

  12. Francois schreef op : 19

    Ik ben het volledig met u eens. Achter de schermen wordt steeds alles georkestreerd. De elite zijn meesters in het manipuleren. Daarom is de media en politiek hun voornaamste instrument.
    Zij bepalen wanneer wij op straat komen en wanneer we thuis blijven. Waar we gaan en staan. Het volk leeft al 3000 jaar in de illusie enige invloed uit te kunnen oefenen . Maar het blijft een illusie. In deze wereld beweegt niets zonder dat de “overheid het zo wil” We zitten in een patstelling.

  13. Nico schreef op : 20

    In de context van ‘over anderen lopen’ kwam ik iets tegen over mensenrechten en het individu in verhouding tot de groep. Zie onderstaand, met wat commentaar. Misschien verfrissend.

    1) Onze morele lingua franca. Een hoogleraar rechtsfilosofie over mensenrechten. Die verwoord zijn in een vrijblijvende verklaring, iets anders dan een bindend verdrag. Een verklaring die de erkenning van het puur natuurlijke ‘vrij zijn’ betreft, maar rechten die dwingend geclaimd kunnen worden hoewel daar dwingende plichten tegenover staan.

    De auteur gaat er kennelijk vanuit dat individualisering na ‘de mens als gemeenschapswezen’ leidt tot een geïsoleerd individu. Mensenrechten beschouwt hij als tegengas voor een extremistisch doorgevoerd gemeenschapsdenken.
    Anders uitgedrukt volgde na verplichte inlijving in een groep (koninkrijk, natiestaat) en een bepaalde kadaverdiscipline kennelijk een puur natuurlijke drang naar ‘back to the roots’ als individu. Dat lijkt voor sommigen asociaal, maar is dat feitelijk niet. Want een individu die geen groepslid is kan en wil nog steeds sociaal actief zijn. Immers, wie geïsoleerd als kluizenaar leeft is kennelijk te zeer getraumatiseerd. Het besef ‘ik ben een individu’ kan iemand geestelijk laten opbloeien, evenals de gewaarwording van een gezonde, inspirerende sociale context.

    De opvatting van mensenrechtelijke rechtvaardigheid (vanuit het individu) staat volgens de auteur haaks op een meer klassieke opvatting van rechtvaardigheid (vanuit de groep). Aan het einde van de Koude Oorlog leek er geen ideologisch of utopisch alternatief meer te zijn voor een samenleving gebaseerd op individuele rechten en vrije markt. Zijn afsluiter is een ‘schot voor open doel’:

    “Wanneer de taal van de mensenrechten inderdaad niet in staat is om aan die uitdagingen een stem te geven, dan zijn ze inderdaad niet alleen het product van een bepaald verleden, maar bieden ze ook weinig hoop voor de toekomst; die toekomst heeft dan inderdaad nood aan nieuwe utopische energie.”

    Misschien bedoelde hij nieuwe filosofische energie?

    2) De stamkroeg van de mensenrechtenbeweging. Over mensenrechten en economische gerechtigheid.

    Over mensenrechten:
    “Naast de bijbel is de Universele Verklaring het meest vertaalde document ter wereld. Het is de stamkroeg van de mensenrechtenbeweging. Iedereen komt er altijd weer bij terug. Het is een serie ideeën die zeer waardevol zijn, maar het is geen verdrag. Juridisch is het niet afdwingbaar. Het is een aanzoek, maar nog geen huwelijk”.
    De Universele Verklaring als concept voor een juridisch contract genaamd ‘huwelijk’?

    Over economische gerechtigheid, vanaf grote verschillen tussen arm en rijk richting min of meer egalitair denken:
    “Met een goed belastingregime en opsporen van gelden die zijn weggesluisd naar belastingparadijzen moet het mogelijk zijn te komen tot herverdeling en economische gerechtigheid”

    Een conclusie: “De grootste uitdaging ligt echter bij broederschap.”
    Dat waag ik te betwijfelen. Misschien is saamhorigheid een passender sleutelwoord. Want planten, dieren en mensen zijn van nature niet alleen een autonoom individu, zo horen op een bepaalde manier ook samen. En kunnen elkaar zelfs toebehoren, vrijwillig, wat niet zonder een saamhorigheidsgevoel kan. Als bonus: In een sociaal daadwerkelijk gezonde omgeving ontstaat geen oeverloos gezeur over economische gerechtigheid.

  14. Scrutinizer schreef op : 21

    @Hang Bejaarde [16]: Dat is me bekend, beste. Dat waardeer ik ook zo aan dit blog. De insinuatie was dan ook niet gericht naar de Vs doch naar de andere reaguurder.

  15. Kritisch fan schreef op : 22

    @Scrutinizer [11]: misschien stuur ik je daar tzt onder mijn echte naam een bericht over. Ben je nog steeds bereikbaar op dat oude fusie-emailadres dat je ooit op MV gaf? Zo ja, is dat *******.****er@gmail.com of *******.*****rs@gmail.com? Een van die twee was het toch?

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.