3 REACTIES

  1. Interessante omkering, en dat nog wel zonder titel.
    Wel jammer dat de term antifa verwarring zaait, evenals het verschijnsel antifascisme waarop kennelijk gereageerd wordt. En dat antifacisten niet in de gaten hebben dat fascisme zoiets is als groepsvorming dat door te vaak perverse groepsmechanismen gevolgd wordt. Zouden ze dat in de gaten hebben, dan zouden ze zelf geen groepen vormen 😀

    Het is niet ‘guilty by association’ (drogreden) maar ‘suspected because of association’ – vanwege het feit dat in groepen (zoals organisaties) groepsmechanismen onvermijdelijk opduiken. Individuele behoedzaamheid is gezond, vooral omdat groepsleden geneigd zijn jegens individuen hun zin door te drijven, m.n. outsiders.

  2. Ja, kijk, hier zitten meerdere kanten aan

    Het is niet zo simpel als AFA is goed/ AFA is slecht

    Weetje wat het is, in de jaren 90, was neonazisme, in Londen écht een groot probleem.

    De skinheads marcheerde door de straten en vermoorde Aziaten, en zwarten.

    Duizenden aanvallen, op allochtonen, in Duitsland, in de jaren 90

    Zelfs libertariers snappen dat zoiets een probleem is

    Maar ja, er zitten héél rigide, intolerante en agressieve mensen, tussen de AFA

    Daar geef ik je dan weer wél gelijk in

    Dus het is niet zwart/wit

    Het is grijs

    Daarnaast, wat doen libertariers, tegen het oprukkende fascisme, nazisme, in Europa ? ???

    belasting ontduiken ? Bitcoins minen ?

    Wat doen libertariers, als er straks een dreigende, fascistische staatsgreep is.

    Wat hebben libertariers ooit gedaan, tegen fascisme in Spanje, Italië, Duitsland ?

    geen reet

Comments are closed.