donderdag, 31 januari 2019
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Cui Bono

Bono Vox (zanger van U2) zei onlangs in Davos  (waar men massaal in privéjets naar toe vloog om over climate change te praten) dat kapitalisme amoreel is en een wild beest dat getemd moet worden.  Op zich een vreemde prioriteit want collega gutmensch en ziener, de Democrate Alexandria Ocasio Cortez (ook wel liefkozend ‘Ocassional Cortex’  genoemd wegens haar andere geretardeerde uitspraken) voorspelt dat de aarde over 12 jaar eindigt als we niets aan climate change doen. Zonder aarde ook geen kapitalisme dus dat lost zich vanzelf op. Stefan Molyneux heeft een leuke video over prioriteiten en simpele oplossingen, zoals minder immigratie en minder overheid om de planeet te redden, maar die vreemd genoeg niet zo populair zijn bij libtards.

Kapitalisme is het enige systeem dat miljoenen boven de armoedegrens heeft getild. In de socialistische heilstaat Venezuela staat rat op het menu.

Je hoeft dus kennelijk niet slim te zijn om (bijna) miljardair te worden. Met een beetje liedjes zingen kun je een heel eind komen. Dat je met talent goed geld kan verdienen prima. Logisch. Maar zo puissant rijk als Michael Jackson, Bono, Madonna etc. dat is alleen te verklaren als er ergens geweld in het spel is. Dat is er in de vorm van intellectueel eigendom, hetgeen op kosten van de belastingbetaler wordt afgedwongen. Hier een video van Stephan Kinsella (patent attorney!) over de immoraliteit van intellectueel eigendom. Bono gebruikt de macht van het geweldsmonopolie om beslag te leggen op de stembanden en muziekinstrumenten van de gehele wereldbevolking. Nergens mogen meer deuntjes de ether in geslingerd worden die lijken op de deuntjes van Bono en consorten, tenzij de kassa rinkelt in Ierland.

Pardon, Nederland, waar er veel minder belasting wordt geheven op royalties. Dus belasting ontwijken is wel ok voor deze moralist. Maar waar moet dan de funding vandaan komen om het beest van het kapitalisme te temmen? Dat mag iemand anders ophoesten. Dat is niet amoreel, maar immoreel. Overigens wat is er mis met amoreel? Een pak suiker is ook amoreel. Kapitalisme is louter mensen die vrijwillig met elkaar handelen, daar beide van beter van worden (anders vindt de transactie niet plaats) en dus de algemene welvaart verhogen. Laten we ons druk maken over immorele dingen, zoals de Staat gebruiken om rijk te worden (copyright afdwingen) en er niet aan mee willen betalen.

“I still havent found what I am looking for” slaat bij Bono vermoedelijk op begrip van economie en moraliteit.

Hijseenberg, Januari 2019

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. sietse schreef op : 1

    he libtars, dat vind ik inderdaad wel een mooie term voor libertariers, die ga ik voortaan ook gebruiken.

    Nico [2] reageerde op deze reactie.

  2. Nico schreef op : 2

    In ieder geval deels ontstaat verwarring over wat kapitalisme eigenlijk is. Voor de één is het centjes bij elkaar schrapen, op die centen zitten en die centen voor zich laten werken. Voor de ander het kweken van een individueel gezond, evenwichtig, robuust karakter met daaraan gekoppeld de niet-verhandelbare valuta ‘goodwill’ en ‘vertrouwen’.

    @sietse [1]: Er staat libtards, niet libtars. Een lib-tard duidt net als een re-tard op achterstand, terwijl een libtar kan verwijzen naar een tar bestand waar na het aanmaken meestal nog compressie op los gelaten wordt om het niet strikt noodzakelijke weg te laten vallen. Beide termen kunnen aan archieven en archivarissen gekoppeld worden. What’s in a name?

    De Grootste Gemene Deler is hier ‘onduidelijk definitie’. Met wat opheldering erbij… zijn rookgordijnen weg en kan er opgeruimd worden. Daarna redesign…

  3. Hertz van Rental schreef op : 3

    Dhr. Bono is niet per sé geliefd in Dublin vertelde een inwoner mij. Hij kwam met de volgende mop:

    Bono and God
    What’s the difference between God and Bono?
    God doesn’t wander around Dublin thinking he’s Bono.

  4. IIS schreef op : 5

    @IIS [4]:

    😈…

  5. IiS schreef op : 7

    @Nico [6]:

    Het was slechts een uitnodiging voor grote kanshebbers. Zou zelf graag lid willen worden, maar ‘k sta helemaal onderaan de grote mensen carrièreladder met mijn weinige talenten. Hou niet van pedokelderparty’s en, wil mij niet verrijken door over lijken te gaan en al dat soort hedendaagse kwaliteitseisen en moderniteiten. Ik mis ze echter niet. Pff, je ziel, jezelf, je persoonlijkheid verkopen en dat in dit eenmalige idiote leventje en dat zonder statiegeld, voor altijd, voor triljoen en oneindig veel jaren nooit meer je stupiditeiten ongedaan kunnen maken. Neu, je hebt het in je of je hebt het niet. En dat alles voor 15 minuten bekendheid? Gewoon even het beest in je uitlaten?

    Nico [8] reageerde op deze reactie.

  6. IiS schreef op : 9

    @Nico [8]:

    Haha, aardig dat je vraagt.

    Al jaren ben ik mezelf, door toedoen van het opgedrongen hedendaagse leven, aan het pellen, als een ui die jasje voor jasje wordt gepeld, maar kom niet tot de kern van de zaak en blijf mij verwonderen en verbazen over dat wat men “leven” noemt en ik probeer te begrijpen wat de mens beweegt in de huidige vorm, maar ook weer niet. Er is te veel “ver van mijn bed show”. Ik beweeg mij liever niet in de wereld van duistere praktijken of de huidige politieke/corporatische onderwereld.

    Dit artikel aangaande begrijp ik niet waar de mens de energie vandaan haalt om maar door te gaan met verzamelen van datgene wat uiteindelijk achterblijft als de oogjes voor altijd worden gesloten. Een uitgebalanceerd en sereen leven in alle vrijheid is wat ik zocht, maar heb vergeten dat de huidige wereld andersom werkt en uit ander of nieuw hout is gesneden. In ieder geval is dit niet meer mijn wereld: belonen i.p.v. straffen en straffen i.p.v. belonen? Zelfs oo de kleuterschool leerde je wat anders.

    Als éne Bono of bijv. druktemaker Paul McCartney zich geroepen voelen de politiek te bewegen voort te maken met het beschermen van hun zakelijke beslommeringen en kijk naar de jaren die ze op de teller hebben staan en de kist steeds dichterbij komt, dan verbaast het mij. Verder zal het mij worst zijn wie of wat dergelijke zielige zielen zijn of beweegt. Hebben verder nul toegevoegde waarde, dat zal vooral blijken als de mens geen voer meer op z’n bord heeft liggen en de kachel niet meer stookt.

    Nico [10] reageerde op deze reactie.

  7. Nico schreef op : 10

    @IiS [9]: Ik heb in de loop der jaren de indruk gekregen dat die kern voor iedereen eigenlijk wel ongeveer hetzelfde is, maar bruikbare en zuivere informatie daarover bewust buiten de culturele mainstream gehouden wordt. Frustraties en onvrede die ergens in het (onder)bewustzijn aanwezig zijn fungeren immers als ‘vuile energiebron’ voor beschavingen, ze jagen activiteit aan in termen van afreageren.

    Kennelijk is voor een soort satanische strategie gekozen omdat anderen zonder dat futloos zouden worden, m.i. een misrekening. Dat wordt kennelijk ‘goed’ gepraat door te stellen dat het bijdraagt aan de vorming van een robuust (lees; gewenst, maakbaar) karakter en er een beheersbare situatie door ontstaat.

    Onderworpen aan decreten en wetten van anderen, of anderen onderwerpend, is het bijzonder lastig om te balanceren. Van de maatschappij is een soort kermisterrein gemaakt, compleet met botsauto’s. Veroorzaakt iemand een conflict, dan worden overheidsdienaren ingezet om het werk af te maken door nog meer botsingen te veroorzaken en klem te rijden. Lijkt wat op activiteit van slavendrijvers, om opbrengsten voor slavenhouders veilig(er) te stellen.

    Qua geld en spullen wordt geen matigheid gepropageerd, maar onverzadigbaarheid. Misschien omdat onvrede als energiebron operationeel moet blijven. Tegelijkertijd… in de koloniën… wie tevreden is (verzadigd) met geld en spullen heeft behalve last van ‘zwaartekracht’ ook last van anderen die gefrustreerd zijn vanwege onderworpenheid. Dwangbuizen van wet- en regelgeving zijn nu eenmaal tegennatuurlijk van aard, waardoor met vallen en opstaan leren sterk gehinderd wordt. Een ander inspireren en kietelen om iets nieuws te leren wordt daardoor frustrerend, gezien georganiseerde begrenzingen en dwangbuizen.

    Opmerkelijkerwijs klagen degenen die verschijnselen veroorzaken over de gevolgen van hun gedrag, die als een boemerang terug kunnen komen. Bijvoorbeeld:
    – Heeft iemand in de rol van een Atlas last van te zware lasten? Waarom dan niet toestaan dat ieder die lasten voor zichzelf draagt?
    – Krijgt iemand in de rol van supermens teveel taken op het bordje gekieperd? Waarom dan niet toestaan dat ieder die taken zelf uitvoert?
    Enz. Mentaliteitsproblemen die voortkomen uit een gebrekkige (zelf)bestuurlijke filosofie.

    Als je denkt aan de vraag ‘cui bono’ dan lijkt me een gezonde (zelf)bestuurlijke filosofie in ieders belang. Daarvoor moet dan wel de informatiestroom in de mainstream cultuur aangepast worden.

    IIS [11] reageerde op deze reactie.

  8. IIS schreef op : 11

    @Nico [10]:

    Misschien gaat of wil ‘men’ door totdat de frustraties of waanzin omgezet zijn in acceptatie? Het nieuwe ‘normaal’? En weet eenieder nog wel waar het in deze werkelijk om gaat? Ik ben overvraagd.

    Dank voor je reactie.

    Nico [12] reageerde op deze reactie.

  9. Nico schreef op : 12

    @IIS [11]: Het lijkt wel een rouwproces. Van ontkenning via boosheid naar aanvaarding. Als het er geestelijk en intellectueel niet gezonder op wordt, wordt er overvraagd. En dat is nooit aanvaardbaar.