Reacties
  1. peter schreef op : 1

    youtu.be

    tja overheid….een paar jaar terug zei: Larken Rose 265 miljoen doden door hun doen…door ons alle stil gezwegen om ons te wentelen in een bepaald comfortabel zijn…ik doe niks met ze , hoef niks terug, vraag geen vergunning enz .. voor mij zijn ze dood! Geld ook voor het groot bedrijf en onze jongens en meisjes daar ver weg vechtend voor onze vrijheid…Jezus…wat een bloedmoeras is toch alles.

    ik ben weer weg gegroet.

  2. Nico schreef op : 2

    Waarom zijn ‘goede voornemens’ traditioneel geen ‘gezonde voornemens’? En waarom schrijft de traditie niet voor dat je voldoende substantie zou moeten hebben om anderen te gunnen wat je jezelf gunt?

    De wil van God of goden, zoals vertolkt door geestelijken en geïnterpreteerd door leken, ziet er voor ons pervers uit. Er zit een luchtje aan: Naar de hel degenen die geen gewenst gedrag vertonen, hoe pervers van aard ook, terwijl degenen die zich wèl schikken gedoemd zijn om een innerlijke hel te blijven ervaren. Misschien vandaar decadentie (verval), die verhuld wordt met pleziertjes en speeltjes om innerlijke pijn te verzachten. Dat zie je aan beide kanten van de streep gebeuren. Leven is iets anders dan je wil aan anderen kunnen opleggen, zoals traditie wil laten geloven.

    Ik zeg weleens: Als je pijn lijdt, dan weet je tenminste dat je nog leeft. Pura natura. Dat je nog niet door anderen geestelijk in coma bent gebracht of geestelijk dood bent gemaakt om anderen te gebruiken of door gebruikt te worden, en de schone schijn op te houden.
    Hoe zei Jezus dat ook alweer, over bepaalde denkbeelden die geëtaleerd en gepraktiseerd worden? Opgeverfde graven, met een rottende binnenkant. Niet langer innerlijk zuiver, maar schadelijk voor anderen. Wat deden diens volgelingen? Niet langer in de vrije natuur en woningen samenkomen, maar in kerkgebouwen. Dat lijkt wel wat op wannabe zelf-bestuurders die in overheidsgebouwen gaan zetelen om buitenkanten te reguleren, met te lage waardering voor een gezonde, vitale binnenkant. Die daar zelfs minachting voor aangepraat hebben gekregen, want, Romeins-Europese cultuur draait om anderen kunnen gebruiken. Meer substantie zit er niet in.

    peter [3] reageerde op deze reactie.

  3. Nico schreef op : 4

    @peter [3]: Het blijft het bekijken van een pathologie (vanuit Grieks voor ziektebeeld). Sommigen zijn er zo aan gehecht dat ze een handicap als hun identiteit beschouwen. Echt waar, een handicap-identiteit, compleet met een handicap-cultuur en een handicap-wereldbeeld. Lees maar na. Lijkt me de omgekeerde wereld, want je zou toch denken dat ze er vanaf willen… Een leven met hulpmiddelen lijkt misschien mooi om interessant te kunnen doen, maar is zonder nog steeds gezonder. Dat lijkt me bevredigender om naar te streven dan dikdoenerij over gebreken die overigens nogal driftig uitgebaat worden.

    peter [5] reageerde op deze reactie.

  4. peter schreef op : 5

    @Nico [4]: Een handicap of beperking is vaak voor de bezitter geen probleem en men is gedwongen hierna te handelen tot de grens van zijn/haar/het kunnen. Vaak beginnen de problemen wanneer een buitenwereld appelleert aan oude prestatienormen die moeilijk of niet gehaald kunnen worden, een moment voor een soeverein persoon om af te haken uit zelfbescherming. Tevens hangt daar ook weer een industrie inclusief verdienmodel omheen…dus zou je kunnen stellen elke gek zijn gebrek..toch..

    Nico [6] reageerde op deze reactie.

  5. Nico schreef op : 6

    @peter [5]: Bij “dus zou je kunnen stellen elke gek zijn gebrek” appelleer je aan zuiver natuurlijke processen, innerlijk. Als een sociale omgeving iets tegen-natuurlijks wil afdwingen, een schending van die processen, dan iemand die daar niet van gecharmeerd is ‘uiteraard’ een gek die ongewenst gedrag vertoont, gekke dingen denkt. De volgende stap is die ‘gek’ in het gareel te proberen te dwingen, waardoor gebreken worden veroorzaakt. Een afpersingsmechaniek om te laten buigen en meewerken. Daarmee kan het gebrek van de ‘gek’ veroorzaakt zijn door de sociale omgeving, indien die ‘gek’ zich tenminste naar zuiver natuurlijke processen richt en daardoor ‘nee’ moet zeggen tegen het tegen-natuurlijke.

    Het kan ook andersom werken, want indoctrinatie met tegen-natuurlijke denkbeelden maakt geestesziek, gek, waardoor gekken gebreken veroorzaken die uitgebaat worden. Het lijkt wel golf: “Hole in One”. Schiet een gat in het hart van iemand die je denkt te kunnen gebruiken en je denkt iets te hebben ‘gewonnen’, waarbij je vrolijk met je golfkarretje over kort gehouden anderen blijft walsen om het spel te kunnen blijven spelen. De beeldtaal van golf laat m.i. een georganiseerde uiting van geestesziekte zien.

    De ene gekte is de andere niet!

    peter [7] reageerde op deze reactie.

  6. peter schreef op : 7

    @Nico [6]: nou..das zo gek nog niet…het volgen van je innerlijke ik.