zaterdag, 26 januari 2019
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

LEUGEN: WNF aantal wilde dieren sinds 1970 met 60 procent gedaald

Het NRC meldde net zoals zoveel andere media een catastrofale afname in het aantal wilde dieren. NRC: “De wereldwijde populaties van wilde dieren zijn sinds 1970 met 60 procent geslonken door menselijke factoren waaronder vervuiling, ontbossing en klimaatverandering. Dat schrijft het Wereld Natuur Fonds in zijn tweejaarlijkse Living Planet Report over biodiversiteit. Het dierenleven liep het meest drastisch terug in tropische gebieden in Latijns-Amerika en het Caribisch Gebied, met 89 procent sinds 1970, aldus het WNF. Diersoorten die afhankelijk zijn van zoetwatersystemen, zoals kikkers en riviervissen, liepen met 83 procent terug” – einde aanhaling – . Deze percentages komen geregeld terug in de pers en discussies en ik ben deze leugens een beetje zat.Tijd om te rekenen met Ratio, en deze leugen te ontmaskeren.

De living planet index van het WNF van 2018 heeft een technische bijlage die bijna niemand leest. Maar die wel essentieel is om te begrijpen wat de gemelde 60 procent teruggang betekent. Het is namelijk niet zo dat 60 procent van de dieren is uitgestorven, en het is niet zo dat we nog maar 40 procent van het aantal wilde dieren over hebben dat er in 1970 was. Dit geeft het WWF ook zelf toe op pagina 3 in de technische bijlage:

Gewoon deze link volgen en zelf kijken, als u dat doet dan bent u veel nauwgezetter dan alle MSM journalisten die alleen maar het persbericht hebben gelezen en overgenomen. Dan ziet u hoe lui de media zijn. En hoe ze gemanipuleerd worden.

Kort door de bocht genomen is de LPI het ongewogen gemiddelde van gemiddeldes. Dus als er 3 diersoorten zijn, van 20, 200 en 2000 dieren elk. En de eerste twee soorten nemen met 50 % af. En de derde neemt met 10 procent toe. Dan is volgens de methodiek van het WNF de LPI index met het gemiddelde van de gemiddeldes, (50%+50%-10%)/3 = 30 procent afgenomen. Terwijl het aantal dieren juist is toegenomen. Te weten (20*-0.5) + (200*-0.5)+(2000*0.1). Ofwel, -10-100+200=90 stuks toename. Kortom, er is een toename in aantal dieren van ongeveer 4 procent (90/2220). En de LPI index laat een afname zien van 30 procent.

Het moge duidelijk zijn dat dit een vorm van creatief rekenen is die je op school niet leert.

Dit geeft het WWF ook zelf toe op pagina 4 in de technische bijlage, zie het rekenvoorbeeld van het WWF hieronder, ze nemen het gemiddelde van de gemiddelde afwijking (80%+10%+60%)/3= 150%/3 = 50%, en dat is niet juist:

Nogmaals. Gewoon deze link volgen en zelf kijken. Het cijfervoorbeeld van het WWF is een stuk vriendelijker voor hun methodiek. Maar zoals ik aantoon, het kan zijn dat de LPI index fors negatief is, terwijl het aantal dieren juist is toegenomen. Bovendien, de LPI index is gebaseerd op bewust foutief rekenen, het ongewogen gemiddelde nemen van gemiddeldes is gewoon fout en misleidend. Tenzij de klassen even groot zijn.

U weet nu dus meer dan de meeste lezers van de MSM. Het WWF levert bewust cijfers aan waarvan ze weet dat die door de media fout zullen worden geïnterpreteerd. Aan de andere kant is het WWF veel te eerlijk in zijn technische bijlage. Zie pagina 5, dit plaatje haalt toch wat van de urgentie weg;

Figure 2: The proportion of species in each taxonomic group where the average trend is an increase, stable or a decline (WWF, ZSL, 2018). Blauw is een toename, groen is stabiel, en rood is een afname

Het bovenstaande plaatje laat zien dat veel van de diersoorten stabiel zijn of juist toenemen. Het is alleen wat minder leuk om een amfibie te zijn in deze wereld. Bij reptielen, vogels en zoogdieren is de helft van de soorten stabiel of neemt toe.

Je moet enorm oppassen met statistiek, en al helemaal als de MSM of zogenaamde “wetenschappelijke instituten” ermee aan de haal gaan. Het zelfzuiverende vermogen van de media is verdwenen en is vooral nog op de alternatieve media sites te vinden.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. only you schreef op : 1

    In zo’n overbevolkt land als Nederland, is in feite geen rol aan het dierenrijk toebedeeld of het eindigt in een drama als de oostvaardersplassen en in Drenthe het afschieten van een wolf die een massaslacht aanricht onder de schapen?

  2. Nico schreef op : 2

    Rekenkundig is er inderdaad wat te zeggen voor gewogen gemiddelden. Maar… als je uitgaat van puur natuur, zonder beeldtaal en ‘beschaving’ erop gestapeld, dan leven in een gebied verhoudingsgewijs bijv. meer vogels dan beren. En is er een soort natuurlijke balans tussen verschillende soorten. Pas als de mens in actie komt wordt dat natuurlijke evenwicht verstoord. Bang voor bijv. roofdieren, maar ondertussen zelf nog veel erger dan roofdieren.

    Wild is niet hetzelfde als verwilderd. Als ik even terugdenk, dan is het werkelijk bedroevend wat ik zelf aan wilde dieren heb waargenomen. In Europa een eekhoorn, wat herten, een vos , daarna buiten Europa in de tuin een schorpioen, slangen en een kameleon. Meer niet, afgezien van insecten en vogels. Daarnaast nog wat verwilderde dieren, ooit gedomesticeerd en kennelijk ontsnapt of vrijgelaten. Dat is alles bij elkaar bar weinig! Gezien eigen ervaringen is er beslist aanleiding om aan de bel te trekken en kanttekeningen te plaatsen bij jagen en stropen.

    philosoof G&R Eigenwijs [7] reageerde op deze reactie.

  3. Thomas schreef op : 3

    In dit land hebben we een prachtige natuur waar de mens alleen maar wat natuurlijker mee moet omgaan…

    Nico [4] reageerde op deze reactie.

  4. Nico schreef op : 4

    @Thomas [3]: Het eerste wat bij me opkomt wanneer ik uitspraken als dit lees: Jammer dat er beeldtaal over natuur is verzonnen. Ieder potentieel zinnig gesprek kan erdoor verminkt worden. Dat gaat verder dan alleen maar wat ruis vanwege taalbeheersing. Qua beeldtaal ben ik niet zonder reden een ongelovige Thomas, liever hoor ik recht voor de raap naakte feiten.

    Illustratie: Wat te denken van deze casus, twee berichten in één krant, die van gisteren: Natuurliefhebbers lyrisch over openen sluizen: ‘Eindelijk oog voor natuur en niet alleen veiligheid’. Mooi hé? De Haringvlietsluizen zijn op een kier gezet, er is een heus Kierbesluit met als gevolg dat er een echt Hollandse Delta-gebied zou ontstaan met meer soorten vis en andere vogels. Jippie voor natuurliefhebbers!
    Ondertussen moeten Deltawerken mogelijk veel eerder vervangen worden’. De zeespiegel zou immers veel sneller stijgen dan verwacht, tot wel twee meter in 2100.

    Als uitkomst van deze twee verhalen ontstaat een tegenstrijdigheid: Terwijl bij de Haringvlietsluizen zuinigjes natuur verwelkomd wordt (lees; dieren), wordt met vernieuwde Deltawerken het systematische gevecht tegen de natuur van robuustere wapens voorzien. De natuur (lees; water) moet beslist buiten de deur gehouden worden. Iets nauwkeuriger mogen bepaalde dieren wel langskomen, maar dan alleen zolang de landbewoners geen vaste grond onder de voeten verliezen.

    Neem dit soort verhalen letterlijk en je vraagt jezelf af waarom er zoveel geïnvesteerd moet worden in vechten tegen de natuur om een klein beetje land op de natuur te veroveren terwijl er meer dan genoeg landmassa aanwezig is.

    Neem dit soort verhalen met een dosis beeldtaal erbij en je vraagt jezelf af waarom degenen die angstig zijn zich niet realiseren dat ze van nature amfibie zijn. Koudwatervrees is dan net als de vrees voor Global Warming een uiting van decadentie (verval) en degeneratie, beide kennelijk veroorzaakt door mentale inteelt binnen klassen en standen. Tijd voor zelf-reiniging, zelf-zuivering, zelf-heropvoeding om vervolgens de nog resterende eigen innerlijke angst te overwinnen om vervolgens het Evangelie (‘goede nieuws’) van ‘back to the roots’ te kunnen uitdragen. Ter land, ter zee en in de lucht 😉

    Tot slot een bijdrage in de context van klimaatverandering, mogelijk richting klimaatzuivering. Van iemand die later in het gevang is vastgezet hoorde ik het verhaal dat water zich voor de vloed onder de aardkorst bevond. Ideaal voor amfibieën. De vloed richtte dat landschap echter anders in.
    Denk eens aan de magie in en om de aarde: In staat om ijs te vormen om wat af te koelen, warmte om het verkilde te laten ontdooien, in staat om geisers te produceren voor douches, thermo-warmte om verder te distribueren, bosbranden aardverschuivingen, vulkaanuitbarstingen en wat dies meer zij om op te ruimen. Deze magie werkt krachtig en prachtig, zolang er maar geen verstoringen zoals vervuiling plaatsvinden. En aliens zich weten te gedragen, voor interplanetaire balans.

    jhon [5] reageerde op deze reactie.

  5. Nico schreef op : 6

    @jhon [5]: Als ik het HAARP project vertaal naar (gevallen) engelen die op een harp spelen (actie), dan zal er best reactie op komen. Maar… aangezien degenen die dat plannen kennelijk onvoldoende zelf-kennis hebben, kan niet van hen verwacht worden dat ze voldoende mensen-kennis en dieren-kennis hebben. Het blijft dan afgaan op uiterlijkheden.

    Traditioneel zijn veronderstelde oplossingen vooral gedragstherapie t.b.v. schone schijn, de cosmetica van de cosmos. Geen wonder, want de architectuur van de sociale orde is beschaving na beschaving niet bestand tegen zuivere zelf-kennis. Dat geeft te denken. Het is geen zuivere koffie wanneer zelfs thee zich verzet tegen zuiver water, om nog maar te zwijgen over melk en suiker 😉

  6. philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 7

    @Nico [2]:
    Misschien ligt de op lossing in het verleden van de mensheid!
    Toen aten wij elkaar gewoon op, dit natuurlijk EVENWICHT, zijn we; Voorbij ge streeft!!