Reacties
  1. Hang Bejaarde schreef op : 2

    In de dagen dat Google die versie van het logo gebruikte had men nog “Don’t be evil” als motto.

    Mijn browser meldt nu “Connection is not Secure”. Als ik een beetje doorklik lijkt het er op dat jullie SSL/TLS certificaat moet worden vernieuwd. Ik meld het maar want ik kan de website alleen nog bezoeken als ik uitzonderingen instel…

    Harrie van Vaore Tjeu [3] reageerde op deze reactie.
    Nico [3] reageerde op deze reactie.

  2. Nico schreef op : 4

    Het SSL certificaat van Vrijspreker is self-signed. Er wordt geen informatie over de eigenaar vermeld, browsers melden dat de verbinding niet vertrouwd kan worden, in feite omdat de producenten van browsers samen hebben beslist dat vertrouwen alleen mogelijk zou zijn wanneer het cerficiaat verwijst naar een (root) certificate authority.
    Verdomd als het niet waar is, het lijkt wel staatsreligie met een derde partij en een nationaliteit. Vrijmetselaars in tech kringen geïnfiltreerd? 😀

    In de praktijk doet het zelf gegenereerde self-signed SSL certificaat van Vrijspreker precies hetzelfde als een ingekocht certificaat doet, namelijk een bepaalde versleuteling op een verbinding toepassen. De melding dat het certificaat niet betrouwbaar zou zijn is dan ook grote onzin om groots commercieel vertoon mogelijk te maken door vertrouwen-by-proxy te verkopen. Maar ja, surfers trappen massaal in het verkoopverhaal. Vergelijkbaar met een individu die met een ander zonder bemoeienis van en inmenging door overheid een vraagstuk oplost. Kwaliteit is niet of niet per sé afhankelijk van een derde partij, ook al roept die derde partij iets over vermeende betrouwbaarheid.

    @Hang Bejaarde [2] en Harrie van Vaore Tjeu [3]: Van contacten en verbindingen kun je leren dat geen enkele werkelijk betrouwbaar is. Je weet immers van tevoren dat ze eens verbroken zullen worden vanwege levensduur. De enige vraag is wat je doorgeeft en/of doorkrijgt voor het zover is. En of er een derde partij probeert mee te luisteren, mee te snoepen, mee te sturen en/of probeert te verstoren.

    @jhon [1]: Dat werkt twee kanten op. Door zoekopdrachten te minen en er data analyse op los te laten kunnen (individuele en wereldwijde) trends in kaart gebracht worden. Daarmee kan geanalyseerd worden of en hoe bepaalde invloeden ontstaan, zich verspreiden en uitwerken. In de context van asymmetrische informatievoorziening lijkt dat een voorsprong op te leveren, hoewel het in feite toch achter de feiten aan hollen blijft. Wie op die manier grip probeert te krijgen kan zichzelf blijken te bedriegen, hoewel informatie ook geschikt kan zijn om wat te bedreigen of te manipuleren. Je kunt dit vergelijken met publiek dat iets over een ster denkt te weten, terwijl die ster ofwel onder de druk bezwijkt ofwel het publiek bespeelt. Wanneer informatievoorziening in balans is (symmetrisch) bespelen betrokkenen alleen zichzelf, niet de ander. Hoewel er wel speels invloed op elkaar uitgeoefend wordt, zonder de privacy van de ander te schenden.

    De afbeelding die gisteren nog boven deze pagina stond toonde een Google poster die voor paal stond, pardon, innig dicht tegen een paal aan geplakt zat. Misschien illustratief voor bepaalde paradepaardjes en troetelkindjes in de private sector die toch wel heel dicht bij de publieke sector zitten, er mogelijk aan vast gelijmd zitten of er misschien zelfs mee verweven zijn. ‘Uiteraard’ wordt er geheimzinng gedaan over de werkelijke aard van zo’n verhouding, hoewel social hackers dat kunnen pogen te doorzien zoals hackers proberen met data verbindingen mee te luisteren.

  3. Nico schreef op : 5

    Als een derde partij (zoals een browser) iets meldt over vermeende betrouwbaarheid, dan lijkt het me dat het nog steeds aan de betrokkenen zelf is om te beslissen wat ze er zelf van vinden. Een vrije markt heet dat. Zo gaat dat ook tussen individuen, ook al is er als randverschijnsel misschien een groep die een bepaalde indruk zou willen wekken of groepsleden die zich zouden willen inmengen.

    In IT termen kun je aan blacklisting(betrouwbaar tenzij) of juist aan whitelisting (betrouwbaar ondanks) doen. Of een combinatie, zoals een blacklist voor freelancers (ZZP) en een whitelist voor groepsleden (werkgevers en werknemers) 😀