13 REACTIES

  1. Me dunkt dat vooral die stikstof (element N) nogal belastend uitwerkt.

    Hierbij kan opgemerkt worden dat sporters in een zuurstoftank versneld herstellen van blessures. En dat – volgens wetenschappers stikstof – bomen en planten zuurstof (element O) aanmaken, terwijl stikstof zuurstof uit de lucht condenseert met risico op verstikking.

    Me dunkt dat die koolstof in CO2 er best mag zijn, misschien vooral omdat het groei voedt, maar de werkelijke risico’s van stikstof komen. Van een verstikkend klimaat wordt niemand gezonder. Vraag: Hoe het zuurstofgehalte verhogen?

  2. Heeft er iemand chemie gestudeerd? Ik zou meer uitleg op prijs stellen.
    – Zuurstof (element O) lijkt kerngezond.
    – De combinatie CO2 lijkt voedend.
    – De combinatie N lijkt conserverend.
    Alles tussen de marges ‘gebrek’ en ‘overdosis’.
    Klopt dat of bedriegt schijn?

  3. Het belangrijkste broeikasgas is WATERDAMP met ca. 35.000 parts per million en niet CO2 met 405 ppm. Ook het IPPC erkent inmiddels dat ze in hun modellen invloed van CO2 hebben overschat. Op basis van die onjuiste modellen baseert ook onze overheid haar beleid. We weten dat modellen doorgaans niet uitkomen. Het CPB laat ons er bv 1 1/2 % op vooruitgaan. Is er nog iemand die dat gelooft?

  4. Ikben geen natuurkundige, maar heb wel van mijn oude leermmesters geleerd, dat het in de natuur balans soms om uiterst kleine hoeveelheden kan gaan verstoord of niet verstoord, het gaat niet om seconden – minuten – jaren – maar millioenen van jaren ; another cosmic fact that makes life possible the proton stable not decay ; proton lifetime 246 Michio Kaku longer than the lifetime of the univers ; Newton ! daarom werd hij ook gelovig, de oplossing van ons bestaan was op zo’n elegante wijze gedaan, dat kon geen toeval zijn, en daar ga ik in mee, als oud Aryan, groet !

  5. Dat het hele klimaatalarmisme 1 grote hoax, is daarvan ben ik overtuigd.

    Niettemin is bovenstaande redenering te kort door de bocht. Stel dat er ergens een drempelwaarde is, hoe laag ook en dat ons gedrag maakt of die wel of niet overschreden wordt, dan maakt dit een wereld van verschil. De percentages “overige voor het verhaal niet er zake doende stoffen” zijn dan mogelijk heel hoog waardoor het de percentages van de wel relevante stoffen automatisch drukt, maar daar gaat het dus niet om.

    Je kan ook berekenen hoe weinig lood er in iemand zit die net door een kogel in het hart om het leven is gekomen. Vermoedelijk gaat het om minder dan 1 volumepercent.
    En als dit gebeurde in een kamer (waar verder geen lood aanwezig is) en je zet het af niet als percentage van het lichaamsvolume van het lijk doch tegen het volume van de gehele ruimte (bv. een woonkamer van 5x10x2,5 oftewel 125m3), dan is het volumepercentage lood heel klein maar toch was die kogel in dat hart dodelijk.
    Als je nou in die flat alle muren had gesloopt om er een grote loft van te maken dan was de ruimte nog groter en (oh, neen, wacht, er zat nog wat lood in de afvoerbuis van de pen keuken dus nou stijgt het percentage weer… OK, laat maar: mijn punt is wel duidelijk).

    Ik geloof niet in manmade global warming en het is een hoax omwille van belastingen te kunnen heffen, maar als de tegenstanders van de hoax de verkeerde argumenten gebruiken dan worden ze daarop gepakt en verdwijnt hun geloofwaardigheid, wat jammer is voor de goede zaak. M.a.w. blijf tegen de hoax vechten, maar begruik de redenering uit bovenstaande artikel maar liever niet want ze is behoorlijk onwetenschappelijk. (Bijna zo erg als die van de hoaxers).

  6. Het was zo koud in Chicago vorige week dat ze de wissels van de treinen maar in de fik stoken: https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=tntm3HgMzno

    Letterlijk alle voorspellingen van die klimaat idioten komen NIET uit!De noordpool zou in 2014 ijsvrij zijn in de zomer volgens Al Gore. Er is nu zoveel ijs op de noordpool dat de klimaatidioten maar verder zijn gaan lullen over antartica want daar is het nu zomer en smelt er weer wat af omdat het ZOMER is want beste klimaatidioten als het daaro winter wordt groeit het afgesmolten ijs weer aan en dat doet het daaro al honderden miljoenen jaren.

    Maar dat is te moeilijk te begrijpen voor die hoogopgeleide klimaat NRC idioten die het verstand van een pissebed hebben.

    ook de hoeveelheid ijs in Groenland is toegenomen, hoor je ook niks over want die klimaatdrollen zitten in antartica

    Dus gaan die klimaatmogolen het hebben over de warme zomer in Australië van de afgelopen dagen,wel beste klimaatmongool weer is geen klimaat en klimaat is geen weer zie: http://www.drroyspencer.com/2019/02/australias-record-hot-january-mostly-weather-not-climate-change/

    Eenmaal pissebed altijd pissebed…pffff

    Nico [12] reageerde op deze reactie.

  7. Over miljoenen jaren gezien zitten we op een historisch minimum aan CO2. Een beetje meer CO2 geeft meteen veel meer plantengroei en dus meer zuurstof. Nu komt de meeste zuurstof uit de oceanen, dus toename van CO2 zal eerst door de oceanen moten worden opgenomen voordat ook die mer zuurstof in de atmosfeer brengen.
    Als we op aarde iets nuttigs kunnen doen voor onze nazaten, dan is het wel de aarde vergroenen in plaats van kaal kappen. 2/3 van het landoppervlak is vrijwel onbegroeid, dat is wel eens anders geweest, toen het CO2 gehalte een veelvoud was van wat het nu is…….

    Nico [12] reageerde op deze reactie.

  8. Kinderen, die wat maar verteld worden en dan ongehoorzaam de school verletten alleen om daartegen te protesteren?

  9. Ondertussen… noemde de ontdekker van stikstof het ‘schadelijke lucht’ omdat een vlam er in dooft. En wordt Gronings gas met stikstof gemengd om het geschikt te maken voor gebruik in Nederland. Die redenering en het doel ervan is me niet helemaal duidelijk.

    @Doc [8]: Ik ben benieuwd wat de chicks in Chicago daarvan vinden. Uiteindelijk gaat het erom dat je op de gewenste bestemming aankomt. Welke is dat? Als ik naar dat filmpje kijk, dan dringt het beeld van een wichelroede zich op. Twee ‘sporen’ die samen één worden, en dat nog op een puur natuurlijke manier ook.

    @Ettur [9]: Meer CO2 hoeft geen probleem te zijn. Goed voor de vruchtbaarheid inderdaad. Mocht er ‘teveel’ vruchtbaarheid ontstaan, zijn er methoden om de balans te bewaken en desnoods te herstellen. Dat regelt de natuur zelf.
    Vergelijk het met activiteiten, een metafoor die ik tijdens het snoeien van planten bedacht. Als er genoeg van zijn, dan is er geen ademruimte en bewegingsvrijheid meer voor volgende tenzij er in het bestaande gesnoeid wordt. Genoeg is genoeg. Die bevrediging ‘hacken’ door anderen in te schakelen verstikt het leven van anderen.

    @jhon [10]: Het gaat om een gezond en prettig klimaat. Er wordt al eeuwen genoten van zonlicht (vitamine D), terwijl ‘inname’ ervan zelf gedoseerd kon worden. Het gekanker dat het huidkanker zou veroorzaken is van de laatste jaren. Als de één ergens overgevoelig is, hoeft dat niet per sé tot het probleem van de ander gemaakt te worden. Integendeel. Gezond heeft (wat ons betreft) een hogere prioriteit dan voorkeuren.

  10. Stikstof, daar stik je in, als je puur dat gas in je longen krijgt. Zo lust is er nog wel een paar: alle gassen die geen zuurstof zijn zullen hetzelfde effect hebben. Sommige gassen zijn giftig en daarmee ook nog gevaarlijk als ze samen met zuurstof in de longen komen.
    Bijmengen van stikstof aan aardgas is om de calorische waarde te verlagen: Gronings gas heeft een lagere calorische waarde dan b.v. Russisch gas. Zou je het hoog-calorisch gas in de huidige Nederlandse gastoestellen gebruiken, dan krijg je een te hete vlam, zal het vlambed anders zijn en zal de ontsteking anders zijn. Toen we in Nederland van stadsgas overstapten op aardgas werden massaal de sproeiers in de gastoestellen vervangen.

Comments are closed.