Vrijspreker: U heeft een advies hoe rijk te worden. Hoe gaat dat in zijn werk?

Opperdienaar: Uit arbeid rijk worden schiet niet echt op. Vanwege progressieve belasting wordt te hoge productiviteit gelijk herverdeeld naar minder productieve mensen. Kapitaal wordt minder belast, de eigenaar van kapitaal kan ook eenvoudiger naar een beter belastingklimaat verhuizen. De belasting in box 3 is echter nog steeds hoger dan een rendement van een spaarrekening. Om de zaak op te starten moet wel eerst meer produceren dan je consumeert om wat te kunnen sparen.

Vrijspreker: En dan? Hoe haal je daar een rendement mee dat hoger is dan Box 3?

Opperdienaar: Je kunt natuurlijk zoals Rockefeller met Standard oil een nieuwe energiebron toegankelijk maken voor de onderdanen. Maar dat is nogal een klus. Wat er tijdens de groei van Standard Oil ook gebeurde, is dat Rockefeller probeerde alle concurrentie op te kopen om een monopolie te creëeren. Een libertariër weet dat je zo geen monopolie kunt bouwen. Dit leidde er dan ook toe dat Jan en alleman raffinaderijen gingen bouwen, met het enige doel ze aan Rockefeller te verkopen. Soms werkten de raffinaderijen niet eens of waren ze net goed genoeg om door de inspectie te komen. In 1881 begon Rockefeller te klagen over de stroom van nieuwe raffinaderijen, wat hij ‘afpersing’ noemde. In 1885 had hij het opgegeven.

Vrijspreker: Dus je kunt ook goed verdienen aan de kansloze ambities van iemand met een goede kredietlijn? Ook als je zelf niet zo vaardig bent. Maar waar doe je dit vandaag de dag?

Opperdienaar: Ik denk dat je dat vandaag de dag kunt doen door alternatieve media of communicatiemethoden op te zetten. De roverheid wil controle over de informatie stroom en dat lukt prima met een paar grote spelers. Die paar telefoonmaatschappijen kan eenvoudig worden verplicht afluistermogelijkheden voor de heersers in te bouwen. Maar dan krijg je opeens Skype, Telegram, Viber, Whatsapp, messenger, instagram. De overheid volgt de standaardverdediging: Veel regulering en alles laten consolideren tot een paar grote spelers. Ik denk dat je in dit terrein een heel matig product kunt neerzetten en je kunt laten uitkopen.

Wie had er ooit gehoord van Pluto TV? Gekocht door Viacom voor $340 miljoen, ka-ching. Of neem Glenn Greenwald, bekend van de Snowden onthullingen. Hij werkt nu voor Pierre Omidyar, een miljardair die Ebay oprichtte en die ook Paypal klein kreeg. Overnemen en uitschakelen, zo gaat dat. WhatsApp en Instagram werden gekocht door Facebook. Skype door Microsoft, Vkontakte door Putin. En niet alleen kennis of communicatie: Tumblr werd eigenlijk alleen maar gebruikt voor porno. Overgenomen door Yahoo voor $1.1 miljard in 2013, verbood porno afgelopen december. Dit nadat Apple het uit de iStore haalde na nieuwe wetgeving genaamd “Fight Online Sex Trafficking Act”. Tumbler is daarmee zo goed als waardeloos geworden. Overnemen en uitschakelen. Blijf bouwen die ‘kennis raffinaderijen’ zou ik zeggen.

Vrijspreker: Wat zijn dan de gebieden die overname garanderen?

Opperdienaar: Nieuws met waarheidsgehalte, beveiligde communicatie, niet te censureren betaalmethodes, vermaak dat met seks te maken heeft en niet met geweld, marktplaatsen voor vrijhandel.

Vrijspreker: Ross Ulbricht richtte ook een marktplaats op (de Silk road), maar die zit nu in de gevangenis.

Opperdienaar: Je moet wel duidelijk aangeven dat je in de markt bent voor verandering van gedachten, het moet een over te nemen bedrijf zijn.

9 REACTIES

  1. Waarom iets opbouwen om jezelf inclusief bedrijf te laten opkopen? Is dat niet gewoon een variant op het thema slavernij? Dit soort methodes komen uiteindelijk neer op iemand (of een groep) die heer en meester wil worden / zijn / blijven en daarvoor anderen uit de weg ruimt of gebruikt.

    @johannes [1]: Gezond zijn en blijven draait om leven en liefde, niet om binnenharken. “Gezond koopmanschap” is een mooie term. Wanneer is koopmanschap gezond? Kwestie van ethiek.

    johannes [5] reageerde op deze reactie.

  2. Ondertussen… neemt geestesziekte alarmerende vormen aan. Lijkt op een heuse epidemie. Zie hier.

    Wat meer informatie, van overheidswege (NL), cijfers over chronische aandoeningen en gebreken, en multi-morbiditeit:
    https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/chronische-ziekten-en-multimorbiditeit/cijfers-context/huidige-situatie

    De huidige wereldorde is ziek, wat gecamoufleerd wordt met (sociale) technologie. Symptomen bestrijden is lucratief, oorzaken aanpakken niet.

  3. @Nico [2]: Ja mooie vraag Nico, het gaat altijd om een koper en een verkoper, als beide zijden tevreden zijn met hun actie, is dit gezondkoopmansschap, maar in grote lijnen is het natuurlijk geautoriseerde roof, geënt op intelligentia dus de smart as tegen de domme gansen, en ga nu niet proberen de mensen te helpen, want die willen niet luisteren, ze vinden het heerlijk om in hun leugenachtige onechte wereld zich te wentelen in goedkoop vermaak, en rotsooi te kopen bij Action, ga je weg, geniet je leven, en leg de rest naast je neer, want het maakt je heus niet gelukkiger, groet !

    Nico [6] reageerde op deze reactie.

  4. @Bertuz [4]: De vergelijking met het bouwen van een gezin of woning dringt zich op. Van nature (nestdrang) doe je dat zelf. Maar… regulering kan iemand dwingen om te huren of kopen. Noem het maar adoptie- of pleegzorg projecten. Pronken met de veren van anderen, indien mogelijk. Maar ook onbevredigend.

    Vertaal dit naar activiteiten zoals bedrijvigheid. Het duo ‘machtig & rijk’ meent van alles op te mogen kopen (‘desnoods’ middels een vijandige overname) of anderszins aan zich te mogen onderwerpen. Vanwege een goed/fout maatstaf. Maar gezond werkt het niet altijd uit. Dit los van de vraag of er eigenlijk wel kennisraffinaderijen nodig zijn, want een groot probleem is (algemeen bezien) het individuele vermogen om zelf kennis te filteren en zuiveren. Daar nadien geraffineerde producten van maken is een ander verhaal. Eerste prioriteit lijkt me filteren, dat geeft wellicht ook een andere kijk op wat er met de uitkomsten gedaan kan of moet worden.

    @johannes [5]: Wat een individu denkt en doet hangt erg af van de manier waarop er geïndoctrineerd is. Vroeger was de bron van indoctrinatie duidelijk (het duo ‘kerk & staat’). Tegenwoordig ontstaat er op allerlei plekken sektarisch gedrag. Toevallig kopte de Telegraaf gisteren – vrij vertaald – dat sekten aanpak nodig zouden hebben, om een groeiend probleem de kop in te drukken. Ik vermoed dat om van dat soort verschijnselen af te komen meer nodig is dan alleen symptomen bestrijden.

    Gezond koopmanschap ontstaat bij een bepaalde mentaliteit, wanneer er een bepaalde ethiek wordt gehanteerd. Ethiek ontstaat niet uit zichzelf, maar wordt individueel sterk beïnvloedt door omgevingsfactoren – zoals welke informatie in de circulatie is gebracht of daaruit is gehaald. Zo kan bijv. niemand de nobele ridder acteren wanneer de omgeving veelal vals speelt en zichzelf niet weet te verschonen van vervuilde informatie. Ondertussen doen gemeentebesturen en regeringen weinig meer dan besturen. Terwijl er eigenlijk algemeen bezien (her)opvoeding nodig is.

  5. @jhon [8]: Het onderscheid tussen filtreren en raffineren is best interessant. Hoewel het ook in elkaar kan overlopen.

    Iemand uit marine kringen heeft het mechanisme van datastroom analyse bedacht. Of misschien beter, uitgewerkt. Komt erop neer dat er allerlei scenario’s worden bedacht met verschillende uitkomsten, afhankelijk van hoe data stroomt.

    Een variant op dat thema is het oude spelletje op school; je vertelt iemand iets wat diegene moet doorvertellen. Na een aantal keren doorvertellen ga je dan kijken hoe zuiver het oorspronkelijke verhaal nog is.

    Praktisch: Het is een kunst om zuivere informatie te pakken te krijgen, of anders misvormde of vervuilde informatie te filteren, te herstellen. Je zou bijna denken aan geneeskundige actie. Pas daarna kun je beginnen met raffineren etc.

    Praktisch: Als je veel zuiver water drinkt, dan wordt je urine transparant. Is urine gekleurd, dan is er iets gaande. Wat erin komt (water) is vervuild of ‘verrijkt’, of er is innerlijk een aandoening of gebrek (proces van verval?). Dat geldt ook voor informatie die je verwerkt. Niet alleen het inkomende deel moet zuiver zijn, maar ook de verwerking. En als we het dan toch over uitwerpselen hebben… dan is het een feit dat alleen het onbruikbare en/of onverteerbare met ontlasting mee naar buiten komt.

    Met geestelijke en intellectuele hygiëne is het algemeen zeer droevig gesteld. Er wordt emotioneel en intellectueel veel gemanipuleerd. Van een gebrek aan dergelijke hygiëne kun je als je niet oppast bijv. cholera (vanuit Grieks voor ‘zwartgalligheid’) krijgen. Of wordt een persoonlijkheid ergens in de donkere triade als masker opgezet, om het innerlijke karakter te beschermen.

Comments are closed.