Reacties
  1. Keinstein schreef op : 1

    Sorry hoor, maar dit is niet waar. Ik ben evenmin een sociaaldemocraat of iets wat daar op lijkt. Maar we worden niet afgeknald in massagraven onder toezicht van de PvdA, Groenlinks, D66 en een ander politiek clubje.

    Ik moet ook zeggen: als je dat verschil niet ziet dan plaats je jezelf buiten elk gesprek, of, zoals Frits Bolkestein ooit zei: “Je diskwalificeerd jezelf.” Het gebrek aan realiteitszin lijkt sowieso het manco te zijn op deze site die zich steeds meer tot een sekte lijkt te ontwikkelen waar, geheel geïsoleerd van de rest van de wereld, steeds dezelfde memes herhaald worden.

    Floris van den Berg [2] reageerde op deze reactie.
    johannes [3] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [6] reageerde op deze reactie.
    Nico [7] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [9] reageerde op deze reactie.
    Individualist [14] reageerde op deze reactie.

  2. johannes schreef op : 3

    @Keinstein [1]: Je kunt genocide toepassen, zonder dat daar een wapen of direct doden, aan te pas komt, lees onze menselijke geschiedenis maar, op deze site mag ieder één zijn denken en conclusies daar van uiten, een democratisch gebeuren, en altijd zo geweest de waarheid wil men niet horen, Frits Bolkenstein was op en top VVDer, had prachtige quota’s maar daar bleef het bij, nee Keinstein, je maakt een grote vergissing, je bent hier onder vrienden, mensen kinderen, heb Uw vijand lief, en discusseer dat brengt rede, groet !

    Nico [7] reageerde op deze reactie.

  3. Keinstein schreef op : 4

    @Floris van den Berg [2]: Natuurlijk gebeurde dat in de USSR en vele andere plekken. Maar dat is niet de suggestie die hier gemaakt wordt. De suggestie is dat er de facto geen onderscheid is tussen socialisme en democratisch socialisme oftewel de sociaaldemocratie. Zo is het nu ook weer niet.

    Floris van den Berg [5] reageerde op deze reactie.

  4. Floris van den Berg schreef op : 5

    @Keinstein [4]: Het verschil is dat aan democratisch socialisme democratie is toegevoegd, waardoor er enige rem zit op de weg naar communisme. Verder is er geen verschil.

  5. Peter de Jong schreef op : 6

    @Keinstein [1]:

    Heb je het hier niet over een praktisch verschil en geen principieel verschil? Is het niet zo, dat er in een sociaaldemocratie geen enkele noodzaak is om openlijk gewelddadig op te treden, aangezien de onderdrukkende structuren die afrekenen met andersdenkenden al een vast onderdeel van de maatschappij zijn?

    Ga je ook niet te makkelijk voorbij aan het feit dat socialisme intrinsiek gewelddadig is? De essentie van de socialistische doctrine is immers, dat anderen (de maatschappij, de overheid) méér recht hebben op jouw bezit en arbeidskracht dan jijzelf. Socialisme (in welke vorm dan ook) is niets anders dan een voortzetting van de slavernij.

    Ook interessant: www.youtube.com

  6. Nico schreef op : 7

    @Keinstein [1] en @johannes [3]: Me denkt dat iemand zichzelf diskwalificeert door individuele neutraliteit niet te eerbiedigen maar er op wat voor manier dan ook op in te hakken. Een vorm van gen-o-cide, die dwingt om partij te kiezen. De partij die anderen hebben opgezet wel te verstaan.

    Bertuz [8] reageerde op deze reactie.

  7. Bertuz schreef op : 9

    @Keinstein [1]: Dat geweer staat symbool voor intolerantie. Men moet “andersdenkenden niet”. Anders ben ik het met je eens.

  8. Nico schreef op : 10

    @Bertuz [8]: De eerbiediging van individuele integriteit, iets anders dan determinisme oftewel over het lot van een ander willen beslissen en die integriteit te schenden. Vergelijk een geest en lichaam met een soevereine staat.

    Met die integriteit bedoel ik dat ieder individu – uitzonderingen daargelaten – geestelijk en lichamelijk gezond wordt geboren, maar die toestand verziekt wordt door te onderwerpen aan de een of andere verzonnen ideologie met bijbehorend keurslijf. Een soevereine staat kan wannabe afpersers, misleiders, rovers, verkrachters en wat dies meer zij buiten de deur houden. Bij schending van individuele neutraliteit gebeurt precies het tegenovergestelde; schending van integriteit. Vanwege de ‘maakbare mens’, gewenst gedrag en wat dies meer zij.

    Denk aan het blauwe Europa, die de naam heeft gekregen van de mythologische Europa die door Zeus onder valse voorwendselen gelokt en daarna verkracht werd om voort te brengen wat Zeus wenste. Zeus vond kennelijk dat ‘ie niets te maken had met de integriteit van Europa. En voor Europa was neutraliteit niet genoeg om tijdig van Zeus af te komen. Het ‘recht’ van de sterkste werkt niet altijd even gezond uit. Niet als een ander als prooi wordt gezien en vervolgens als slaaf wordt ingezet. Goede bedoelingen doen daar niets vanaf.

    Nico [11] reageerde op deze reactie.

  9. Nico schreef op : 11

    @Nico [10]: In de vergelijking van een individuele geest en lichaam met een soevereine staat kan gesteld worden dat het witte vlak in een ‘o’ van oh er niet voor is om als vulstation met de gebrekkige en soms ronduit perverse ideeën van anderen te dienen. Die zwarte rand zit er niet voor niets omheen, om op zich kern gezonde grenzen te markeren.

    Inmiddels doet al een aantal jaren het verhaal de ronde dat de neutraliteit van Iran platgewalst gaat worden om daar een centrale bank van de Rothschilds te vestigen. Schending van soevereiniteit, waar volgens het verhaal nog smoezen voor moeten bedacht.
    Ondertussen… is dit niets nieuws voor Iran. Toen het Romeinse rijk met bijbehorende Romeins katholieke kerk geen grip op landen als Iran kon krijgen werd er een militante kloon van het Romeinse christendom geregeld, de islam, om een vinger in de pap van die landen te krijgen. Als ik de verhalen zo beluister is genoeg kennelijk niet genoeg. Of is er teveel van het ‘goede’ ontstaan, wat dan weer teruggedraaid moet worden. Wie weet.

    Individuele integriteit eerbiedigen komt niet in sommige woordenboeken voor. Hoewel interventie bij ongezond, schadelijk uitwerkende verschijnselen van nature weer wel volkomen logisch is. Alleen over de definitie van ‘gezond’ is niet iedereen het eens. Sommigen verstaan er ‘gezondene’ onder, als het niet goedschiks kan dan maar kwaadschiks. Jezelf schikken naar een toebedeeld lot en zo.

  10. johannes schreef op : 12

    WHATS IN A NAME !

  11. perspectief schreef op : 13

    Democratisch socialisme is natuurlijk het echte socialisme, dat zal de utopie in de wereld brengen, al die andere socialismen waren natuurlijk niet echt socialisme.

  12. Individualist schreef op : 14

    @Keinstein [1]:

    Iemand die denkt dat democratisch socialisme niet tot dezelfde resultaten zou leiden indien het tegengehouden zou worden, begrijpt helemaal niets van socialisme. Denk Keinstein ook dat democratisch fascisme niet uiteindelijk tot dezelfde resultaten zou leiden? Weet Keinstein niet dat ook “democratisch” socialisme gebruik zou maken van wetten en verboden en aldus van een autoritaire mentaliteit die erger en erger zou worden al naar gelang zou blijken dat elk vrijwillig gedrag leidt tot niet-gewenste uitkomsten?

    Hoe verklaart Keinstein dat zogenaamde “democratisch socialisten” zo graag met warme gevoelens over types als Che Guevara, Fidel Castro en Hugo Chaves praten?
    Er komt een standbeeld van Che in Utrecht. Wie wilde die daar hebben? Massamoordenaars? Nee, natuurlijk niet. Maar wel “democratische” socialisten. Als je als “democratische” socialist een moordenaar als Che een standbeeld wil geven, geeft dat een blik in de geest van deze zogenaamde “democratische” socialisten.

    Mensen die positief praten over “democratisch socialisme” zijn feitelijk niet anders dan mensen die “democratisch fascisme” of “democratisch Nazisme” voorstellen. En wie zou ter verdediging trekken van hen? Keinstein?

    Keinstein moet anderen niet verwijten dat zij, in tegenstelling tot hem, niet in de tegenstrijdigheid van “democratisch” socialisme trappen.

    Ik moet ook zeggen: als je dat verschil niet ziet dan plaats je jezelf buiten elk gesprek, of, zoals Frits Bolkestein ooit zei: “Je diskwalificeerd jezelf.” Het gebrek aan realiteitszin lijkt sowieso het manco te zijn op deze site die zich steeds meer tot een sekte lijkt te ontwikkelen waar, geheel geïsoleerd van de rest van de wereld, steeds dezelfde memes herhaald worden.

    Als je het verschil tussen deze site en een sekte niet ziet dan plaats je jezelf buiten elk gesprek, of, zoals Frits Bolkestein ooit zei: “Je diskwalificeert jezelf.”

    Keinstein [16] reageerde op deze reactie.

  13. IIS schreef op : 15

    Het (links-)fascistisch afgemaakt worden ziet er tegenwoordig net even iets anders uit. Het liefst zouden de (links-)fascisten, de nazi’s, natuurlijk maar wat graag een kogel a la Fortuyn door het hoofd willen jagen van iedere vrijdenker en dwarsligger, maar dat kan alleen bij totalitaire macht.

    Tegenwoordig doen ze het op de hippe en moderne manier met omvolken tot aan orgaanroof, met een onuitputtelijke instroom van import van legers en afmaken op straat of met een eenvoudige schot voor de boeg van de dochters legkippen en slachtvlees.

    Fascisme, socialisme, communisme, onderdrukking gegoten in religieuze vormen tot aan ideologische fascisme in vormen van zionisme en andere absurditeiten die op alle fronten hard, doch gemaskeerd optreden als slachters in het donker die op rij oppositie en dwarsliggers afmaakt. Er is niets veranderd, alleen de techniek is gemoderniseerd.

  14. Keinstein schreef op : 16

    @Individualist [14]:
    “Iemand die denkt dat democratisch socialisme niet tot dezelfde resultaten zou leiden indien het tegengehouden zou worden, begrijpt helemaal niets van socialisme.”

    Maw, omdat je meent dat de huidige sociaaldemocratie onherroepellijk zal leiden tot socialistische drama’s als de Culturele Revolutie, de Holomodor of de killing fields van Pol Pot, vind je het volstrekt redelijk om dergelijke tragedies alvast vooruit te projecteren en als vaststaande feiten te omarmen. De daders veroordelen voordat de daad gepleegd is. Wat uiteraard niet wil zeggen dat ik ook maar enige sympathie heb voor welke socialistische variant dan ook.

    Je reactie, als de foto zelf, zijn inderdaad van hetzelfde hysterische en sektarische kaliber als het gekrijs op Joop.nl waar de laarzen voortdurend marcheren zodra iemand een halve mm afwijkt van de vigerende radicaallinkse dogma’s. Dat je niet ziet dat hier precies dezelfde principe aan het werk zijn verbaast mij dan weer.

    Peter de Jong [17] reageerde op deze reactie.
    DrVonDoom [18] reageerde op deze reactie.

  15. DrVonDoom schreef op : 18

    @Keinstein [16]:
    quote(‘…Maw, omdat je meent dat de huidige sociaaldemocratie onherroepellijk zal leiden tot socialistische drama’s als de Culturele Revolutie,…’)

    Het intellectueel kader van Groen Links vind Pol Pot geweldig, de SP wordt helemaal nat tussen de benen van Mao.
    En dan heb ik het niet eens over de pedofielen waar Groen Links helemaal mee beplakt is.

    Compleet terecht dat men voor waarschuwd voor situaties als deze complete gekken het voor het zeggen krijgen.

    Venezuela was vroeger ook een socialdemocratie , nu is het een land waar het leger and politie helicopters op het jusititiepaleis schiet?