Baudet zei in zijn overwinningsspeech dat “de universiteit de gemeenschap ondermijnt”. Minister van Onderwijs Ingrid van Engelshoven (D66) was boos: “We moeten de academische vrijheid beschermen, niet verdacht maken”. Hilarisch, want het is een publiek geheim dat je op de universiteiten vrij bent om alles te zeggen, zolang het maar links is. Neem bijvoorbeeld Corné Hanssen, docent Geesteswetenschappen op de Universiteit Utrecht, die vrolijk op Facebook zette: “Volkert, waar ben je?” Daarmee doelde hij op de extreemlinkse activist Volkert van der Graaf, de man die Pim Fortuyn doodschoot. Fijn volk, die linksmensen.
Nationale appelflap Rob Jetten (ook D66) vraagt zich af of FvD “ dat enorme zetelaantal ook gaat omzetten in verantwoordelijkheid”. Terwijl D66 toch al jaren roept: “Wij willen en kunnen geen enkele verantwoordelijkheid dragen, schuif alsjeblieft alle Nederlandse soevereiniteit door naar de EU.” Ik vraag me daarom al maanden af waarom mijnheer Jetten geen baantje zoekt bij een baas, zodat hij direct van alle verantwoordelijkheden verlost is.
Het opvallende is dat het telkens vooral D66 is die onsportief reageert op winst van “populistische” partijen. Zo reageerde Pechtold ooit furieus op de winst van PVV. Blijkbaar is democratie alleen maar goed als er op de “juiste” partij wordt gestemd. Tegelijk ook weer beangstigend, want zoals bekend wil D66 niets liever dan alle verantwoordelijkheden doorschuiven naar de EU; een instituut dat werkelijk NIETS met democratie te maken heeft. Het doet je afvragen wat de onderliggende agenda is van D66.
Het kan ook anders: Zo besteedde Jesse Klaver in zijn overwinningsspeech aandacht aan “die andere grote winnaar”. Uit de zaal klinkt boegeroep als de naam Forum voor Democratie valt. “Nee, geen geboe, geen sprake van”, is het antwoord van Klaver. “Bij een gezonde democratie past het dat we elkaar feliciteren”. Zoals D66 lijnrecht tegenover de PVV staat, staat GL zo mogelijk nóg rechter tegenover FvD. Respect dus voor het sportieve gedrag van Jesse Klaver.
Dat respect verdient Nynke de Jong bepaald niet: in het AD geeft deze links-populistische columniste weliswaar eerlijk toe dat haar kennis van de Nederlandse taal niet kan tippen aan die van Baudet. Maar vervolgens fulmineert ze: “‘Boreaal’ moest ik even opzoeken, aangezien de biografie van Heinrich Himmler niet standaard op mijn nachtkastje ligt”. Zo’n demoniserende uitspraak doet het ongetwijfeld goed bij haar neofascistische achterban, maar feitelijk erkent ze hiermee impliciet dat ze ook nog eens niet weet hoe je iets moet opzoeken. Op de Wikipedia-pagina staat weliswaar een gerelateerd begrip dat door nazileiders werd gebruikt, maar zelfs een dyslecticus ziet dat “boreaal” en “hyperborea” even ver van elkaar liggen als het woord “sociaal” en het bijbehorende antoniem “socialistisch”.
Voorspelling: De FvD wordt natuurlijk volkomen genegeerd. De coalitie gaat in de eerste kamer steun zoeken bij GL of de PVDA en zo worden de klimaatplannen alsnog door ieders strot geduwd. Goede kans dat Nederland daardoor nog meer gaat verrechtsen. Het worden fijne tijden. Op naar de volgende Tweede Kamerverkiezingen!
ingezonden door: Een oude bekende
Jammer dat wikipedia vervuild wordt door deugkneuzen.
De wikipedia is speciaal voor Baudet gecreeerd, 1 dag nadat hij de term voor het eerst gebruikte.
Referenties zijn op zijn minst verdacht te noemen…
Nico [2] reageerde op deze reactie.
Individualist [3] reageerde op deze reactie.
@Xantil [1]: Valt wel mee. De wiki pagina over boreaal kan zomaar een associatie oproepen die over Lymeziekte, veroorzaakt door een schroefvormige spyrogeet uit het geslacht borrelia.
Anders uitgedrukt kunnen politici tijdens of na een borrel besluiten om anderen aan het kruis vast te schroeven, ter overcompensatie van hun eigen zonden. Dat zit wat langer vast dan spijkeren 😀 En eerlijk is eerlijk, het levert wat sterke verhalen voor bij een sterke borrel op. Veronderstelde wapenfeiten. Traditioneel kan een ‘rijk’ alleen bestaan door pover op te treden en elders armoede te zaaien. Stelletje armoedzaaiers…
@Xantil [1]:
Als Wikipedia je niet langer bevalt, raadt ik Infogalactic aan.
Is letterlijk precies hetzelfde, maar dan neutraal want kan niet voortdurend door deugkneuzen aangepast worden.
Overigens, de GroenLinks man in Amsterdam weigerde FvD wel te feliciteren.
Annabel Nanninga feliciteerde de plaatselijke GL-pipo, maar kreeg geen felicitaties terug.
Maar om heel eerlijk te zijn, waarom heeft iemand felicitaties nodig? Dat zijn van die dingen die politiek een hypocriet acteercircus maken want natuurlijk is FvD helemaal niet blij dat GL gewonnen heeft, en andersom ook niet.
Iemand in de politiek, die bijna 180 graden het tegenovergestelde wil als jij, feliciteren relativeert het belang van waar je voor strijdt, alsof het niet letterlijk om mensenlevens en om rechten gaat.
Prima, je kunt op je tong bijten en iemand feliciteren, maar je moet je er niet druk om maken als iemand het niet doet. Les geleerd. Volgende keer het initiatief aan een ander laten.
Wat ik persoonlijk vindt van Nederland, dat dit land op alle mogelijke vlakken zijn fatsoen, en daar door zijn respect verloren heeft, een grote égocentrische samenleving, zonder visie of werkelijke créativiteit, want daar moet je offers voor brengen !
Floris Van den Berg [6] reageerde op deze reactie.
Individualist [7] reageerde op deze reactie.
“Het is een publiek geheim dat je op de universiteiten vrij bent om alles te zeggen, zolang het maar links is”
Waarom dit zo is, legt Sid Lukkassen (humanist) hier uit aan Paul Cliteur (FvD klassiek liberaal):
https://www.youtube.com/watch?v=Lc3RMnaMvCA
@johannes [4]: Een land dat offers moet brengen? Dat klinkt erg collectivistisch.
@johannes [4]:
Ik weet niet of ik ooit meer nietszeggende (want 100% vaag en voor allerlei interpretatie vatbaar) terminologie heb gelezen binnen een alinea.
Misschien helpt het als je uitlegt wat je nu eigenlijk met deze termen bedoelt met behulp van specifieke voorbeelden.
Want nu kan zowel links als rechts, libertarische als autoritair alle kanten op met je reactie.
Ik hoor al dagen schapen mekkeren… Een deel van de kudde wil linksom het slachthuis in. Een ander deel juist rechtsom. Lachen is dat.
ratio [9] reageerde op deze reactie.
Nico [13] reageerde op deze reactie.
@Grijns [8]: Tsja, anarchisme is een besmet en onbegrepen woord. Wat kunnen we daaraan doen?
Hang Bejaarde [10] reageerde op deze reactie.
Nico [13] reageerde op deze reactie.
@ratio [9]: Weinig. Zolang de schapen gratis voer krijgen van de boer, en af en toe een knuffel, vinden ze het best zo.
Verder laat de Sturmabteilung van Groen Links zich van zijn beste kant zien in deze video: https://youtu.be/XrMTLz4Adu0
Terug naar ‘anarchisme’ denk ik dat het begrip niet te redden is. Net als ‘kapitalisme’. Je kan beter de ideeën noemen en er een andere naam aan geven.
“Boreaal” betekent toch ‘noordelijk’? Als iemand het moet hebben van het strooien met moeilijke woorden, dan is diens verhaal waarschijnlijk niet al te overtuigend.
Ik ben benieuwd wat het Forum echt voor elkaar gaat krijgen en ook of Baudet zijn ego in de hand kan houden. Hij had er in de afgelopen jaren al moeite mee. Voor mij is hij “just another politician”.
Bertuz [12] reageerde op deze reactie.
@Hang Bejaarde [11]: FvD is geen lang leven beschoren vermoed ik. Baudet is nieuw en zodra het nieuwe er van af is, is het gebeurd. Zeker als hij zichzelf niet in de hand weet te houden idd.
AnCapRealist [14] reageerde op deze reactie.
@Grijns [8]: De voorliefde voor slachthuizen, in zicht of ‘beschaafd’ buiten beeld, kan beter afgeleerd worden. Daar wordt overigens al aan gewerkt door dierenliefhebbers.
@ratio [9]: Zuiveren, reinigen. De vrije vertaling van wat Hang Bejaarde voorstelde is geen verpakking met moeilijk woorden gebruiken, maar simpelweg de naakte ideeën laten zien.
Da’s een vorm van naturisme… de naakte feiten vrij laten circuleren, hoewel het ook wel gezond is om ze af en toe op een rijtje te zetten, als bij een militair appèl. Zolang het maar niet uitdraait op kadaverdiscipline, want dan ontstaan (weer eens) stinkende zaakjes.
@Bertuz [12]:
Zoals ik al eerder schreef: FvD viel door de mand op het moment dat ze Yernaz onder de bus gooiden. Geen ruggengraat, niks van te verwachten.
Nu moeten ze 13 poppetjes in de EK zetten, nieuwelingen die door links allemaal onder een vergrootglas gelegd en op de korrel genomen zullen worden. Yernaz x 13.
Good luck with that.
Peter de Jong [15] reageerde op deze reactie.
@AnCapRealist [14]:
Dat valt wel mee. Het netwerk van Baudet is groter en van betere kwaliteit dan dat van Wilders of indertijd Fortuyn. Baudet schijnt ook als persoon een veel bredere groep aan te spreken. Hij komt sympathiek en beschaafd over en men vergeeft hem zijn persoonlijke eigenaardigheden graag. Dat voordeel hebben mensen als Janmaat, Wilders en Fortuyn nooit zo gehad.
Bij de komende Europese verkiezingen kan GL pleiten voor een gezamenlijke Europese aanpak en zo FvD het argument dat de groene agenda zinloos is uit handen slaan, maar dat vereist een gezamenlijke Europese aanpak.
Het thema wordt dan niet langer de groene agenda maar of we onze soevereiniteit uit handen willen geven aan een Europese superstaat die de groene agenda gaat regelen, inclusief alle belasting- en inkomensmaatregelen.
Ik denk dat dit laatste voor de meeste Nederlanders een stap te ver is en dat FvD met het duidelijke anti-EU standpunt daar van gaat profiteren.
=====================
How Marxists took over the Netherlands (Paul Nielsen 2019)
https://www.youtube.com/watch?v=8SV7CLhxdXA
Peter de Jong [16] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [15]:
Een centraal punt voor FvD is de ontkenning van de cultuur-marxisten dat er een Nederlandse identiteit zou bestaan (zelfs het Koningshuis ging hierin mee!) en de ontkenning, dat dit land aan de Nederlanders zou behoren. Voormalig D66-leider Pechtold beweerde zelfs, dat Nederland van niemand was en dat de hele wereld er dus aanspraak op kon maken. GL vond het daarom logisch een ongelimiteerde instroom van immigranten te bepleiten.
Nielsen wijst er terecht op, dat de natiestaat Nederland eigendom is van de mensen die hier al generaties wonen en die het land en haar instituties met grote inspanning en opofferingen hebben opgebouwd. Hun voorouders hebben er in geïnvesteerd voor hun kinderen en de huidige generatie doet hetzelfde en hoopt het land in verbeterde vorm ook weer te kunnen doorgeven aan hún kinderen. De door de Nederlanders gekozen scholing van hun kinderen en de algemene omgangsvormen en cultuur zijn een onderdeel van de Nederlandse mentaliteit. Die is over vele eeuwen tot stand gekomen en is uniek voor dit stukje van de wereld.
Als deze inspanning wordt ontkent en het land eenvoudig wordt weggegeven aan mensen die er nooit een bijdrage aan hebben geleverd, of er niet eens een band mee hebben, dan zet dat uiteraard veel kwaad bloed bij het rechthebbende deel van de bevolking. Het is ook een typisch communistische landverhuizing geworden, zoals we die uit de voormalige USSR en China kennen. Zonder enige inspraak van de oorspronkelijke bewoners zijn de volksbuurten in onze grote steden verworden tot islamitische getto’s waar geen echte Nederlander meer is terug te vinden.
Het kan nu twee kanten op gaan: 1) De cultuur-marxisten worden ontmaskerd (schone taak voor FvD, te beginnen bij de NPO) en de bevolking keert op zijn schreden terug, of 2) het land wordt volledig overgenomen door de immigranten (demografische trend). Die laatsten zullen geen enkele behoefte hebben om de Nederlandse cultuur in stand te houden en ze zullen uiteindelijk ook de cultuur-marxisten niet meer nodig hebben (zie het succes van Denk en de teloorgang van de PvdA die ze eerst in het zadel had geholpen).
Wat er ook gebeurt, Nederland zal de komende jaren onherkenbaar veranderen.
Comments are closed.