Tesla verkoopt haar CO2 rechten aan Fiat/Chrysler zodat die weer onder haar CO2 limiet komt.

Nu vraag ik me af of een Tesla rijder nog steeds CO2 vriendelijk rijdt, door het mogelijk te maken dat anderen door kunnen gaan met vervuilen?

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

20 REACTIES

  2. Hetzelfde zie je gebeuren met groene energie en dat soort flauwekul. Een bedrijf verbrand kolen, koopt een certificaat en ineens zijn ze “groen”. Nu is CO2 natuurlijk überhaupt geen vervuiling, maar een noodzakelijk broeikasgas. Zonder CO2 gaan we allemaal dood. Gelukkig stoten de oceanen jaarlijks triljarden tonnen CO2 uit. Enfin, de overheid richt zich op een onschuldig gas terwijl de echte vervuiling ongemoeid door kan gaan. Als je nu een meertje privaat kon bezitten, dan kon je een bedrijf die gif gooit in jouw meertje aanklagen. Nu kun je enkel toekijken en huilen.

  3. De vraag is terecht maar ze verkopen geen CO2 rechten.

    De EU heeft geniale wetgeving die zegt dat de ‘ vloot’ van een fabrikant gemiddeld maar 95 gram/km mag uitstoten.

    Kennelijk mogen fabrikanten hun vloot ‘ poolen’ (waarom is mij een raadsel). Door nu te poolen met Tesla (die zogenaamd niets uitstoten want al hun elektriciteit komt uit kerncentrales, NOT) bespaart Fiat een enorme boete en een deel van dat voordeel wordt aan Tesla uitgekeerd.

    https://europe.autonews.com/automakers/fiat-chrysler-pay-tesla-pool-co2-emissions-paper-says

  4. De handel in CO2 rechten vertoont veel overeenkomst met het ‘goede oude’ aflatenhandeltje.

    @peter [1]: Kern van het betoog van Paul Kingsnorth lijkt me eerlijk worden. Bijvoorbeeld over afbraakprocessen en vervuiling. Als een ‘groene revolutie’ alleen maar betekent dat er andere spullen worden verkocht en de aarde op een andere manier geplunderd en verminkt wordt is het gewoon eerlijk om te zeggen dat de naakte feiten zeggen dat de omgang met de omgeving er niet gezonder op wordt.

    Dat Paul zich niet wenst te associëren met huichelaars lijkt me een plus. Laten de huichelaars hun pus maar op vergadertafels uitknijpen 😀 Alleen… laten ze anderen er niet mee lastig vallen. Na een apocalyps (vanuit Latijn voor ‘openbaring’) zullen dat soort figuren geen grip meer op anderen kunnen krijgen. Zo bezien is een apocalyps bepaald geen doemscenario.
    Sterker – met de hedendaagse Notre Dame als beeld – kan de route naar een apocalyps tot een soort kathedraal-project gemaakt worden dat zo snel als mogelijk omgetoverd wordt in een ‘Doe Zelf’ bazaar-projectmodel. ‘Gebruik al je zintuigen, zeg het voort’ en zo.

    peter [5] reageerde op deze reactie.

  6. @peter [5]: Als iets in de kern hetzelfde blijft, maakt het niet zo uit welke verpakking er omheen wordt gedaan. En precies dat is de rode draad die door allerlei sociale experimenten loopt. De ‘harde kern’ daarvan zijn bepaalde uitgangspunten en denkbeelden, die diep in het ‘bestuurlijke DNA’ zitten. In de loop der eeuwen is geprobeerd dit ‘DNA’ te verbeteren, hoewel de kern zelf niet op de schop is gegaan. Zojuist schreef ik tussendoor een klein stukkie tekst richting de ‘missing link’ in deze evolutie die in feite degeneratief uitwerkt. Hier is ‘ie, met compassie als kernwoord om omheen te cirkelen:

    —

    De Lega komt nog steeds op voor de rijke Noord-Italianen. Over Italië en ‘de dief Rome’. In het artikel schemert door dat politiek gezeik niet interessant gevonden wordt en dat het element ‘compassie’ in Italië kennelijk belangrijk wordt geacht.

    Hier speelt een erfenis uit het verleden op. Het woord compassie bestaat uit ‘com’ en ‘passie’. Een gezamenlijke passie zou je kunnen zeggen. Tijdens het Romeinse rijk en opvolgers daarvan was er echter niets samen. Geestelijken, militairen, handelaren, ‘weten’ schappers, burgers en slaven deden allemaal hun ding. Nog steeds. Wat dan overgoten wordt met schone schijn. ‘Samen’ betekent dan meestal ‘jij werkt voor mij’ of ‘jij doet wat ik zeg’. Zodat ieder de door een ander toegewezen plaats kent en zich daarnaar schikt.

    Op zich is compassie een mooi woord, met een mooie betekenis. Het is hoogst interessant om te merken dat datgene wat feitelijke, onvervalste compassie in de circulatie kan brengen effectief voorkomen wordt door het gedrag van degenen die verhoogd zijn. Er moet en zal immers groepsvorming zijn, er moet en zal voor verschillende groepen met verschillende maten worden gemeten. Allerlei discussie gaat vooral over thema’s in de rol van stropoppen, als vogelverschrikkers die de aandacht moeten afleiden. In deze context van compassie.
    Zou het mogelijk zijn om een feitelijk gezamenlijke passie te ontdekken en prominent in beeld te brengen? Je zou denken… waar een wil is, is een weg.

    peter [8] reageerde op deze reactie.

  7. Oh, waarom betaalt Fiat-Chrysler niet in Lithiumontginningsrechten: rechten om flink water te vervuilen in Zuid-Amerika bij de ontginning van Lithium benodigd voor de batterijen?

  8. @Nico [6]: de liefde…maar word al snel verkneukt met de liefde voor geld of een instantie die verteld hoe die liefde eruit ..moet..zien… maar misschien is het liefde voor je zelf en bekennen dat we liegen tegen onszelf…weliswaar aangeleerd maar toch mogelijk een begin?

    Nico [9] reageerde op deze reactie.

  9. @peter [8]: Newspeak, doublespeak, doublethink etc. zijn niet door George Orwell bedacht. Er wordt al eeuwen desoriëntatie gezaaid, o.a. met die instrumenten. De gedachte is kennelijk dat als iemand uit balans wordt geduwd of getrokken, degenen manipuleerbaar en daarmee bruikbaar wordt. Dat laatste is waar het om gaat. Hou anderen dom, dan heb je domme werkkrachten die je kunt gebruiken. Andersom, geef anderen het idee dat ze slim zijn en je kunt ze als denkers gebruiken. Gebruiken als sleutelwoord. Dat soort manipulatie verstoort leerprocessen. Er ontstaan misvormden door, in folkore bekend als monsters. Vervolgens is het volkomen ‘logisch’ om te klagen over dom, sluw en/of monsterlijk gedrag, nietwaar?

    Vermoedelijk heeft ieder wel de neiging om tegen zichzelf te liegen, zichzelf iets mooier dan het is voor te houden. Schoonmaken begint dus bij jezelf. Als freelancer leer je om hard te zijn voor jezelf, wanneer dat nodig is. Onzin wegknippen. Daar hebben sekt-ariërs (groepsleden) geen last van. Die kunnen het zich ‘veroorloven’ om in sprookjesland te blijven leven. Samen gebrekkig, pardon, samen sterk. Dat is het heeeeeelemaal. Maar niet heus.

    peter [10] reageerde op deze reactie.

  10. @Nico [9]: mensen laten zich makkelijk verdelen (geleerd op school) en zoeken dan gelijkgestemde groepen om zich in te verstoppen …de…de goede tafelmanieren… inplaats van te onderzoeken waarom? tja, dat gaat verkeerd kijk maar om je heen of bestudeer je ervaringen met het gedrocht de demoncratisch staat…

    Nico [11] reageerde op deze reactie.

  11. @peter [10]: Er wordt nogal aan emotionele en intellectuele manipulatie gedaan. Bijvoorbeeld door hallucinerende beelden neer te zetten en woorden een andere betekenis te geven. Op sommigen heeft dat meer effect dan op anderen. De vraag waarom dat zo is… interessant.

    Vanuit mijn vroege jeugd herinner ik me nog scherp een bepaald bewustzijn waardoor informatie kennelijk anders verwerkt werd dan bij anderen. Dan ontstaan al snel ‘daar heb je er weer zo één’ ervaringen, denk- en gedragspatronen die herkend worden. Zo heb ik gemerkt dat groepsvorming en groepsmechanismen die er achteraan komen op een bepaalde manier geestdodend en ontzielend uitwerken. Het lijkt wel alsof er steeds minder van iemand zelf in het eigen innerlijk overblijft. Wie eenmaal een bepaalde weg inslaat… Keuzes krijgen gevolgen. Iemand kan zichzelf op achterstand zetten en/of door anderen op achterstand gezet worden. Daar kan veel over gezegd worden.

    Om op eenzelfde golflengte met anderen te zitten is het echt niet nodig om lid te zijn van dezelfde groep. Andersom, eist een groep of groepsleden lidmaatschap als voorwaarde om op dezelfde golflengte te kunnen komen, dan weet je dat er iets gruwelijk mis is. Geestdodende, ontzielende activiteit in aantocht! 😀

  13. Bomen aanplanten in de onderontwikkelde landen, palmolieexploitatie? ! en zelf lekker door vervuilen?

  14. @peter [12]: De gedragspatronen zijn inderdaad voorspelbaar. Hoewel het nog steeds een vraag is hoe mis-vorming teruggebogen kan worden naar vorming. Voor zover het voor bepaalde individuen nog niet te laat is, want sommige schade is onherstelbaar. Jongeren hebben nu eenmaal meer toekomst dan ouderen, dat is een feit.

    peter [15] reageerde op deze reactie.

  15. @Nico [14]: Veel mensen begaan een gruwel zonder dit te beseffen..zo hier..is het de dol dwaze boeren weken..men rijd zoveel stront met de stonttroffel uit dat alles nu uit kak begint te ontstaan. Dan husselt men dat door elkaar tot er geen leven meer in zit. Dat zijn vaak hele jonge jongens die de mechanische techniek mooi vinden..echter rijden ze alle wegen aan gort en drukken jan en alle man van de weg af..hoewel er nog mensen zijn die stoppen zodoende de trekkers welke in 25 jaar tijd 2x zo groot zwaar en dus belastend zijn geworden tot stoppen dwingen door niet te wijken…..kortom alles word een moeilijk verhaal om verandering te weeg te brengen in het fundamentele denken van mensen….dat deden die oudere vroeger weer beter?

    Nico [16] reageerde op deze reactie.
    Nico [18] reageerde op deze reactie.

  16. @peter [15]: Ja, het onbenul spat er soms vanaf. Als gier.

    Onder het artikel Eric Mack over libertarisme wat discussie over rechtspraak. Hou de naam ‘Mack’ eventjes vast.
    In de hedendaagse heksenketel is er kennelijk een recept bedacht om duidelijk te maken dat iemand toch echt niet zelf beslissingen kan nemen: Haal eerst het bloed onder de nagels van anderen, wals vervolgens als een Mack truck over de levens van anderen heen, en ga daarom uitleggen waarom de consequenties die degene in gedachten heeft toch echt niet kunnen en waarom iemand zich toch echt moet neerleggen bij de beslissingen van anderen. Een typische gevalletje van geestesziekte, emotionele en intellectuele manipulatie om liefst alles tot (koude) kak te maken en gemechaniseerd ‘verder’ te kunnen. Vooruitgang wordt dat genoemd.
    Als ik even in termen van rozengeur en maneschijn denk zou zoiets als dat vroeger niet zijn voorgekomen. Nu wel. Misschien omdat elites wankelen en zich angstvallig en krampachtig overeind proberen te houden. Hiermee is niet gezegd dat alles vroeger zoveel beter was. Het was anders. Voor kern-gezond moet je eeuwen terug in de tijd.

    Bij profeten heb ik logischerwijs bedenkingen. Die worden op het toneel gezet, inclusief bepaalde instructies door de zenders. Daar is het laatste woord nog niet over geschreven en gesproken, want waar komen al die valse profeten vandaan? En hoe herken je iemand die aanvaardbaar, geloofwaardig is?

    Nico [17] reageerde op deze reactie.

  18. @peter [15]: Het stuit me zeer tegen de borst dat er systematisch om de hete brij, de (levens)kern heen wordt gedraaid. Die moet maar zich maar aanpassen aan een gekunstelde omgeving. In welk deel van sociale orden dan ook. En dat wringt. Het veroorzaakt allerlei onnodige problemen.

    Ik heb het niet zo op pseudo-wetenschappers; met gevoel voor understatement geschreven. Toch kom je soms iemand tegen die ‘afwijkt’. Ewald van Engelen, hoogleraar financiële geografie, is zo iemand. In het artikel Minder maar beter neemt hij wat hij noemt ecomodernisme op de korrel. Met Tesla als illustratie voor wat hij noemt technisch utopisme. Een kern van zijn betoog:

    “Technisch gesproken gaat het in het ecomodernisme om de verwachting dat de mensheid er op tijd in zal slagen om economische groei los te koppelen van uitstoot en grondstofverbruik door de toenemende dematerialisering van onze economische activiteiten. De gedachte is dat we steeds efficiënter gaan produceren, waardoor er minder eenheden grondstof nodig zijn voor de productie van dezelfde hoeveelheid goederen en diensten.”

    Dat illustreert ‘om de hete brij draaien’. Los van het gegeven dat een duurzaamheidsparadijs kennelijk niet haalbaar is. Je zou kunnen zeggen dat farmaceuten en techneuten gewoon hun ding doen, maar zich daarop blind staren. Bedrijfsblindheid?

  19. Dat deze hoogleraar ‘afwijkt’ bedoelde ik overigens positief. Zijn artikelen lezende ontstaat de indruk dat hij bepaalde aandachtspunten erkent (positief), terwijl pseudo-wetenschappers die doodleuk ontkennen (negatief. Op een bepaalde manier is deze hoogleraar daarmee een goed voorbeeld voor anderen.

    peter [20] reageerde op deze reactie.

  20. @Nico [19]: tja..ik had het artikel van Ewald er net voor staan om te gaan lezen..en zo als je dat samenvat ..om de hete brei heen draaien…dat is het! Iets voorwenden als een verandering maar is het dat ook. Ik weet dat men alles bij het oude wil laten op andere manier…grappig.

Comments are closed.