dinsdag, 14 mei 2019
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Cruises : dit vertellen de advertenties NIET !

Onlangs werden twee boekingen van een week die ik had gemaakt bij Royal Caribbean – een maatschappij waar ik overigens niets dan lof voor heb- , geannuleerd, omdat Royal Caribbean een organisatie had gevonden die bereid was, het betreffende schip te charteren tegen betaling van een prijs die blijkbaar hoger lag dan de normaliter gehanteerde tarieven.

Uit ervaring weet ik, dat het zinloos is, in dergelijke gevallen de reisvoorwaarden te raadplegen, want daarin kan men slechts lezen, dat de passagier nauwelijks of geen rechten bezit.

In het bijzonder gedupeerd zijn passagiers, die bij voorbeeld drie weken aansluitend geboekt hebben op hetzelfde schip. Als de middelste week geannuleerd wordt, dient men twee keer van schip te verhuizen en heen en weer een taxi te betalen, wanneer de als vervanging aangeboden cruise vanuit een andere haven vertrekt.

Weliswaar pleegt de de cruise-maatschappij in ruil voor gemaakte kosten en ondergaan ongemak een karige vergoeding te betalen, maar erg bevredigend is het allemaal niet.

De hier beschreven praktijk wordt naar het schijnt door de hele cruise-industrie toegepast.

In de luchtvaart ben ik deze handelwijze nog niet tegengekomen, maar wel de praktijk om vluchten te annuleren, als niet voldoende passagiers geboekt zijn om de vlucht winstgevend te maken, hoewel de maatschappij in dergelijke gevallen altijd ontkent, dat dit de oorzaak van de annulering is.

Toen een van mijn relaties voor de zoveelste keer geconfronteerd werd met de annulering van een KLM-vlucht naar Engeland op grond van een technisch mankement, deed hem dit verzuchten, dat het materieel van de KLM blijkbaar in bijzonder slechte staat verkeert.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico schreef op : 1

    Mooi verhaal. Eigenlijk vind ik dat de maatschappij Royal Caribbean zo ongeveer doet wat er bij onvervalste liefde tussen een individuele man en vrouw gebeurt; je kiest je koers en stevent in een bepaalde richting. Je bent niet te beroerd om anderen een happening te bezorgen, maar je moet geen last hebben van figuren die bij je denken te mogen boeken of als een piraat aan boord te klauteren om de controle over te nemen. Aan een stukje papier kunnen geen rechten worden ontleend. Da’s best wel een mooi beeld. Hoewel dat geen pompeuze bedoening is als bij een cruiseschip.

    Vanuit de olietanker van de staat, of van overheidswege, wordt dan kennelijk gedacht dat het doodnormaal is om als een kruisvaarder op kruistocht tegen dat soort verschijnselen te gaan. “Klein maar dapper” klinkt leuk, maar ‘het systeem’ moet liefst toch ‘winnen’ door intimi tot verliezers van elkaar te maken. Pas als er ‘voldoende’ afstand tussen intimi is gecreëerd wordt iemand immers bruikbaar(der) voor anderen. Vaak lukt dat, maar niet altijd. Je kunt niet iedereen ‘in the pocket’ krijgen en gebruiken. En er kan nog backfire optreden ook; als je het leven van een ander probeert te torpederen om iemand aan boord te krijgen, kan het zomaar blijken dat je op een soort twee-persoons kano gestuit blijkt te zijn die zich als een torpedo gaat gedragen. Dan krijg je geen torpedo binnen geschoten, maar schiet je zelf met volle snelheid op een een torpedo af. Hoe dom kun je zijn?

    Ik moet denken aan een oude grap:
    “Zeg eens snel ‘de boot zinkt, de boot zinkt, de boot zinkt”
    Dat kan ik veel sneller: “Blub, blub, blub”
    Dag olietanker van de staat! Laat ieder maar lekker kanovaren in plaats van aan luchtfietserij te doen en druk luchtkastelen bouwen.

  2. Hang Bejaarde schreef op : 2

    De praktijk om vluchten te annuleren, als niet voldoende passagiers geboekt zijn om de vlucht winstgevend te maken bestaat zeker.

    Een bekende van mij vloog een tijdje geleden met SAS naar Scandinavie en zowel heen- als terugvlucht werden op het laatste moment geannuleerd, met flinke vertragingen als gevolg. Het weer was prima en ook hier leek het te maken te hebben met de bezettingsgraad van het vliegtuig.

    En cuiseschepen? Het lijken mij net grote formulehotels: een verschrikking waar de service beroerd is.

  3. Nico schreef op : 3

    Gezien het vorenstaande wil ik nog even noteren dat er veel gedaan wordt om eerst problemen te veroorzaken, en als iemand dan eindelijk op ontploffen staat… komen er militairen aan om ‘de bom onschadelijk te maken’. Waarmee dan bedoeld wordt dat die bom onder gecontroleerde omstandigheden moet ontploffen. Ter zelf-vernietiging of anders als een gekaapt projectiel dat op anderen afgestuurd wordt. Een kamikaze-actie zeg maar.

    Met reactiekracht veroorzaken hoeft niet iets mis te zijn, maar dat moeten geen (zelf)afbraakprocessen veroorzaken. Wel eerlijk blijven. Het is geen eer om door anderen bespeeld te worden, je leven vurig voor anderen te verbranden en een lijk te worden. Dat is vooral een beschamende vertoning, voor de (af)zender die te beroerd is om iets zelf te doen. Mooi weer spelen door anderen moeilijk of zwaar werk te laten doen is iets voor zwakkelingen die ten onrechte mooi weer spelen.

    Ik wacht met veel interesse op geestelijken die openlijk vertellen dat mythologie en religie niet meer is dan een praatplaatje voor een bestuurlijk systeem. En staatshoofden die eerlijk vertellen dat ieder monarch (‘sole ruler’) over het eigen leven hoort te zijn. Op die manier zouden ze wegbereiders zijn naar een gezondere toekomst.

  4. Nico schreef op : 4

    Tijdens een kort wandelingetje stelde ik me voor hoe die wegbereiding door geestelijk leiders en staatshoofden eruit kan zien. Uitspraken vanuit (staats)religie – het geloof in een hogere macht – moet je altijd wat draaien en/of binnenste buiten keren voor het een eerlijk, open verhaal wordt. Wat dan misschien wat korter of juist langer wordt. Zo ook de beroemde uitspraak van Johannes de Doper, over wegbereiding:

    “Ik doop u met water tot bekering, maar hij, die na mij komt, is sterker dan ik; ik ben niet waardig hem zijn schoenen na te dragen; die zal u dopen met de heilige Geest en met vuur.”
    — Matthëus 3:11

    Na vertaling: Ik besprenkel, vul of gooi je desnoods in het diepe van bepaalde kennis, zodat je niet van een gezonde levensweg af zult wijken en onnodige brokken maakt.
    Of je nu kleiner, groter, langer of korter, jonger of ouder dan ik bent maakt niet uit. Ook niet of je een andere vorm of kleur (zoals haar of huid) hebt dan ik, want dat zegt helemaal niets over hoe vast je op je eigen voeten kunt staan. Om die reden ‘lek’ of giet ik zo af en toe iets uit mijn eigen geest naar jou, zodat je desnoods vurig kunt voorkomen dat er ergens aandoeningen en gebreken ontstaan. Of die anders wel kunt corrigeren. Zo leer je verhoudingen te smeren of juist olie op je eigen vuur te gooien, zonder aan zelf-verbranding te gaan doen. Doseren en sturen is een kunst!

    Mark [5] reageerde op deze reactie.

  5. Mark schreef op : 5

    @Nico [4]:
    Deze “je mag pas reizen wanneer jij uit kunt voor ons”-optie in het personenvervoer is sinds kort ook uitdrukkelijk van toepassing op het pakketvervoer bij PostNL. Al een paar keer achter elkaar maakte ik mee dat hun trackingsite mij meldde dat het pakket de volgende dag zou worden bezorgd. Zodra de volgende dag echter is aangebroken en je zit te wachten op bezorging, blijkt er vervolgens de daarop volgende dag gepland te staan voor bezorging, zo meldt hun trackingsite. Reden : “uw zending is vertraagd” (?!?). Gevolg voor geadresseerde: 2 à 3 x verzuimen op het werk ivm thuisblijven voor ontvangst van het betreffende pakket. Bah, wat een smeerlapperij !

    Nico [6] reageerde op deze reactie.
    jhon [9] reageerde op deze reactie.

  6. Nico schreef op : 6

    @Mark [5]: Van postbezorging kun je leren dat je ‘het’ beter zelf kunt doen. Dan krijg je ook geen gezeur met schending van privacy (briefgeheim) en als je mazzel hebt hebben douane-ambtenaren geen zin om verder te kijken dan hun neus lang is. Hoewel het dan wel wachten bij een grens wordt, voor de controle van één of meer onbenullig papiertjes. Buiten het Schengen gebied. Daar hebben wij (man vrouw) helaas ervaring mee.

    Waarom wordt van ‘vrij verkeer van personen en goederen’ geen ‘vervoer vrij van overlast’ gemaakt? Want het is juist die overlast die vertraging veroorzaakt…
    Variant op jouw tekst over vanaf pissen via plassen naar gezeik gaan: Toen vervoer werd omgetoverd naar verkeer, begonnen de files. Het kan verkeren…

    Mark [8] reageerde op deze reactie.

  7. Nico schreef op : 7

    Sorry, ik moet mezelf even corrigeren. Voor de juiste beeldvorming:
    – Vogels voeren desnoods de jonkies. Of wijzen elkaar desnoods op plekken waar voer te vinden is. Eten. Voor de rest zoeken ze het zelf wel uit. Een goed voorbeeld vanuit de natuur.
    – Toen ver-voer ontstond, ging dat ten koste van ezels en paarden. Er kon vervoer aangeboden worden, waarbij het niet zo uitmaakte wat een dier daarvan vond. Die moest zich maar ‘gewoon’ naar de toebedeelde lotsbestemming schikken.
    – Toen ver-keer ontstond, ging het er kennelijk op een andere manier om een keer in iemands lot te brengen. In de file, verplichte keuringen en zo. Zoals het bij trans-port te vaak vooral om formaliteiten in de ‘port’ draait.

    Een plan heeft altijd een oorsprong, maar is het origineel? Voor kunstenaars schijnt het een eis te zijn om ‘oorspronkelijk werk’ te leveren. Wat niets zegt over originaliteit. Vandaar dat er vele varianten op hetzelfde circuleren. Bij origineel is dat ook zo, maar toch ‘smaakt’ het anders. Naar onafhankelijk denken bijvoorbeeld. Vergelijk dat met ‘functioneel bloot’. De naakte feiten. Afhankelijk van wie ze produceert en laat zien kan het beeld er dan toch telkens weer anders uitzien. Zonder iets af te doen van de originele waarde(n).

  8. Mark schreef op : 11

    @frits [10]:
    Het is natuurlijk de schuld van dat verdomde eeuwige nu waardoor morgen vandaag gisteren zal zijn en vrijwel alle bijdragen voor deze rubriek afkomstig zijn van mensen die beslist niet van gisteren zijn, getuige het feit dat ze hier morgen weer met een heftigheid op zullen reageren alsof er nooit een (over-)morgen zal zijn….

  9. Scrutinizer schreef op : 12

    @jhon [9]: “Maar wat is dat hier? Dat is GVD kouwe koffie!”
    “Ah natuurlijk is dat kouwe koffie: ’t is koffie van gisteren!”
    “Maar ik wil geen koffie van gisteren: ik wil koffie van vandaag GVD!”
    “Ah, dan moet ge morgen terugkomen”

    (uit een sketch van Urbanus in de jaren ’80)

  10. Nico schreef op : 13

    @Mark [8]: Waar het hart van vol is loopt de mond van over zullen we maar zeggen hé?

    Ondertussen lijkt je reactie zo gefocusssed, dat je niet in de gaten lijkt te hebben dat ik als een heuse identiteitsdief de identiteit van Matt (de kunstenaar) had gejat en jouw tot heler heb gebombardeerd. Want ik schreef naar je alsof je Matt was.
    Daar zitten leuk lessen aan vast; sommigen zoals douaniers kijken niet verder dan hun neus lang is en kijken alleen naar het begin. Anderen doen het andersom en zijn alleen in ‘de rest’ geïnteresseerd. Dat even illustreren was het het doel van deze black hat operatie.

    Ik hoop voor je dat je niet te zeer gericht bent op de fetisjis, die allerlei papiertjes nu eenmaal zijn, om daar niet even om te kunnen glimlachen 😉