maandag, 20 mei 2019
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Televisie

Vrijspreker: Opperheerser Rutte drong er op aan dat een debat met Thierry Baudet op televisie te zien moest zijn en niet ergens weggestopt op het internet.

 

Opperdienaar: Je vraagt je af in wat voor tijd de heersers leven. Maar sinds Wim Kok een computer muis probeerde te misbruiken, weten we dat eigenlijk al. Het is vaak zo dat heersers heel erg achterlopen met de laatste ontwikkelingen. Ze zijn altijd bezig de vorige oorlog te winnen, hielen likkend tegenstanders uitschakelend op weg naar boven, niet meer helemaal in de gaten dat de vrije markt de wereld om hen heen veranderd heeft. TV is bekend terrein. Natuurlijk zo’n heerlijke gereguleerde zender met een vergunning van de staat vol met socialisten die van te voren de vragen doorsturen aan de favoriete kandidaat. Slechts 1% van NPO journalisten noemt zichzelf rechts. Een mooie balans.

De PvdA wil een Facebook belasting gaan invoeren om de lokale journalistiek te redden. Ik denk dat de journalisten die met de overheid een pact gesloten hebben, hier net zo goed uitkomen als de taxi chauffeurs dat met hun vergunningen doen. Wij van de overheid hadden ook ooit religie nodig om ons het mandaat van God excuus te geven (Ayn Rand’s Attila and the witch doctor), maar toen religie dreigde het onderspit te delven tegen de wetenschap, kozen we geleidelijk aan eieren voor ons geld en kochten net zo gemakkelijk wetenschappers als we voorheen priesters kochten. Het duurde misschien 200 jaar, maar langzamerhand werd centraal wetenschappelijk plannen van de economie en samenleving via bestelde onderzoekjes algemeen goed. De priesters konden als pedofielen aan de kant gezet worden.

Vrijspreker: Gaan de reguliere media en TV het onderspit delven als het gaat om propaganda verpatsen, net zoals religie dat deed?

Opperdienaar: Ik denk het wel. De kijkcijfers van de main stream media in de VS bereiken dieptepunt na dieptepunt. Op luchthavens wordt nog steeds CNN getoond, maar eigenlijk is het irrelevant geworden. Twee jaar lang zijn ze met Russische collusion bezig geweest als een hond die een oud kleed aan stukken trekt.

Ik denk dat ze langzaam over gaan naar sociale media, zoals ze eerder van religie naar academici over stapten. De winnaars van toekomstige verkiezingen zullen degenen zijn die goed met sociale media overweg kunnen. Vooralsnog moet je goede contacten hebben met Twitter en Facebook om je politieke tegenstanders de mond te snoeren. Dit kan wel eens wat minder gemakkelijk blijken dan de huidige media, maar zoals uit het boek “The Master Switch” van Tim Wu bleek, is het de overheid vaak gelukt om losgeslagen nieuwe media in het gareel te brengen. Hij verwacht dat dit met het internet niet anders zal zijn.

Vrijspreker: Is het internet niet te vluchtig om onder controle te brengen?

Opperdienaar: De tijd zal het leren, sinds de boekdrukkunst is informatie steeds goedkoper geworden en reproductie vrijwel kosteloos. Het wordt alle zeilen bij zetten om deze kat weer in de zak te stoppen. Facebook komt bijvoorbeeld met een intitiatief dat je elkaar kunt betalen via hun applicatie, een soort centrale crypto currency. Maar wie gaat dat accepteren als je ziet dat mensen met de verkeerde opvattingen van hun platform afgegooid worden (1,2,3)? Al die centrale zaken worden snel geïnfiltreerd en decentrale oplossingen zijn over niet al te lange tijd mogelijk. Decentrale munten zijn er al (crypto currencies) maar decentrale gegevens opslag en rekenkracht zal daar aan toegevoegd worden. Dan is een decentraal sociaal netwerk niet ver weg meer. Probeer dat maar eens te infiltreren.

Maar ik denk dat Rutte zijn feeling met de media een beetje kwijt is.

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico schreef op : 1

    Wel een grappig plaatje, van die schoenwinkel. Illustratief. Vroeger zochten vorsten halve zolen om als ster te schitteren. Bijvoorbeeld als hofnar, iemand die boodschappen overbracht. Hoewel in surprise-verpakking verpakt.

    Qua communicatie is de tegenwoordige dualiteit kennelijk; een verklaring van de pers of een verklaring voor de pers. Hoewel die pers op zich niet meer dan een speeltje is. Maar toch, media bungelen aan een touwtje en soms hebben ze zowaar zelf iets te verklaren kennelijk. Misschien om inklaringswerkzaamheden wat makkelijker te maken? Ik bedoel… hoe kom je anders aan ‘nieuw bloed in de gelederen’?

    Conceptueel rammelen dit soort constructies. Als iemand iets te zeggen heeft, moet daar dan per sé de pers of een pers (tsja, die lidwoorden hé?) aan te pas komen? Het perst 😀
    De vader van mijn ‘andere helft’ (vrouw) weet zo af en toe te vertellen dat hij naar kantoor gaat. Of daar is geweest. Waarmee hij dan de WC bedoelt. Een ‘grote boodschap’ is kennelijk toch een kwestie van ‘persen maar’. Ik bedoel… je moet zo’n pil toch maar kwijt. En als het niet makkelijk gaat, dan maar op de moeilijke manier.
    Heel vroeger werd er niet alleen aan wildpissen gedaan, maar ook aan wildpoepen. Met een laagje aarde er overheen heeft niemand daar last van en stimuleert dat vruchtbaarheid. Maar ja. Dan moet je wel weten waar je mee bezig bent, anders wordt het een nogal onhygiënische bedoening. Met je tenen in de stront vindt niemand lekker…

  2. Nico schreef op : 2

    Tenslotte, om een slotje op vandaag te zetten en netjes af te grendelen, even een pers-berichtje.

    In feite mijn hele leven heb ik de indruk gehad, en nog, dat politici en zo aan riooljournalistiek doen. Als ze op op de één of andere manier vinden dat ze een ‘grote boodschap’ hebben, dan is het net als op de plee ‘drukken maar’. Goed voor de handel kennelijk. De handel van sommigen dan. Het heeft me nooit aangesproken, hoewel de overlast als gevolg van dat type bouten wel herkenbaar bleek. Dus in feite.. wil ik van die riooljournalistiek af. Allang. Zo lang als ik me kan herinneren, en dat is heel, heel lang.

    In het echte leven is iemand heus wel eens pissig en moet er weleens iemand een boodschapje kwijt. Dat laatste zijn dan kruimeltjes of brokjes. Geen zware pillen met zogenaamd ‘zwaarwegende’ thema’s die in feite bla bla verhalen zijn, als bullshit uit de anus van alfa-mannetjes. Of het gezeik van wannabe alfa’s.
    In feite werkt dat in het echte leven prima. Het kan soms wat zwaar op de maag lijken te liggen, maar als je over het aangereikte stof tot nadenken nadenkt dan blijkt dat allemaal best wel mee te vallen. Metabolisme… isvan origine niet geconstrueerd voor riooljournalistiek, met allerlei gekanaliseerde fratsen. Die stromen als een riviertje zeg maar. Soms rustig, soms wat heftig en spetterend, maar het werkt allemaal prima. Totdat…

  3. johannes schreef op : 3

    Niemand heeft het over de genocide op de Pontische Grieken door de Turken precies 100 jaar geleden, +/- 650 000 Pontische Grieken op de meest onbarmhartige wijze afgeslacht, verkrachtingen die voor de ogen van de ouders plaats vonden nou ja niet voor testellen deze barbaren, en geloof mij ze hebben het nog niet afgeleerd, misschien moeten wij dit ook ooit nog ondergaan, als we niet op tijd maatregelen treffen !
    Voor mij moet het zwaarste wegen wat het zwaarste is, al dat gelul op het internet brengt ons geen stap verder !

    Pcrs [5] reageerde op deze reactie.
    Nico [7] reageerde op deze reactie.

  4. IIS schreef op : 4

    Ben je een hele zool als je gevechtsvliegtuigen naar
    Syrië stuurt om daar de boel uit te moorden of met miljoenen
    euro’s brlastinggeld (god mag weten hoeveel werkelijk) daar huurmoordenaars steunt?

    Nico [7] reageerde op deze reactie.

  5. Pcrs schreef op : 5

    @johannes [3]: misschien moeten ‘we onze’ troepen naar het midden oosten sturen om ze een lesje beschaving te geven?
    Dat helpt.

  6. johannes schreef op : 6

    Wat een vies ongestreken overhemd heeft onze Premier minister aan, verder zit het slecht, wat moet dit oproepen, gelijkheid of zo iets, vind het eerder goedkoop en slordig overkomen, zal nooit op deze man stemmen, NSB afkomst en zo, zou het niet weten op dit moment heb trouwens nooit gestemd, zie er het nut niet van in, liever liberale met een snuifje anarchisme, kan heel goed zonder overheid leven !

  7. Nico schreef op : 7

    @johannes [3]: Die Pontische Grieken hebben natuurlijk wel wat over zich afgeroepen door pontificaal te stellen dat zij het voor het zeggen hadden in wat nu Turkije heet. Waarna de Romeinen nog een keer voorbij kwamen. En vervolgens het Ottomaanse rijk ontstond. Het spel om wie er de baas mag zijn.

    Het is echt niet te geloven dat er nu in Griekenland figuren rondlopen die de ‘vroegere glorie’ willen herstellen, hoewel er ook zijn die dat met het vroegere Romeinse rijk of het Ottomaanse rijk willen doen. Het is net een stoelendans, maar dan wel ten koste van op wie gezeten wordt.

    @IIS [4]: Die gevechtsvliegtuigen en zo zijn kennelijk weinig meer dan een rekruteringsmethode. Hoe anders open je een vluchtelingenstroompje om over kant-en-klare gastarbeiders te kunnen beschikken? Het is een een kraan die opengedraaid wordt, maar om nou te zeggen dat het kranig gedrag is…

    Aansturend op kraniger gedrag wil ik nog wel even de aandacht richten op die hele zool die je noemde. Een halve zool is namelijk codetaal voor iemand die vrijgezel is of in ieder geval doet alsof. Want alleen samen met je ‘together as One’. Ik heb het nu over onvervalste liefde, dus niet over een verstandshuwelijk met ‘de staat’ of zo.

    Het zit kennelijk nogal diep in het bestuurlijke DNA om een individuele man en vrouw als halve zolen te gebruiken, alsof ze een paar schoenen zijn die langs elkaar heen leven. Vandaar misschien de parodie zaklopen, in Nederland op koninginnedag, om de draak met halve zolen te steken. Alsof je een zak zou zijn als je van alles samen doet. Maar nee, het gaat erom dat alleen een halve zool in de zak van Sinterklaas past, om een hulpje van een ander te worden.
    Te vaak zijn de naakte feiten als een olifant in een kamer die toch echt niet gezien mag worden. Taboe. Boe! Ik stuur de boeman op je af!

    In de rol van PS (Psycholoog-Schoenmaker) is het verschijnsel reparatie-huwelijk mij niet onbekend. Sommige brokken kunnen aan elkaar gelijmd worden op een manier waar algemeen bekende chemie feitelijk niet tegenop kan. Alleen moet je dan niet gaan denken aan een juridisch contract genaamd ‘huwelijk’ . Het betreft hier immers chemie die bekend is als ‘trouw’. Dat heeft niks met papiertjes en tradities te maken.