De four freedoms award is een prijs die afwisselend in Middelburg en in New York wordt uitgereikt. Deze grijpt terug op een speech van president Franklin D Roosevelt gehouden in 1941. Algemene prijswinnaars zijn onder meer Bill Clinton (2005), Hillary Clinton (2009) en Angela Merkel (2016). De prijs voor de persvrijheid is onder meer gegaan naar CNN (1998) de New York Times (2001) en Al Jazeera (2012). Hub schreef over deze prijs in 2008 het volgende artikel: 

Van de 5 winnaars zijn er weer minstens 3 politici die deze “Awards” dit jaar op 24 mei weer door de koningin uitgereikt krijgen. De strijdigheid met de persoonlijke vrijheid wordt veroorzaakt doordat de vrijheid van anderen geweld wordt aangedaan.

Reeds vorige jaren wezen we daar op, en we kunnen niet beter doen dan onze bezwaren hier nogmaals duidelijk te maken:
De vier vrijheden zijn voor het eerst zo genoemd door de Amerikaanse President Franklin Delano Roosevelt in zijn toespraak tot het congress op 6 januari, 1941.
Daarna is het een prijs geworden die politici aan elkaar geven, meestal met verhalen erbij over hoe goed de “staat” en de betreffende politicus wel is.

Met twee van die vier bedoelde vrijheden kunnen we geen bezwaar hebben.
1. Vrijheid van Meningsuiting.
2. Vrijheid om God te vereren op je eigen manier. 
(Geen bezwaar als vrijheid van een ander niet wordt aangetast, zoals bij het besnijden met geweld van jonge meisjes.)

Maar die andere twee zijn minimaal contradicties in zichzelf, en zeker machtswerktuigen in de handen van politici.

3. Vrijwaring van Gebrek. 
Dit geeft een eindeloze claim op van alles wat ik niet heb, maar graag zou willen hebben. Ik heb nu eenmaal altijd gebrek aan geld, tijd, enz. Vrijwaring van gebrek is onmogelijk. Maar de politici kunnen het wel allemaal ‘beloven’!

4. Vrijwaring van Vrees. 
Hiervoor geldt hetzelfde als voor nummer drie. Alleen is de onmogelijkheid hier nog duidelijker. Denk eens aan angsten om ziek te worden, je geld of je vrouw te verliezen.

Het is prima als iemand daar voor zichzelf naar streeft en of vrijwillig anderen daarin wil helpen. Maar zodra de overheid er aan te pas komt, wordt dit altijd een inbreuk op de rechten van de personen die deze zaken moeten verstrekken.
————
De volledige toespraak van Franklin Delano Roosevelt kun je vinden op:
www.americanrhetoric.com

3 REACTIES

  1. Die toespraak omvat meer stof tot nadenken dan die 4 punten. Zoals te doen gebruikelijk een typisch product á la gifmengers. Gezond voer, maar wel gemengd met gif als ‘werkzaam bestanddeel’.

    Vrij van angst (fear) is zo’n duister, giftig element. Vrij van gebrek impliceert vrij van de angst voor gebrek. President Rooseveld ging kennelijk mee in de gedachte dat vrede geforceerd kan worden door onderwerping. Wat in feite gewapende vrede impliceert, of Koude Oorlog. Gewapend met wetten, die ijskoud gehandhaafd worden en een giftige uitwerking hebben.

    Hoe creëer je ‘toxic relations’? Door anderen, die je zelfs nog nooit hebt gesproken te onderwerpen aan jouw gebrekkige, zieke wil. Om zelf vrij van angst te kunnen zijn, hoewel anderen daartoe bang moeten zijn (van buitenaf beperkt) of daar grimmig door gestemd worden. Of zo psychisch deels dood gemaakt worden, afgestompt. Als je buiten loopt, kijk maar om je heen hoeveel lege blikken je ziet rondlopen. Die waren niet leeg, maar zijn leeg gemaakt.

    Degenen die in angst leven terroriseren hun omgeving, die zich maar aan hun angst moet aanpassen. Of die angst moet wegnemen. Een bange of angstige reactie is van nature een alarmsignaal. Maar… waarom zou iemand zichzelf door de klimaatverontreiniging genaamd angst laten beheersen en leiden, of door de angst van anderen beheerst en geleid moeten worden?

    Heb je angst in jezelf? Zet jezelf er overheen. Dood ga je toch wel. Het leven is onveilig, je gaat er gegarandeerd dood aan. Val anderen niet lastig met je angsten. Doe je dat wel, dan kun je backfire verwachten. Actie, reactie. Voorspelbaar.

    Ooit schreef mrbluesksy me dat zijn moeder bang voor mij is. Terwijl we die moeder zelfs nooit hebben gesproken. Vreemd. Angst wordt te vaak doorgegeven naar kinderen, via opvoeding als erfelijke belasting. Uit eigen ervaring weet ik dat je van bangheid of angst kunt afkomen door te doen waar je bang voor bent. Dwars door de pijngrens of ‘geluidsbarrière’ gaan. Je kunt beter iemand opzoeken en proberen te praten, samen, of jezelf desnoods door een conflict heen bijten dan in angst blijven leven. En al doende leer je.
    Dat… wordt van overheidswege nogal gebrekkig en rottig aangepakt. Is er iemand bang of leeft iemand met een heuse angststoornis? Geen probleem, dan zorgen wij ervoor dat anderen daarvan de dupe worden. Daar zijn wetboeken voor volgeschreven, vele levens chronisch voor verziekt. Er is geen betere manier om te peilen waarvoor iemand of een club feitelijk staat dan naar gedrag en de gevolgen ervan kijken!

  2. Systeemtechnisch… valt qua architectuur van collectieve projecten genaamd ‘beschaving’ nogal op dat die om angst en hebzucht zijn gebouwd. Eventueel gevolgd door machtswellust. Zoals alcoholisten graag in een roes van ‘spirit’ oftewel alcohol zijn, zo kunnen sommigen in een verslavende roes komen van macht annex zeggenschap over anderen. Een roes die hen van alles over het hoofd doet zien, zoals bij dronken bestuurders.

    De angst betreft meestal “ze leren nooit wat ik wil dat ze leren”, hoe gebrekkig die wil ook is en hoe schadelijk de uitwerking daarvan ook kan zijn. De hebzucht betreft medewerking van anderen verkrijgen; als het niet via manipulatie goedschiks gaat dan maar kwaadschiks via dwang en geweld. Klinkt nogal ongezond om van gezonden gezondenen te willen maken. Het getrainde dier, de maakbare mens, de god die naar het (waandenk)beeld van de mens is geschapen.

    Laat je jezelf beheersen door je eigen angst? Geen probleem, dan zorg je ervoor dat het ergst denkbaar niet jou overkomt maar dat je dat anderen aandoet. ‘Preventief’. Zie hier voor wat meer detail.

    Ontstaat er ergens gebrekkig, rottig denken en gedrag? Geen probleem, zolang er maar van geprofiteerd kan worden. Handelaren zoals Big Pharma zijn er groot mee geworden! Die profiteren volop van allerlei aandoeningen en gebreken. Geld als water! De vloed viezigheid die over de wereld gaat is best wel lucratief… althans, voor sommigen. Voor anderen betekenen het aderlatingen waar ze niet gezonder maar doodser van worden.
    Uitholling als norm. Met wetgeving als munitie, voor als dat zo uitkomt. Effectief om in de innerlijke natuur van anderen de tactiek van de verschroeide aarde toe te passen. Dat heet een ‘vruchtbaarheidsbehandeling’ te zijn, maar als je delen van de innerlijke aard van anderen uitschakelt en andere delen onder controle wilt krijgen en houden om te gebruiken, dan is dat eerder een onvruchtbaarheidsbehandeling. En dan maar klagen over toenemende creatieve en sociale onvruchtbaarheid hé? En na dat soort karaktermoord jezelf verbazen over datgene wat naar je terug komt. Logisch toch? En oh ja, niet vergeten te klagen over inkomende karaktermoord hé? Wat je zegt ben je zelf…

    De tendens van steeds invasiever, controlerender en dwingender gedrag betekent dat het einde van het collectieve project beschaving nabij is. Het zal vanwege eigen ‘succes’ in elkaar storten of exploderen. Een logisch gevolg van beleid en wat dat veroorzaakt.

    Dit geschreven vanuit een neutrale positie. Gezien allerlei schadelijke, vergiftigende en verziekende verschijnselen die liefst verplicht worden gesteld door allerlei partijen, geen enkele behoefte om partij te kiezen. Alleen als alien (buitenstaander) ben je vrij van muilkorven die anderen kennelijk graag verplicht stellen, omdat dat zo hoort bij de regels van de club. Dank voor de ‘eer’ om erbij te mogen horen, maar ik bedank ervoor. Liever lichamelijk dood dan innerlijk (psychisch deels) doods naar het voorbeeld van anderen.
    Wel jammer dat ik daar krankzinnig veel levensenergie en levensjaren voor moet verspillen om voor die ‘eer’ te bedanken. Alleen maar omdat anderen als vampiers onze Qi (levensenergie) zouden willen zuigen. Ooit… was er een tijd waarin qi uit vrije wil geschonken en ingedronken werd. Mens, dier, plant, dat maakte toen allemaal niet uit. Omdat ieder toen nog individueel autonoom was. Maar ja, beschaving naar het idee van anderen hé… da’s qi afpersen, uitpersen, roven, plunderen en al dat soort giftige verworvenheden meer.

    Voor de duidelijkheid: Dat kan anders. Als het ooit kon, moet het in nu en in de toekomst ook mogelijk zijn. Waar een wil is, is een weg. Waar de pil (zoals geschreven traditie en wetboeken) zijn, is pech. Pillen zijn effectieve anticonceptiemiddelen jegens gezonde verhoudingen! Heb je je dagelijkse pilletje al geslikt? Fijn, dan ben je onvruchtbaar jegens outsiders. Zoals dat hoort. Da’s waar beschaving voor staat. Onvruchtbare machinerie. Gehandhaafd met ijzeren discipline (tegenwoordig bv. flitspalen en boetemachinerie), voor zolang dat nog mogelijk is.

Comments are closed.