Het meten van risicobereidheid is volstrekt zinloos. Dit concludeert Willem Landman in zijn proefschrift, ESB. Klinkt logisch want we wisten al dat als je je risicobereidheid bij meer banken  invulde, er steeds verschillende uitkomsten waren. Ook in de tijd, bij dezelfde bank. Maar nu toont Landman aan dat er geen enkele wetenschappelijk basis is om dit risicoprofiel te meten!

Als we nog meer regelen, hoeft er niks meer geregeld worden. Moest ik aan denken mbt het verplichte risicoprofiel. Het is alsof aangetoond wordt dat veiligheidsgordels geen ongelukken voorkomen, maar er worden wel veroordelingen en boetes op het niet dragen gegeven.

Met het risicoprofiel is het veel erger gesteld, duizenden bankmensen, vallen miljoenen beleggers lastig met hun verplichte systemen en formulieren om risico bereidheid te meten; dit met een verplichte jaarlijkse revisie, die banken en hun klanten veel tijd en ergernis kost. Daar komen dan nog honderden mensen van de AFM en KIFID bij om het te controleren en om boetes bij niet naleven op te leggen. En dat alles zonder enig wetenschappelijk bewijs en nut. Maar owee wanneer je dossier niet op orde is met een actueel risicoprofiel, of een achteraf uitleg dat de bank meer voor de klant heeft gedaan dan zou kunnen worden geïnterpreteerd uit dat profiel, dan mag de bank bloeden met boetes en grote schadevergoedingen.

Ondertussen kan de belegger, zelfs niet met een deel van zijn vermogen, risicovoller (wat is dat?) beleggen dan wat er in zijn onwetenschappelijke risicoprofiel staat. En krijgen veel beleggers ook nog eens onterecht een vals gevoel van veiligheid: want er is toch een risicoprofiel?

Blij dat iemand de stoute schoenen heeft aangetrokken en tenminste deze kleren van de regelneefkeizer aantoont. Landman: ‘het is wellicht beter om het opstellen van zo’n profiel maar te laten voor wat het is”  Kortom, afschaffen die bureaucratische ellende.

Maar let op, niet gehinderd door enige wetenschappelijke basis, wordt dat risicoprofiel sprookje niet afgeschaft. Integendeel, de AFM zal andere, uitgebreidere methoden gaan ‘adviseren’ met toevoegingen als het voorspellen van uw irrationeel gedrag. Waardoor de administratieve lasten van banken en klanten, enorm verhoogd worden en dat alles omdat AFM vindt dat u niet zelf met uw vermogen kunt doen wat uw wenst.

11 REACTIES

  1. Ik heb ooit aan risico analyse (gros hazard analyses) gedaan. De zin ervan is bewustwording. Zo had ik ooit te maken met een project waarvan de technologie in het hoofd zat van slechts één man. Voor dat project is na overleg een levensverzekering op het leven van die man gesloten. Als het project door overlijden van de man niet van de grond zou komen of niet aan zijn doel zou kunnen beantwoorden, was er in elk geval genoeg geld in een pot om de schade uit te betalen.

  2. Een interessantere vraag dan wat iemand volgens clubs zoals AFM met vermogen mag doen, is wat iemand met de innerlijke vermogens mag doen. Met het eerste wordt bijv. banksaldo bedoeld, met het laatste iets heel anders. Aan de introductie van geld, in welke vorm dan ook, is kennelijk geen of onvoldoende risicoanalyse vooraf gegaan.

    Een brokje bewustwording, aangekleed met Chinese folklore:

    Wu: Een Chinees concept over nieuw bewustzijn (een voorloper van New Age?). Oppassen, want een Wu sjamaan is een soort tovenaar die een specifiek bewustzijn bij anderen probeert te kweken. Zodat die anderen als instrument kunnen dienen. Dat klinkt tof, maar is het niet.

    In de TV-serie Wu Assassins (nu op Netflix) wordt iemand van buitenaf bewust gemaakt, van middelen voorzien en als instrument op pad gestuurd om kopstukken van Wu Xing: (bekend als de 5 elementen) te bestrijden om de wereld te redden van de ondergang. Iemand had het op deze chef-kok gemunt, wierp zich daarna op als zijn ‘personal trainer’.

    Allerlei dappere strijd klinkt mooi, maar, de tovenaars (vorsten, staatshoofden, etc) die anderen als elementen in de strijd werpen hebben die problemen zelf veroorzaakt. Ieder heeft deze elementen in zich, in de originele innerlijke aard. Maar op het moment dat er anderen als elementen in de strijd geworpen worden om van alles voor anderen te doen, worden actief verslaafden gekweekt. Afhankelijken die zichzelf niet meer kunnen of mogen redden.

    Zo bezien… wordt er veel teveel misleid. Als eerst de bron van misleiding weggeknipt wordt, kan er misschien op een gezondere manier verder gegaan worden. Tot die tijd… niet meedoen aan symptoombestrijding. Ook al wordt dat liefst verplicht gesteld, via gelegaliseerde afpersing (belastingen).

    P.S. In de TV-serie “Wu Assassins” wordt verwezen naar de Tao concept. Jammer alleen dat de Tao die daar bedoeld wordt een misvormde vervalsing van het origineel is. Terwijl juist het originele idee daarover de geneeskracht heeft om van allerlei overbodige problemen af te komen. Een ‘te gezond’ idee wordt echter bestreden. Sterker, tovenaars willen dat vooral misbruiken. Zowel ooit als nu. Ten koste van leven en liefde.

    Nico [6] reageerde op deze reactie.

  3. Alleen een totale financiële crisis waarbij het economische systeem in elkaar stort, lijkt tot nu toe de weg om helder te krijgen wat er in feite in individuen zit, qua innerlijk beeldvorming, die vermogens, wilskracht etc.

    Doodzonde, want eeuwenoude wijsheid wordt inmiddels eeuwenlang doodleuk genegeerd. Het originele verhaal over Tao (bekend als ‘De Weg’) kan op verschillende manieren neergezet worden. Helaas zijn van die verschillende manieren ook verschillende vervalsingen gemaakt. Bepaald niet welgemanierd.

    De wereld redden klinkt mooi, maar als dat gedaan wordt, doe het dan goed! Anders blijf het dweilen met de kraan open. Zolang er telkens waandenkbeelden aan blijven spoelen wordt er vooral energie verspild.

  4. @Nico [4]: Inhakend op Wu met allerlei takken eraan, is ook het filosofische idee uit de koker van Confucius,Wu wei, de moeite waard. Gedrag, inclusief dat van de keizer, met vrij stromende spontaniteit op grond van individuele gedragscode. Het idee is om spanningen, wrijvingen en conflicten liefst te voorkomen. Hoewel niet te ontwijken. Het is nog steeds een idee dat aan een misvormde, vervalste versie van Tao hangt, maar toch. Op een bepaalde manier inspirerend. Daar zouden vroeger Chinezen van zeggen dat zgn. westerse duivels en kapitalistische zwijnen ervan kunnen leren ?

  5. Al het geld waar de Rijken mooi weer van spelen, is vroeg of laat van de werkende gemanipuleerde massa gestolen, je moet voorzichtig en geduldig zijn, dan komt “”HET”” naar je toe, het snelle geld maken, voor die genen die niet bij de club “”Beurs Criminelen “”horen, loopt vroeg of laat uit op een drama, zal het nog maar eens benoemen, “”TIMING”” is waar het om gaat, laat je niet verleiden door handige jongens, beter één vogel in de hand, dan 100 in de lucht, groet !

    Nico [11] reageerde op deze reactie.

  6. De AFM die de vorige crisis niet zag aankomen (en de op hande zijnde evenmin trouwens) gaat particulieren even in hun vrijheid beperken middels een risicoprofiel terwijl ze zelf juist niets van risico snappen zoals moge blijken uit hun naive opvattingen dat staatsobligaties laag risico zouden zijn en goud bv. riskant want een commodity en dus volatiel. Goud, de enige asset die niemands liability is en die na 2000 jaar nog steeds intrinsieke waarde vertegenwoordigt terwijl allerhande papieren effecten na hooguit enkele decenia (al dan niet doorrollen) gewoon steevast waardeloos worden, inclusief aandelen van bedrijven die -uiteindelijk- toch wel weer failliet gaan (zoals Banca Monte Dei Paschi di Sienna weldra).

  7. @hugo van reijen [8]: Meer dan dat. Een kwestie van verspilling in de ijdele hoop het onvoorspelbare voorspelbaar te maken. Een actie die vanwege angst en verspilling schadelijk uitwerkt, en dat voor een vals gevoel van stabiliteit. Niet alle verschijnselen zijn voorspelbaar en dat is maar goed ook.

    Ondertussen is wel voorspelbaar dat degenen die anderen proberen te verstikken ook voor zichzelf zich een verstikkende atmosfeer creëren. Grappig. Zo lees ik klachten over verharding en verkilling door partijen die dat eerst zelf hebben gezaaid. Tsja… is dát even pech hebben, als het voorspelbare gebeurt? Hadden ze niet beter eerst zelf over risico’s (gevolgen) kunnen nadenken voor ze ging zaaien? whahaha…

  8. @johannes [7]: ‘De massa’ is er volgens degenen die ‘op stand leven’, bijvoorbeeld als burger onder bescherming een Burger King of president, vooral voor om gebruikt te worden. Waarna ze vreemd opkijken wanneer ‘de massa’ dat spel ook gaat leren spelen. Ik heb er van werkgevers klachten over gehoord, alleen ging de hand niet voldoende in eigen boezem.

    Dat soort geesteszieke burgers, die er te warmpjes bijzitten terwijl ‘de massa’ maar moet rillen en ijskoud te werk gesteld wordt, menen de levens van anderen te mogen (laten) nemen om de gevolgen van hun eigen gedrag te ontwijken. Hoe ‘mooi’ dit ook geregeld lijkt, verhalen over Global Warming duiden erop dat dit spel wellicht niet lang meer duurt. Gelukkig maar.

    ‘De massa’ wordt massaal genaaid, systematisch. En waarom? Omdat verwende figuren te beroerd zijn om eindelijk eens zelfstandig te worden, liever anderen voor zich laten werken? Dat verziekt aan beide kanten van de streep. Verhalen over de val van het Romeinse rijk duiden erop dat toenemende laskheid en luiheid (van welgestelden etc) signalen zijn een aanstaande ineenstorting of overname. Doet denken aan een liedje van André Hazes: Het is tijd, de hoogste tijd. Toen keizer Ghenghis Khan een islamitische holocaust uitvoerde door te ruimen waren moslims maar al te blij dat ze van allerlei heerszucht en tirannie af waren. Zo zal dat ook nu voor ‘de massa’ worden.

    Toch ook interessant om een aantal kleur revoluties te bekijken. De ‘blauwe revolutie’ á la de Franse revolutie was leuk voor ontspoorde kapitalisten en technocraten, hoewel niet voor anderen. Bestuurlijke machinerie. De ‘rode revolutie’ á la de Russische revolutie een mislukte poging om gezondere verhoudingen te creëren. Sommigen bleven meer gelijk dan anderen, een klok en klepel verhaal. Een ‘paarse revolutie’ á la socialisme had meer waardigheid moeten brengen, maar bleek gewoon weer het zoveelste verdienmodel. En nog verstikkend ook. Ondertussen vond nog een langzame ‘gele revolutie’ op de achtergrond plaats en staat nu een ‘groene revolutie’ op stapel.

    Als je dit beeld van allerlei revoluties bekijkt, lijkt het er sterk op dat de elementen die door en voor anderen in de strijd zijn geworpen proberen de boel over te nemen. En ondertussen verdwaasd de olifant in de kamer verstopt houden. Hoe zat dat ook alweer, met het primaire doel van opvoeding, individueel zelfstandig worden? Wat is daarvoor nodig?

    In een boek over keizer Genghis Khan las ik dat het doel van adel en aristocraten ooit was dat ieder een deugdzaam leven zou leiden. Wie zelfstandig is heeft geleerd om zelf na te denken, zichzelf te uiten. Deugdenethiek, gevolgenethiek. Waar allerlei partijen een broertje dood aan hebben, omdat ze per sé onder controle willen krijgen, hebben en houden. De hebberts… maar ja, voor hoelang nog?

Comments are closed.