maandag, 19 augustus 2019
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Serieus VS letterlijk

Vrijspreker: Peter Thiel zei eens over Trump: Trumps vijanden nemen hem letterlijk maar niet serieus. Trumps supporters nemen hem serieus maar niet letterlijk. Kunt U zich daar in vinden?

Opperdienaar: Klinkt heel herkenbaar en geldt denk ik niet alleen rond Trump. Een voorbeeld rond Trump is zijn opmerking dat Clinton haar email servers ‘acid washed’ had voordat ze ze aan de FBI overdroeg. NBC beoordeelde Trump’s uitspraak als incorrect, want ze had een programma ‘bleach it’ gebruikt. Dus niet het chemische goedje bleek, maar het computer programma met deze naam.

 

Dit is een typisch voorbeeld van waar Peter Thiel het over had. Trump’s tegenstanders nemen zijn uitspraak zo letterlijk mogelijk en concluderen dat het weer een voorbeeld is van de belachelijke leugens die Trump de hele tijd verkondigt. Ze nemen hem niet serieus maar wel letterlijk. Zijn voorstanders horen dezelfde uitspraak en nemen hem serieus, maar begrijpen wel dat hij niet bedoelde dat Hillary letterlijk met bleek waar email server had gewist.

Je ziet dit ook bij de kritiek (samenzweringsmalloot) op mensen die het verdacht vinden dat zoveel mensen rond de Clintons zelfmoord plegen. Vooral als ze op een punt in hun leven aangekomen zijn dat ze gaan praten. Dit was ook de reden dat de hashtag #Clintonbodycount bovenaan kwam te staan in twitter nadat Jeffry Epstein zelfmoord pleegde in een gevangeniscel waar dat onmogelijk werd geacht. Supporters van de Clintons vatten het standpunt van hun tegenstanders samen met:”Die samenzweringsmalloten denken dat Hillary ’s nachts rondsluipt om allerlei mensen te vermoorden”. Ze lachen hard om een meme van een foto van Epstein’s laatste bezoeker.

 

Vrijspreker: Hoe zie je dit verschijnsel in een breder verband?

Opperdienaar: Het is een vorm van ‘ingroup bias’. Als iemand in jouw eigen stam/groep iets fout doet, stopt het brein opeens met werken. Er is enorm veel bewijs nodig of je kunt  opeens geen zoekmachine meer gebruiken om bewijs zelf op te zoeken. Het argument tegen je stamgenoot, wordt gemaakt door of een idioot, of een aanhanger van Satan of internationale corporations die op winst uit zijn. Dit alles is ook weer projectie: Het idee dat de wereld is vergeven van goedgelovige idioten. Het doet aan die automobilist denken die gewaarschuwd werd via verkeersinformatie voor een spookrijder. “Eén spookrijder? Het stikt van de spookrijders”

Wie heeft niet meegemaakt dat hij op internet iemand confronteert met een feitelijke fout en te horen krijgt:”Heb je daar bewijs voor? Bronnen!” Die mensen kunnen opeens geen zoekmachine meer gebruiken. Als je ze dan een link geeft, begint bijna zeker de verdachtmaking van de bron of het verbouwen van het argument van de bron, zodat het eenvoudiger te slopen is.

Het letterlijk versus serieus nemen is één van de verdedigingsmechanismes van het brein tegen nieuwe ideeën.

Vrijspreker: Hoe kan het dat ideeën zo’n enorme inertia hebben?

Opperdienaar: De eerste indruk is enorm belangrijk en alle opeenvolgende waarnemingen passen zich hierop aan. Het lijkt evolutionair vreemd dat incorrecte ideeën zich zo kunnen vastbijten in het brein. Maar het lijkt historisch te kloppen. Kennelijk is het hebben van correcte ideeën niet genoeg afgestraft. De ideeën waar het om gaat zijn vaak in de gebieden ‘angst’ en ‘hebzucht’. Dat mensen liever 10x ten onrechte menen een slang te zien dan hem 1 keer missen, is nog wel te begrijpen. Maar dat mensen zich door utopische ideeēn in de afgrond laten drijven, is door mij onbegrepen.

 

Vrijspreker: Dus mensen hebben enorme weerstand tegen de verandering van hun ideeën. Wat moet je dan als heerser?

Opperdienaar: Wij heersers willen helemaal geen idee veranderen, het gaat prima zo. Maar soms kun je wel gebruik maken van het feit dat onderdanen zich teveel blindstaren op labeltjes.

Elliot Abrahams is een Amerikaanse neocon die menig oorlog of revolutie regelde. Hij werd ooit gevraagd wat te doen voor liberale joden die niet achter Israels buitenland beleid staan? Zijn antwoord was dat er voor hen een links regime zou komen die precies hetzelfde beleid zou voeren. Een ander poppetje aan het hoofd, wat andere retoriek en de zaken gaan gewoon verder zoals gebruikelijk. Alleen verdedigen andere onderdanen hetzelfde beleid en vallen anderen het aan. Alleen omdat je er een ander labeltje op plakt.

De meeste mensen hebben niet door als de ideeën achter labels geleidelijk vervangen worden. Die denken nog steeds dat Rusland en China communistisch zijn en het westen kapitalistisch. Zo was duidelijk dan er een Republikein voor nodig zou zijn om Amerikanen hun wapens af te nemen. De meeste weerstand daartegen kwam immers van Republikeinen, dus dan laat je dat doen door een Republikein. Waar Obama nog sprak van ‘Common sense background checks’ heeft Trump het nu over ‘meaningful background checks’. Maar die registratie van vuurwapens gaat er komen en dan is confiscatie niet ver weg meer. Denk maar aan je geld: registratie is het voorportaal van confiscatie.

Vrijspreker: Je wil er als heerser toch je eigen smaakje aangeven, dus je verandert de term iets?.

Opperdienaar: Inderdaad, Obama haalde zijn groepje discipelen over de streep voor iets waar die nogal weerstand tegen hadden als het door een Republikein zou zijn gedaan.

 

 

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. toute va bien schreef op : 1

    Wat er plaats vindt in de V.S. is geen sinécure, achter de schermen gebeurd het, is Trump een knecht van Israel, waarschijnlijk wel, is het geplande theater opvoeringen, waarschijnlijk wel, maar er is ook een andere werkelijkheid die zijn eigen spel speelt, we gaan het zien, de krachten in deze wereld contra de USA Israel zijn groeiende, deze epox zal binnen kort eindigen, ga soms maar weer eens naar mijn afkomst terug, om rust te vinden, ook dit is groeiende het oude Hugenoten protestantisme, met een schone lei beginnen, anders en misschien duidelijker ! groet mooi weer hier bleu sky !

  2. Nico schreef op : 2

    Het verschijnsel in de eerste alinea, wel of niet letterlijk of serieus nemen, speelt niet alleen in Amerika. Ik heb het vaker zien opduiken. Terwijl je in huidige sociale modellen om veiligheidsredenen er verstandig aan doet om in beginsel niet letterlijk noch serieus te nemen. Om te voorkomen dat je serieus genomen wordt. Vanwege bepaalde denkfouten in (de kern van) dat sociale model. Helaas wordt je er toch mee lastig gevallen als je jezelf er niet door laat meesleuren. Zo bezien kost whitelisting van denkbeelden en redeneringen teveel energie, vanwege omgevingsfactoren. Hoe zat dat ook alweer met die nieuwe kleren van de keizer? Wat is er mis met jezelf ‘bekleden’ met de naakte feiten en die gewoon laten zien zoals ze zijn? Dat is toch geen schending van de eerbaarheid of zo? Want zo het op die manier neergezet wordt, komt er een stinklucht van die ‘eerbaarheid’.

    De ingroup bias zette ik eerder neer als sekt-arisch denken. Wat de noodzaak tot deprogrammerering veroorzaakt. Ervaring leert me dat telkens een beetje bijsturen niet werkt. Eerder vergeleek ik dit (deprogrammeren) met een straal water op een vies oppervlak zetten, waardoor het schone het vieze verdrijft.

    Sommigen houden van vervuiling en viezigheid, willen eraan vasthouden, anderen zijn blij dat ze van belastende rotzooi af zijn. Ik vermoed eigenlijk dat het laatste vooral in ‘de massa’ het geval zal zijn. Hoewel ik een sociaal experiment op poten heb staan om die vermoedens te bevestigen of juist ontkrachten. Al doende leer je. Maar ja. Helaas ben ik even uit de running omdat m’n lichaam moet herstellen van bepaalde invloeden, dat vertraagt. Sowieso werkt al dat sekt-arische gedoe dat op ons is afgestuurd nogal saboterend en vertragend uit. Uit het verhaal over Libië kun je opmaken dat een leven en een situatie niet ‘te gezond’ mag worden. Dan wordt er alarm geslagen etc.

  3. Seneca schreef op : 3

    De zogenaamde zelfmoord van Jeffrey Epstein is van een hallucinerend gehalte. Hierbij komt duidelijk de minachting van de elite voor het volk via de media naar voren. Als met bepaalde false flag operaties wordt het opzettelijk met slordigheden gebracht als middelvinger naar kritische geesten, om complottheorieen te voeden en om de gelovigen nog dieper in hun overtuiging te trekken. Als je namelijk dit soort onzin gelooft, ga je nog sterker de huidige macht verdedigen.

    toute va bien [4] reageerde op deze reactie.
    Nico [5] reageerde op deze reactie.

  4. toute va bien schreef op : 4

    @Seneca [3]: De huidige macht is een amalgame van viesigheid ten top, en wat kan het volk dan anders doen als toekijken, en hun leven leiden, en hopen op een vredig leven, groet !

  5. Nico schreef op : 5

    @Seneca [3]: Precies. Leer via allerlei routes een gevoel van hulpeloosheid aan. Wat van alles alleen maar lastiger maakt om te herstellen.

  6. johannes schreef op : 6

    Ik weet het de States zo als ik die gekent heb, Hank Williams the deep south, de fantastische music vrijheid maar later dacht ik ze waren toen al bezig met hun plan van de blanken te vefoeien, ik ben te oud om jong te sterven dus, blijf ik nog even, maar het is niet gemakkelijk je – jouw wereld te zien weg zakken in een stinkent moeras, en het is over de hele wereld, het geld en het onverstand regeert, beste Nico denk niet dat ik jou als mens niet respecteer, ook al ben je misschien anders, voor mij geen probleem ik waardeer je geest ten éénemale, groet uit het Huquenoten land !, op het moment verblijk ik in de Gascogne, waar de Armagnac van daan komt !

    Kcender [7] reageerde op deze reactie.
    Nico [10] reageerde op deze reactie.

  7. johannes schreef op : 9

    @Kcender [8]: Peace men, fijne vacantie, groet !

  8. Nico schreef op : 10

    @johannes [6]: Dank. Ik heb het niet op schrijven, want dat is hoogstens ‘bij gebrek aan beter’. Kwaliteit komt hoogstens van oog tot oog, voor zover er geen dekmantels zijn aangetrokken en het vizier open staat. De geestelijke (psychische) afbraakprocessen worden in ieder geval overal waar je kijkt zoveel mogelijk aangejaagd. Onder de ontzielende leiding van ‘verlichte’ figuren.

    Wel vreemd, dat degenen die er hard aan werken om problemen te creëren of in stand te houden nu gaan jammeren over de gevolgen van hun gedrag. Sportief is dat niet… logisch ook al niet. Maar wel grappig. Het is net een komedie. Hoe lang gaat het duren voor allerlei rukkers die onvruchtbaar aan anderen duwen en trekken moe van zichzelf worden en eindelijk eens afbrokkelen?

    @Kcender [7]: Als je over de aarde zeikt zal er over je heen gezeken worden 😀 Voorbeeld doet volgen hé? Me denkt dat veronderstelde vruchtbaarheidsbehandelingen hoogstens bedoeld zijn om anderen om te toveren tot instrumenten, gebruiksartikelen. Business is war en zo. Maar ja, als je anderen als accu behandelt kan er zomaar accuzuur over je heen gekieperd worden… actie, reactie.
    Jammer dat feodalisme ooit is opgezet als een business project, iets anders dan een geneeskundig project. Dat zal zich onvermijdelijk wreken.

    Ivor Biggun [11] reageerde op deze reactie.

  9. Nico schreef op : 12

    @Ivor Biggun [11]: Als je leven gesloopt is en je (inmiddels ruim 4 jaar) vast gezet blijft heb je weinig anders te doen. Was het lekker, je ‘bakkie strong’?

  10. Kernreactor schreef op : 13

    @Kcender [7]: oh, heerlijk pàlinka, neem een half litertje op de terugweg voor me mee 😉