Omdat stemmen makkelijker is dan werken.

vrijspreker.nlFlibje
Tips voor Flibje? Mail ze naar info@vrijspreker.nl

7 REACTIES

  1. De oude Engelsen wisten het, en spraken het ook uit, “”whats in a name””, socialisme prachtige bedoelingen, uitgevoerd door mensen, welke wijze van samenleven je ook voorstaat, je hebt te maken met mensen, en mijzelf kennende niet echt gemakkelijk, groet !

  2. Praten is inderdaad makkelijker dan doen. Als zelfstandige denk je ergens over, als het nodig is en kan dan praat je ergens over, maar doe je liefst zelf. Want wat je moet inkopen heb je zelf niet gemaakt, waardoor je het ook minder waardeert. Karl Marx noemde dat verschijnsel warenfetisjisme (en daar had ‘ie kennelijk goed over nagedacht), wat gevolgd wordt door commodificatie. Of andersom.

    Een politieke ideologie is misschien een staaltje projectie van wat in bedenkers leeft. Socialisme klinkt heel sociaal, maar lijkt weinig meer dan verplicht verzorgd te worden. Aan sociale vangnetten en voorzieningen wordt overmatig aandacht besteedt. Het lijkt me een stuk socialer als erop aangestuurd wordt dat ieder zelfstandig kan en mag leven. Dus niet verplicht in een woning ‘van de bank’ of een sociale huurwoning een vast deel van inkomen afdragen bijvoorbeeld. Het lijkt me veel socialer als je je eigen ‘lekkere plekje’ kan en mag bouwen en daarbij niet belast wordt met onnodig gezeik omdat anderen je wettelijk verplicht verzorgen met dwangzorg. Zoals bouwverordeningen die vooral ‘goed’ zijn voor symbool politiek en bepaalde industriëlen.

    Socialisme is heel zorgzaam. Zorg wordt als tennisballen op anderen afgevuurd, waar het leegtes in individuele karakters veroorzaakt. ‘Als anderen voor me zorgen, dan ga ik me er niet meer druk om maken. Daar zijn voorzieningen toch voor?’.

    Volgens dit artikel bood tennisser Serena Williams een scheids aan een tennisbal door de strot te duwen 😀
    Wat nu als zorg voortaan niet als kant-en-klaar product wordt voorgehouden of door strotten wordt geduwd, maar kennis over de inhoud (hoe het werkt) en de mogelijkheid om voor jezelf te zorgen zodat je jezelf kunt en mag redden, gewoon toegankelijk is? Da’s beter dan een (inhoudsloze) tennisbal vreten! Jammer voor ‘kennis is macht’ figuren, maar het zou ontlastend werken. Dan hoeven elementen die in de strijd geworpen worden (zoals agenten, militairen) niet meer belast te worden met allerlei taken. Lijkt me heel sociaal!

    Was oer-kapitalisme niet een sociale bezigheid? Zelf denken, zelf doen, niet te beroerd om anderen te schenken? Nou… schenk dan kennis, hinder anderen niet om zichzelf te redden. Saboteer geen levens van anderen, en laat die niet saboteren, om daar winst uit te slaan. Of om jezelf heel speciaal te kunnen voelen, als ‘redder in nood’. Redder van problemen die je zelf hebt veroorzaakt of door anderen hebt laten veroorzaken.

    Netto onder de streep lijkt iedere politieke ideologie, ieder ‘isme’, verzonnen om over anderen te kunnen beschikken. Vreemd genoeg hoor ik niemand die naturisme (naakte feiten) voorstaat, of sensualisme (zelf kunnen aanvoelen, ervaren, en zo kennis opbouwen). En ook individualisme (‘ik ben een autonoom individu, geen radertje in het systeem’) wordt niet zonder reden gedominiseerd. Door deamons (vanuit Grieks voor ‘brengers van slecht nieuws’) die toch echt anderen willen kunnen gebruiken, bijvoorbeeld als een inkomstenbron, medewerker of voor mijn part stockpaardje.

  3. Om misverstanden te voorkomen; in het verhaal van Karl Marx over warenfetisjisme duikt de arbeidswaardeleer (of Arbeidswaardetheorie) op. Daar vergaloppeerde Karl zich, want arbeidswaarde gaat voorbij aan de intrinsieke waarde(n) in een individu. Die niet bepaald wordt door hoeveel arbeid iemand kan verzetten, of hoeveel winst een individu voor anderen kan genereren. Dan kom je op het terrein van de originele innerlijke natuur, de psyche die geen ‘grond’ is om te koloniseren en te exploiteren.

    De intrinsieke waarde(n) in een individu werd door filosofen als Confucius nog wel erkend, alhoewel hun verhalen helaas zodanig in elkaar waren gesleuteld dat toehoorders er ‘confused’ van werden…

    toute va bien [6] reageerde op deze reactie.

  4. Dwangzorg conform een politieke ideologie in tennistermen, voor uw gemak hier als citaat:

    “Later ontkende Serena dat ze het had gezegd, maar er werden liplezers ingezet – en zelfs als je geen getrainde liplezer was kon je redelijk duidelijk zien dat ze ‘I swear to God I’m going to take this fucking ball and shove it down your fucking throat, you hear that? I swear to God!’ riep. En anders gebaarde het ze het ook nog wel op zo’n manier dat je het niet kon missen.

    … Wekenlang ging het op de sportpagina’s over dit moment: wat was er slechter, Serena’s reactie, of het feit dat ze ronduit erin genaaid werd door de wedstrijdleiding?”

    Het is helaas doodnormaal als ‘de aarde’ door rotzooi ‘tussen hemel en aarde’ genaaid wordt. Met stijgende spanningen ‘tussen hemel en aarde’ als gevolg. Waar komt al die chemische troep vandaan?

  5. @toute va bien [6]: Dat het niet. Wat iemand bedenkt en qua schrijfselen produceert is iets waarin waaruit gefilterd kan worden. Dat kan ieder zelf. Maar ja, je moet er dan wel zelf wat voor doen… Roepen om Nico staat gelijk aan ‘liever lui dan moe’.

Comments are closed.