dinsdag, 3 september 2019
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

TOINE, ­­helder en duidelijk

Op het filmpje

www.youtube.com

valt te observeren, hoe Toine Manders voor de zoveelste keer in zijn carrière

met veel geduld een interviewster te woord staat, die van de materie geen kaas gegeten heeft en vermoedelijk een hopeloos geval is; maar dat weet je natuurlijk nooit zeker.

Met zijn vlijmscherpe en heldere betoogtrant, sine ira et sine studio, geeft hij haar alle kans, tot de kern van de materie door te dringen, doch tevergeefs. Zo dom kan iemand toch niet zijn? Helaas, de meeste mensen zijn inderdaad zo dom.

Wanneer men Toine hoort spreken, is het bijna onvermijdelijk terug te denken aan Milton Friedman, naar wie een van Toine’s kinderen vernoemd is.

Weliswaar is Toine de Nobelprijs nog niet ten deel gevallen, maar met zijn onverstoorbare betoogtrant evenaart hij Milton.

Toine en Milton hebben nog iets gemeen: alles wat zij zeggen, is waar. Dit is vermoedelijk wat de tegenstanders zo boos maakt.

Wanneer men de discussie observeert tussen Toine en professor Stevens, video  www.youtube.com, valt op, dat de professor nijdiger wordt, naarmate hij meer in de tang genomen wordt.

Maar de tang is de tang van de waarheid en heeft weinig gemeen met het vage concept dat Stevens geschikt acht voor de collegezaal. Ik heb het angstige vermoeden dat wie het niet met Stevens eens is, zakt voor zijn tentamen.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico schreef op : 1

    Ja… dat is me al zo vaak opgevallen. Lukt het iemand niet om ‘gelijk te halen’ met argumenten of gewoon overdonderen, dan worden ze chagrijnig… Het grappige is dat ze vervolgens gaan roepen ‘met jou valt niet te praten’. Wat je zegt ben je zelf?

    Geduld is een schone zaak, maar je kunt die zaak ook overdrijven 😀

  2. toute va bien schreef op : 3

    Er bestaat maar één-1 waarheid, toch komen er dagelijks een grote hoeveelheid waarheden bij, als iemand zich niet goed heeft voorbereid, over een onderwerp, hoeft deze persoon nog niet dom te zijn, naar mijn mening, het uit de losse hand devalueren van personen is not done, groet !

  3. Capoon schreef op : 5

    @Bertuz [4]:

    Doing!… Jij bent dan een lekkere idioot door deze grootste miljarden roof uit de geschiedenis ook nog in twijfel te trekken of je bent niet geen idioot, maar een doodgewone (met de nadruk op dood) door de staat ingehuurde trekpop?

    Zonder het illegale en marktverstorende opkoopprogramma van de centrale stasi bank was de rente nooit daar gekomen En uiteindelijk, de stallingsrente kan door de ECB naar believen op elk gewenst niveau worden gezet. Heeft niets met overschotten te maken. Negatieve rente is een fictief en grote malafide duim instrument.

    Bertuz [6] reageerde op deze reactie.

  4. Bertuz schreef op : 6

    @Capoon [5]: Het gaat om een opkoopprogramma. Het geld zit al in de economie in de vorm van een schuld. Die schuld moet nog steeds afgelost worden. Alleen geld in de economie pompen, levert een torenhoge inflatie op. O, ja klootzak, reageer zonder gescheld graag. Leeghoofd. Of heb je dit liever?

    Capoon [7] reageerde op deze reactie.

  5. Ratio schreef op : 10
    Ratio

    @Capoon [2]: Het gaat niet alleen om de negatieve rentes. Het begon al veel eerder. Valuta manipulatie vond al tijdens het Romeinse rijk plaats en mogelijk eerder. De zilveren munten van het Romeinse rijk gingen steeds minder zilver bevatten. Dit concept is later herhaald, en toen er bankbiljetten kwamen, en er meer bankbiljetten werden uitgegeven dan er goud als tegenwaarde was, fractional reserve banking, ging er een nieuwe fase in.

    Daarna kwam de fase waarin landen afscheid namen van de goud / zilver standaard. Opkomst van de Federal Reserve bank. Die WO I financierde met geldschepping. De opkomst van giraal geld. Bretton Woods en afschaffen gold window. De fictie dat er 2 procent inflatie moet zijn. Volgens mij kan Toine dit beter vertellen dan ik. De QE en de negatieve rentes zijn slechts de laatste stappen in een lange keten van manipulaties.

    hugovanreijen [11] reageerde op deze reactie.

  6. Ratio schreef op : 12
    Ratio

    @hugovanreijen [11]: eens, daarom is de relatie tussen geld en edelmetaal zo belangrijk. Een situatie waarin bijna alle geld giraal is, en de berekening van het lage dekkingspercentage door centrale bankiers en politici wordt voorgeschreven, is vele malen gevaarlijker. Zeker als er dan nog het moral hazard is van too big to fail.

    Zolang geld niet vrij is, is er geen vrije markt.

  7. Capoon schreef op : 13

    @Bertuz [8]:

    Heeft dit alles met economie van doen? wel met gelegaliseerde illigale roof. Dit kan mede plaatsvinden doordat vele goedgelovigen (met alle respect: idioten), criminele activiteiten van een gekaapte centrale bank verwarren met monetair of economisch beleid. Aluhoedje is het tegenovergestelde van een idioot? Idioten hebben er ook voor gezorgd dat een oprecht en vrij mens voor maanden werd opgesloten. Fok daarom ook het politiek correcte judas tuig.

    Ratio [16] reageerde op deze reactie.

  8. Bertuz schreef op : 14

    @Ratio [9]: Vertel mij wat. Maar helaas komt deze omgangsvorm regelmatig voor op dit forum. Helaas bezigen jullie die zelf ook. Kijk de geschiedenis van Vrijspreker er maar op na. Namen zal ik hier niet noemen. Vandaar dat ik maar even zo uitgepakt heb. Dan worden jullie wakker hier op Vrijspreker. Modereren is misschien toch zo’n gek idee nog niet. En actie roept reactie op. Ik heb hier al meerdere keren gewezen op bedenkelijk taalgebruik. Waar was je toen Ratio?

    Ratio [16] reageerde op deze reactie.

  9. Bertuz schreef op : 15

    @Ratio [9]: Ook dit soort uitingen “Fok daarom ook het politiek correcte judas tuig” van Capoon helpen een zinvolle discussie niet verder. En nu?

  10. Ratio schreef op : 16
    Ratio

    beste Capoon [13]: waarom deze provocatieve woordkeuze na een oproep om met een zeker respect met elkaar om te gaan?

    beste Bertuz [14]: Modereren doen we slechts als het echt niet anders kan. Ga je modereren dan blijf je voor je het weet modereren. Voorbeeld. Holocaust ontkenners modereren, maar ontkenningen van de armeense genocide negeren? Neen dat kan dan niet. Voor je het weet ga je een politiek correcte visie op genocides ontwikkelen waarbij je vaststelt welke genocides wel en niet ontkend mogen worden op de site. En dit gaat dan ook voor andere onderwerpen gelden.

    Dus we modereren alleen als het moet van de wet, of als men het echt stelselmatig veel te bont maakt.

    Capoon [17] reageerde op deze reactie.

  11. Ratio schreef op : 18
    Ratio

    beste Capoon [17]: klare taal is op zich niets mis mee, en tussen de krachttermen door neem je wel de moeite om het uit te leggen. En ja, die roof die kan plaatsvinden omdat men slaapt of in sprookjes gelooft.

    Ik heb eigenlijk helemaal geen zin in discussies over omgangsvormen op vrijspreker, houd het svp een beetje netjes en overweeg om termen als “fok” en “fuck” spaarzaam te gebruiken.

  12. Nico schreef op : 19

    Voor wie problemen heeft met bepaald taalgebruik moet opgemerkt worden dat werkvolk qua taal de gekste dingen moet slikken. Niet alleen om bot, grof en scherp gehoorzaamheid af te dwingen, maar ook beschamende, schandelijke, misschien zelfs walgelijke ideeën die in nette woorden verpakt zijn en ‘beleefd’, ‘fatsoenlijk’ worden gepresenteerd.

    Wat je daarvan kunt leren is dat niet zozeer woorden centraal staan, maar dat het gaat om wat daarachter zit. Dat vereist verder vragen en feedback, om dat zichtbaar te maken. Vergelijk het innerlijke karakter die met een persoonlijkheid (masker) verhuld kan worden. Zo gaat het ook met resp. ideeën en woordkeuze.
    Wat helder en duidelijk lijkt, is dat helaas niet altijd. Intellectuelen zoals pausen zetten te graag met mooi klinkende woorden op het verkeerde been.

    Wat is belasting? Lastig gevallen worden met waar anderen te beroerd voor zijn? En/of lastig gevallen worden met de grillen van anderen? Waarom zou iemand die belast wordt verplicht moeten dienen en verplicht levensjaren moeten verspillen? Is er iets op tegen ‘ieder individueel onafhankelijk, zelfstandig’ als culturele norm te stellen? En vervolgens de inkomende met de uitgaande (levens)energie zelf balanceren, anderen gunnen wat je jezelf gunt of in ieder geval had gegund? Of vergt dat teveel eerlijkheid en is het te lastig om niet langer tegen jezelf en daardoor ook tegen anderen te liegen?

  13. Nico schreef op : 20

    De ‘belasting is diefstal’ framing lijkt niet niet erg succesvol. De aard van belasting blijkt er niet duidelijk uit. Misschien is het verstandig om te reframen. Voorstel:

    Het Engelse woord ‘independent’ zegt in feite dat wie onafhankelijk is ‘dependent’ (afhankelijk) is van wat er ‘in’ (innerlijk, intern) kan gebeuren. Individueel kom je dan op zelf-voorzienend. Om het niveau van welvaart verder omhoog te stuwen zonder dat dat ten koste van welzijn gaat, is het dan nodig om samen te werken. Logisch zou je denken.

    Tegenwoordige ‘onafhankelijke’ staten zijn nogal afhankelijk van elkaar gemaakt met dwingende verdragen. Ook wordt er nogal ingemengd in de interne aangelegenheden van andere staten. Als het ‘nodig’ is dwingend. Vertaal dat naar de individuele staat (toestand), en je merkt dat zoiets nogal ongezonde uitwerking heeft. Iemand anders of elkaar in een keurslijf persen werkt nogal cultureel klimaatverontreinigend uit. Wat bijv. ook geldt voor de verhouding tussen werkgevers en werknemers. Zo bezien is wet- en regelgeving weinig meer dat de constructie van een verstikkend keurslijf. Waarmee wordt belast, met gezeur dat onnodig zou moeten zijn.

    Reframing is andere beeldvorming, waar andere redeneringen uit voortkomen. En daarmee ander gedrag. Me denkt dat framing geen relevante informatie verborgen moet houden. Zoiets als een verhaal over de nieuwe kleren van de keizer. De naakte feiten tonen is geen schending van de eerbaarheid. Misschien niet leuk om te zien of te tonen, maar dan weet je wel waar je aan toe bent.

    Het is misschien een wat gekke vergelijking tussen beeldvorming, naakte feiten en het TV-programma Naked attraction (in de VS kennelijk populair) waarvan ik recent hoorde. Maar toch. De meesten willen iets niet zien, of gaan op het eerste oog keuren en aanvaarden of afwijzen. Maar het gaat om de aard, het karakter wat in denkbeelden of in iemand zit. Je moet verder kijken dan je oog kan zien.

    Zo bezien is dat TV programma net als westerse cultuur een prima afspiegeling van oppervlakkig denken, gebaseerd op uiterlijkheden. Maakt kleur of vorm iets uit? Het gaat er toch om dat wat erin zit niet misvormd, vervuild of verziekt is, en dat de uitwerking niet precies misvormd, vervuild of verziekt is? Waarom zou financieel geluk een hogere prioriteit moeten krijgen dan emotioneel geluk oftewel bevrediging, verzadiging?

    Capoon [22] reageerde op deze reactie.

  14. Nico schreef op : 21

    Open deur: Emotioneel geluk, oftewel bevrediging, verzadiging, wordt na bijv. de introductie van te vervullen functieplaatsen, consumentisme, materialisme etc. meestal op de verkeerde plaats gezocht. Bepaalde denkbeelden ‘creëren’ dolende zielen.

  15. Capoon schreef op : 22

    @Nico [20]:

    Met dwang of onder valse voorwendselen iets wegnemen is diefstal en belasting werkt zo. Iemand die daar aan twijfeld is knotsknetter gek, hecht geen waarde aan z’n eigen leven en bezittingen of is goed afgericht door de staat.

    Het pad van deze overheidsdiefstal wordt tegenwoordig ook gevolgd door de banken met negatieve rentes. De banken volgen een soort overheidstraject en proberen mensen te dwingen te betalen door te zorgen dat geld verplicht wordt gestald bij de bank en niet meer omgezet kan worden in fysiek geld. Men wordt slaaf van de staat en de bank.

    Feitelijk leven we niet alleen in een roof- en liegstaat, maar ook in een dwangstaat met leer- en werkkampen. We leven niet meer in Neder-land, maar in een concentratiekamp die (verder) digitaal afgesloten wordt.

    Heel ernstige zaak. In China behoort men al digitale punten te scoren en te bewijzen dat men een braaf en volgzaam burger is binnen de digitale omheining van een overheid. Wij zitten daar niet meer zo heel ver van verwijderd.

    Nico [23] reageerde op deze reactie.

  16. Nico schreef op : 23

    @Capoon [22]: Me denkt dat het niet uitmaakt waar dwang en valse voorwendselen vandaan komen. Het is een soort culturele klimaatverontreiniging die nog aanstekelijk werkt ook. Voorbeeld doet volgen.

    Wat er in verhalen over de staat of banken tussenuit springt is dat er veel aan symptoombestrijding wordt gedaan. Maar, primaire oorzaken zelfs maar benoemen schijnt taboe te zijn. Hoe door dat ‘boe’ van taboe heen te breken? Wat ons (man vrouw) betreft zijn allerlei taal-middelen geoorloofd. Hangt ervan af wat de ontvanger van een boodschap nodig heeft.

    Een groot probleem is dat vaak geboden of genomen wordt wat men zou willen horen (of hebben), terwijl wat in feite nodig is vaak juist geblokkeerd of gesaboteerd wordt. Dat geeft te denken…

    peter [24] reageerde op deze reactie.

  17. Nico schreef op : 25

    @peter [24]: Doet denken aan brandwonden. Waar kwam het brandje vandaan? Binnenbrandje? Of van buitenaf?
    Meestal wordt geadviseerd met koud water te spoelen. Dan krijg je echter blaren en blijft het lang pijn doen.

    Remedie:
    Mijn ‘andere helft’ (vrouw) pakt dat al vele jaren anders aan; onder lauw water en dan de temperatuur steeds verder omhoog. Doet pijn, maar daarna geen blaren en de pijn is snel weg.

    Iemand anders heeft zgn. Boegem balsem uitgevonden. Werd eerst tegengewerkt, daarna als wondermiddel aangeprezen. Als je kijkt wat erin zit, is dat vooral olie.

    Deze remedies komen van buitenaf, betreffen letterlijke brandwonden. Figuurlijk… kan een ijzige of juist vurige behandeling van buitenaf ook een soort brandwonden veroorzaken. Op de ziel wel te verstaan. Dat kan voorkomen (of genezen?) worden door innerlijk tegenkracht te genereren. Een ijzige behandeling pareren met innerlijk vuur, een vurige behandeling met innerlijk ijs. Wel precies doseren, anders komen er toch ‘brandwonden’ en littekens op de ziel. Vergt wel training helaas.
    Het heeft geen zin om jezelf in een chronische ijsklomp om te toveren, of van binnenuit opgevreten te worden.
    Het heeft ook geen zin om jezelf in de hoedanigheid van reactieproduct door anderen te laten gebruiken.

    Zo zie je het belangrijk het is om innerlijke stuwkracht te kunnen doseren, zelf de ‘temperatuur’ van je gemoedstoestand te kunnen regelen. Vooral als anderen er een zootje van maken moet je er, ondanks omgevingsfactoren, toch voor zorgen zelf geen (innerlijk) zootje te worden…

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.