Vrijspreker: De tegenstanders van vrijheid houden er tegenstrijdige ideeën op na. Dat lijkt voor hen geen probleem.

Opperdienaar: Inderdaad en libertariërs blijven maar denken dat ze verder komen door op die tegenstrijdigheden te wijzen. Onderdanen zoeken de weg van de minste emotionele weerstand. Als vissen in een school zwemmen ze de kant van de school op. Zelfs als dat richting een groot visnet gaat. Het principe van in een school zwemmen is simpel: Zo min mogelijk mensen voor het hoofd stoten, altijd 10 centimeter emotionele afstand houden tot andere vissen. Schreeuwt er ergens een meisje moord en brand over het klimaat? Geef haar haar zin, degenen die benadeeld worden maken immers minder emotionele ophef. De schreeuwer drijft de school onderdanen. De goede schoolvis vermijdt het ten alle tijden iemand voor het hoofd te stoten. Zo zie je de onderdaan emotionele afstand houden tot alles wat zich ‘offended’ en onderdrukt voelt.

Vrijspreker: Wat levert nog het meeste problemen op in de hoofden van de onderdanen?

Opperdienaar: Sommige trol acties zie je wel inslaan. Deze vond ik wel mooi. Iemand plakte verschillende papiertjes op met de tekst:

“Islam is right about women”

Dat is een moeilijke voor de emotionele schoolvis. Klem tussen verschillende onderdrukte groepen. De cognitieve dissonantie en verwarring is prachtig om te zien. Men weet alleen te stotteren dat het ‘offending’ is. Maar waarom kunnen ze niet zeggen, omdat dat ook ‘offending’ zou zijn.

Vrijspreker: Is er nog wat anders dat werkt?

Opperdienaar: Laat ze in het rond rennen. 4chan had de linkse kerk ooit wijsgemaakt dat het ‘ok’ signaal een teken van racisme is. Dat is nu officieel aanvaard. Je kunt irrationele mensen van alles wijsmaken als het maar in hun irrationele gedachtengang past. Het is gemakkelijker ze naar een nog irrationeler standpunt te drijven dan naar een rationeler standpunt. Als libertariërs ook de weg van de minste weerstand kiezen, dan is dat de weg. Drijf ze in onmogelijke posities.

 

 

 

 

6 REACTIES

  1. “Als libertariërs ook de weg van de minste weerstand kiezen, dan is dat de weg. Drijf ze in onmogelijke posities”. Dat werkt bij ons (man vrouw) kennelijk precies omgekeerd. Vaak de weg van de meeste weerstand gekozen. Vandaar mijn eerdere, herhaalde, opmerking over de olietanker van de staat met daarop kruisvaarders die op kruistocht zijn tegen de originele innerlijke natuur. Om anderen in de ‘beschermende’ armen van de een of andere groepering zoals organisatie te drijven.

    Recent maakte ik een praatje dat nogal aansloot op het thema ‘Vooruit trollen’:
    Een man was ‘wijs’ gemaakt dat iemand alleen gemotiveerd is om het een en ander te doen, wanneer vaste lasten (zoals voor een woning en energie) daartoe dwingen. Vooruit trollen zeg maar. Daarop voerde ik hem met iets om over na te denken:
    “Jij en ik zijn geboren monarchen oftewel ‘sole ruler’ over het eigen leven”.
    Waarop hij, kennelijk voldoende geïndoctrineerd, reageerde met
    “Ja, maar… als ieder vrij is, hoe zit het dan met (weg gevallen?) vaste lasten?

    Kennelijk was hij dat als enige motivator gaan zien, om iets te doen. Helaas vond dit praatje onderweg plaats, in plaats van in rusttoestand met een drankje etc. erbij. Er kwam iemand aan waardoor een soort abortus provocatus van het gesprek volgde. De noodzakelijke serene rust was intussen verstoord.
    Intussen had ik hem wel duidelijk gemaakt dat monarchie niet per sé hetzelfde is als feodalisme. Bij fee-odalisme heeft een monarch immers een soort feeën aangesteld om wensen in vervulling te laten gaan, die ergens van betaald moeten worden (belastingheffing). Wat duidelijk maakt dat monarchie ook een andere richting in kan gaan dan feodalisme. Dat op zich is al iets om over na te denken, want geschiedenisboeken zijn daar niet eerlijk en open over.

    Eigen ervaring: Wie volgens anderen in het ‘verkeerde bed’ is geboren merkt nogal dat bepaalde anderen inkomende en uitgaande levensenergie willen reguleren. Waartoe geld en heilig verklaarde, te vereren teksten zoals wetgeving als hét controlemiddel gekozen is.
    Verplicht leeglopen (financiële aderlatingen middels vaste lasten) zijn ‘goed geregeld’. Wat inkomt willen bepaalde anderen naar believen kunnen afknijpen of juist stimuleren, afhankelijk van gewenst gedrag oftewel gehoorzaamheid. Wat verder niets zegt over de schadelijke of verziekende uitwerking.

    Via zo’n route de levens van anderen willen bespelen kan zomaar rieken naar bestuurskamers etc. in de rol van een soort sektarische arcades oftewel speelhallen onder een motto als “we willen liefst geen contact met anderen, maar wel ‘desnoods’ dwingende invloed op hun leven uitoefenen. ‘Desnoods’ dringen wij onszelf en onze eisen daartoe aan anderen op. Die anderen… beschouwen we als onze speelstukken (zoals poppen) waarmee we doen wat we willen. Zoals afremmen, ‘bijsturen’, trollen, saboteren etc. zodat ze minstens gedwongen worden om onze ‘veilige ark’ te financieren.”

    Hoewel ik dit nu als een soort karikatuur neerzette, netjes gechargeerd, werkt het vanuit organisaties trollen van anderen, om gewenst gedrag te forceren, nogal schadelijk en verziekend uit. Het is beslist geen uiting van geneeskunst van sociale problematiek en gaat ten koste van processen die kern-gezond zouden kunnen zijn. Er lijkt in de ogen van de initiatiefnemers misschien vooruitgang te zijn, maar in feite wordt er actief op achterstand gezet. Degenen die in een sekt-arische (informatie)bubbel leven, een soort Under the Dome ervaring, worden er niet individueel zelfstandig van. Outsiders die daar last van hebben ook niet. Of in ieder geval onvoldoende.

  2. Zou misschien de eerste in een serie kunnen zijn.
    Volgende uit de reeks o.a. “Islam is right about Jews”, “… about gays”, “about blacks”.

  3. Dit meisje haar ware gezicht gezien, de diepe haat grimas, voorspeld niet veel goeds, we worden constant door psychopaten aangevallen, en zelfs bestuurd, de Romeinen wisten het, een gezonde geest woond in een gezond lichaam, sexueel onvolwaardige mensen, zijn zeker niet gezond te noemen, Rutte en Ollogren om er twee te noemen, psychoos erkomen er steeds meer in de politiek zeker, ze vormen gangs kliekken te samen, deze 2% van onze samenleving als minderheid oefenen zij te veel invloed uit, net als de Islam, ik ben niet bang om dit te benoemen, waarom, om dat ik weet dat zij dit zelf ook zo vinden, het wordt een hele zieke club, waar de gewone intégre mensen onder devoet worden gelopen !

Comments are closed.