video duurt 7:36. Eerder artikel over cultureel marxisme alhier.  

Heel kort door de bocht zou cultureel marxisme hieruit bestaan: de verklaring dat de communistische revolutie niet lukte was gelegen in een burgerlijk normen en waarden kader. Familiebanden, religie, liefde voor vaderland, traditionele man vrouw rollen, verheerlijking van mannelijkheid, etc. Al deze structuren voorkwamen de overwinning van het communisme. De oplossing, breek westerse structuren en waarden zoveel mogelijk af. Zoek de onderdrukte partij. Importeer massaal niet westerlingen. Propageer niet traditionele genderrelaties. Het is een strijd tegen de dominante groepen. En een zoektocht naar zielige mensen die door de staat moeten worden beschermd.

In hoeverre dit allemaal gepland is, en klopt, ik weet het niet. Maar er vallen wel puzzelstukjes op hun plek met deze verklaring.

17 REACTIES

  1. Chronologie kan wellicht uitkomst brengen. Waren de huidige verschijnselen er het eerste? En hebben die verschijnselen naderhand het stempel cultuur marxisme gekregen? Of waren de gekozen middelen er het eerste en hebben die aan de basis gestaan van de verschijnselen? En is zijn er dominante groepen of worden die slechts als zodanig ervaren? En is het cultuur marxisme slechts het gevolg van een collectief minderwaardigheidsgevoel en afgunst?

    • Eens dat je hier deze vragen stelt. Cultureel marxisme heeft wel wat van complot denken. Kort door de bocht. Een groep geleerden komt tot een programma om de wereld om te vormen en op bijna alle universiteiten zijn de curricula van de alfa en gamma wetenschappen decennia later dienstbaar geworden aan de verspreiding van deze boodschap. Er is een soort van complot tussen de wetenschappers om wetenschap in te zetten voor politieke doelen.

      Als de uitkomst van je gedachtes is, dat er een complot is, dan zit je er meestal naast. Het rationele gedachteproces van de mens moet zich ontworstelen aan een aantal draaikolken. De mens heeft een zwak voor erfzondes, voor eindtijd gedachtes, voor complotten, voor hierarchiese oplossingen. Zelfs als je denkt rationeel na te denken kan je ten prooi vallen aan deze concepten. Je gedachtes graviteren immers onbewust naar dit soort oplossingen. Onze hersenen zijn hier imperfect. Vanuit de complot denken component die in de hypothese van cultureel marxisme zit, moet je erg voorzichtig zijn. Wat ik wel constateer is dat een aantal puzzelstukjes op hun plek vallen met deze hypothese.

      • Je schrijft; “Wat ik wel constateer is dat een aantal puzzelstukjes op hun plek vallen met deze hypothese.” Als ik een heleboel verschillende objecten ook van kleur op de grond leg en ik vraag iemand de driehoekige rode objecten er zo snel als mogelijk uit te halen en ik vraag hem of haar nadat hij of zij dat gedaan heeft, welke andere objecten hij of zij nog waargenomen heeft, hij of zij er slechts een paar weet op te noemen. Na een moord werd iemands getuigenis onderzocht; hij zou de mogelijke dader gezien hebben. TNO deed het onderzoek; uitkomst de getuige kon de mogelijke dader niet gezien hebben. Het zicht reikte niet zover. Als iemand een bepaalde auto gekocht heeft, ziet hij dat model opeens veel meer. Iemands referentiekader is bepalend voor zijn interpretatie. Om kort te gaan waarnemingen zijn altijd met een korreltje zout te nemen. En verbanden leggen, is helemaal linke soep. Mensen maken hun waarheid. Bovendien vereist een complot samenwerking en eensgezindheid. En geheimhouding, strategisch en tactisch inzicht. Plus een lange adem. Dat zijn nogal stevige eisen. Veel mensen zullen hier niet aan kunnen voldoen, denk ik.

      • Wel is “vernielen” makkelijker dan bouwen. Dominantie breken, kan al door de leider uit de weg te ruimen. Maar uit chaos iets nieuws opbouwen, is lastig.

  2. Er is niets zo laconiek als psycho politiekers, die door hun handelingen kiezers willen behagen, ze beloven hemel op aarde, en verkopen hun eigen moeder voor een paar stemmen, vroeger had je staatslieden, nu clowns !

  3. Toen ik het bovenstaande gisteren zag, dacht ik allereerst aan een soort lakmoesproef. Of iemand voldoende kan doorzien. Hoe zit het met die priemende, snijdende blik? Of zijn opgeworpen rookgordijnen te dik om doorheen te snijden?

    Via Karl Marx kom je vrij simpel door rookgordijnen heen. Karl Marx die net als Romeins katholieke geestelijken celibatair met een huishoudster leefde. Je zou bijna denken dat het communisme een mislukt sociaal experiment was vanuit Rome of equivalent. Van monarchie was, anders neergezet, nog wel wat kern-gezonds te maken. Maar niet van feodalisme, communisme, kapitalisme, socialisme. Omdat dat uitingen zijn van wat in bepaalde kringen bekend is als Romanisme, iets dat telkens weer bloedige gevechten en feitelijk onnodige schade veroorzaakt om ervan los te vechten. Zoals ook een Britse staatsman iets voor 1898 aangaf:

    “Fifty years ago the eminent statesman, Sir Robert Peel said, with remarkably clear foresight: “The day is not distant, and it may be very near, when we shall all have to fight the battle of the Reformation over again.” That day has come. It has been upon us for some time. It has found us unprepared, and as a result the battle is to some extent going against us. More than three centuries of emancipation from the yoke of Rome…
    — Bron: Romanism and the reformation

    Romanisme lijkt van Rome te komen, in het Italiaans Roma. In de taal van Roma (zigeuners) staat het woord Roma voor ‘mens’. In het Latijn is Roma afgeleid van de legendarische eerste monarch. Een gedachte die terug getraceerd kan worden naar o.a. het verhaal over Kaïn en Abel. Abel was meer ‘able’ dan Kaïn. Waarom? Omdat Abel een kunstje kon vertonen, volgens een ander (God) kwalificeerde. In tegenstelling tot Kaïn. Of anderen. En daarmee kom je dan op een gedachte die nog steeds rondwaart: Hoe kan vastgesteld worden of iemand ‘meer mens’ is dan een ander? Hoe kan vastgesteld worden of iemand kwalificeert voor een job? Door diegene als Job te behandelen en daarna in feite tot slaaf te maken? Die ‘behandeling’ en kwalificatie-methode wordt nog steeds, zij het op een andere manier, via een verplicht schoolsysteem gepraktiseerd. Noem het maar Romanisme. Andersom komt daar uitsluiting van. Zo sluiten banken steeds meer degenen uit die geen computer of smartphone bezitten, of die niet kunnen gebruiken. Die rekeninghouders kwalificeren kennelijk niet om mee te mogen doen, en worden ‘minder mens’ geacht. Ze hebben dan een gemachtigde nodig die ‘meer mens’ is en kwalificeert om namens hen te mogen communiceren etc. Net als wie niet ‘geletterd’ is liefst uitgesloten wordt. Noem het maar de keerzijde van Romanisme. Je bent ‘te weinig mens’, ‘je kunt volgens ons niet mee’.

    Dit soort denkbeelden betreft stropoppen, constructies. Die als kapstok fungeren om redeneringen aan op te hangen. Handig om in hokjes te plaatsen en als handvat voor satanisme, pardon, sociaal darwinisme. Waar ging het verkeerd met Romanisme? Heel simpel, iemand is innerlijk gezond of niet. Met een volgroeid karakter, zodat iemand geen problemen gaat veroorzaken voor anderen en de omgeving. Je kunt aanhangers van Romanisme (onder welke vlag die ook vaart) zien als de tegenpool daarvan, met misvormd karakter, onvruchtbare plekken in dat karakter, gaten erin die opgevuld zijn door waandenkbeelden en zo meer. En ja, die veroorzaken logischerwijs problemen.
    Het verhaal is dan eigenlijk; wordt even gebrekkig als ons, dan hoor je er echt bij. Richt je naar dezelfde waandenkbeelden als ons, dan hoor je er echt bij. En waag het niet die karaktermoord te beantwoorden met tegenvuur, want dan pleeg je karaktermoord en dat mag echt niet! Waag het niet om waandenkbeelden op de korrel te nemen, want dan ben je geestesziek en een gevaar voor je omgeving. Logisch toch? Snap je dat dan niet? Psychologen noemen dat projectie, een satanische (omgekeerde) vorm van spiegelen.

    • Zou zeggen lees Erasmus, lof der zotheid, of Plini de oude of of, mensen blijven mensen, helaas of gelukkig !
      ze gebruiken de wereld als proefkonijn, daarom distantiër je, en wordt toeschouwer, mooi en veilig soms !

    • Kan. Een genees- of opvoedkunstenaar is in beginsel buitenstaander. Neutraal. Wordt iemand echter eenmaal lastig gevallen met een zieke versie van krijgs ‘kunst’, en wordt een omgeving daar mee vervuild, zoals voor ons inmiddels levenslang het geval is, dan wordt vechten of overgave verplicht gesteld. Tsja… zieke geesten verzieken nogal…

    • Toute va bien: Tijdens een wandeling bedacht ik dat ‘toeschouwer’ kan verwijzen naar de toebedeelde rol van observant, of observator. Let op ‘ob’ waarmee die woorden beginnen. Voor sommigen is dat de rol van een soort OB-tampon, een instrument voor dr. Mengele-achtige wetenschappers uitscheiding verzamelen, telkens in de ijdele hoop dat dat het laatste zal zijn. Want juist die wetenschappers zorgen heus wel voor volgende rondes afscheidingen (‘nieuwe’ stromingen) en uitscheidingen die ze anderen aanpraten, als een ‘design virus’ infectie. Voor zolang hen dat toegestaan wordt. Waarmee gezegd is dat iets zien etc. iets anders is dan als doorgeefluik fungeren. Van origine is kennis ervoor om te filteren en schenken, niet om af te persen, uit te persen, te vergiftigen, te verhandelen, te vervuilen, etc.

  4. Zojuist elders een aan Romanisme gerelateerd berichtje geplaatst. Voor degenen die zich afvragen waar cultureel marxisme vandaan komt bevat het een aanwijzing. Alleen… is die kennelijk oorzaak nogal reactionair en doet ook in het geval van cultureel marxisme voorbeeld helaas teveel volgen.

    King Romulus was the founder of the Rome. He demonstrated how to stabilize a city by what is now known as The rape of the Sabine Women. Simply snatch women from the outside, block and ignore just reactions to that organized rape.

    In the same way as these Sabine women were captured and used, Jews were lured (tough also battue was used), captured and used by monarchs, to consult them. The tradition to headhunt in order to make some organisation ‘immortal’ is still not banned. For some crazy reason the arts of education and healing are not practiced enough. Perhaps the art of war is too much of an ego project?

  5. het afbreken van de chinese 1 kinds propaganda waar is dit inzicht te plaatsen

  6. The Jews where inexcisting stil working with their goats, the Khazars where still riding after eats other over the toendra’s, en dan het generaliseren van vrouwen, owee beetje dom, “”Foolishness is the Sister of Wickedness – Sophocles, de Grieken bezaten de wijsheid, de Romeinen dachten dat ze wijs waren, lees Plini de oude, hun systeem was gebouwd op slaven, de Macedoniër Alexander de Grote was werkelijk wijs, de Romeinse Generaals deden alles op zijn manieren, de Joden schrijven zich overal tussen, en in ze valseviseren hele geschiedenissen, opgegraven teksten, The Occidental Observer.net, je hebt Joden en Khazaren, Grieken en Romeinen, Friesen en Nederlanders, etc .

  7. Door te stellen dat de communistische revolutie mislukte pissen de schijtende meeuwen volledig naast de pot.

    Volgens de media leven in IJmuiden terroristische meeuwen.

    • Terroristen neigen ertoe anderen van terrorisme te beschuldigen. Bangmakerij.
      Wie bang is probeert een ander angst aan te jagen. Zwaktebod onder dekmantel.
      Hoe zijn dit soort verschijnselen ontstaan en hoe kom je ervan af?

    • Probeer eens Jean Paul Satre ; zijn exitentialisme te lezen, l’etre et le néant,la nausée, misschien kun je dan weer mens worden, en je onder onze verdekt opgestelde banier van het anarchisme scharen !

      • Dit bovenstaande schrijven was gericht aan Meeuwenschijt met een Graftakk in zijn bek !

Comments are closed.