Actueler dan ooit. Inclusiviteit. Hub schreef hierover in 2008 het volgende artikel. Hub: Worden wij door idioten geregeerd? Deze vraag heeft VrijsprekerSchrijver Wladimir al veel eerder positief beantwoord.

Ik ben daar altijd een beetje sceptisch over geweest. Ik dacht dat het probleem meer zat in de domheid en onkunde van die op macht beluste lieden.

Maar vandaag kreeg ik de bevestiging dat Wladimir gelijk heeft:

Het moeten wel idioten zijn.

Ik las in de Pers dat de PvdA weer komt met een nieuw waanzinnig plan. Zij willen een wet die het verplicht maakt dat er een Vrouwenquotum wordt gehaald. Dat quotum is: Minimaal 40 % vrouwen moeten in de topfuncties van elk bedrijf zitten.
Bedrijven die dit niet halen, worden gesloten.

De Kandidaat-fractievoorzitter van de PvdA, Mariëtte Hamer , werkt aan het wetsvoorstel samen met PvdA-Kamerlid Paul Kalma.
Wel, dat er een paar enkelingen in de Kamer rondlopen met dergelijke discriminerende waandenkbeelden kan ik me nog voorstellen. Maar nu blijkt dat de hele Kamer, (150 politici) daar tijd en aandacht aan gaat besteden en er woensdag over gaat debatteren.
En dan zal natuurlijk ook kabinet en Eerste Kamer er bij worden betrokken. Plus de nodige ambtenaren en externe adviseurs die allerlei studies en adviezen moeten (mogen) maken.

Ik vraag me af of die 40 % gelijkelijk verdeeld moeten worden in 20% blondjes en 20 % brunettes? En welke percentages allochtonen/autochtonen? Gelijke percentages natuurlijk. En moeten ze ook nog gelijkelijk over leeftijdscategorieën worden verdeeld? En lengtecategorieën? Geen discriminatie van kleine dikke vrouwtjes hoop ik.

Extra voordelen zijn dat dergelijke onzin heel veel nieuwe werkgelegenheid schept voor registratie en controle ambtenaren; mogelijk kan zelfs het leger uit Uruzgan en andere ver weg plekken worden teruggeroepen om hier al die zaken die geen 40% halen te sluiten.
Als je discriminatie in stand wil houden of bevorderen, dan moet je inderdaad veel van dergelijke wetten maken.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

25 REACTIES

  1. Waarom toch altijd maar quotering voor de ’topfuncties’? Waarom geen 40% vrouwen achter de vuilnisauto, op de bouwsteiger, bij de hoogovens (niet op kantoor), in de haven, enz.?

    Meestal krijg je een topfunctie na verdienste en moet je je naar boven werken. Wel de lusten willen hebben maar niet de lasten. Wat willen de vrouwen (wie zijn dat eigenlijk) nog meer in de topfunctie? 100 vakantiedagen per jaar en 3 dagen werken per week, van 10 tot 3? Dan wil ik ook zo’n topfunctie!

    • Inderdaad Hang Bejaarde, waarom geen stratenmaker, de hele dag op je knieën en sjouwen met dat lijf, of onder de balen zoals vroeger zodat je met je 50e al versleten was, of dienstplicht voor vrouwen en vechten maar enz enz.

  2. Ja wij worden door idioten geregeerd en ja degene die daar voor kiezen zijn zijn dat natuurlijk ook! Nu, om aan te geven wat voor een troep criminelen het zijn wijs ik ff op de framing van Denk inzake de burgermoord. De aangifte tegen het woord en het bagataliseren van de daad en wekelijk bijna nergens in de media kan je daar als ..kiezertje.. op reageren…du hier komt ie…

    Maar…huh..maar.. het zijn toch ook vliegende moordenaars want gooien met voorbedachte rade bommen in een woonwijk of op woonhuizen met een aan zekerheid grenzende aller waarschijnlijkheid op burgerslachtoffers. En nu dit is voor onze doodscultuur de gewone gang van zaken..maar dat mag je niet benoemen! Nu word Denk , Öztürk gekruisigd als afleiding voor de begaande zonden….

    Sukkelende mensjes die een systeem steunen welke gewetenloos de dood brengt hier, daar en overal!

    tzum kotsen

    • Begrijpelijke réactie, denk er net zo over, maar het kleeft aan de mensen dit onmenselijke niet teberedeneren gemoord, waarschijnlijk zal dit nooit ophouden, het zit in ons schijnbaar, andere conclusie is niet mogelijk !

      • Ik begrijp nu ook dat het weinige boeit….waarmee ik dus een rechtvaardiging proef. De stille steun aan moord en oorlog, Tout…het zal nooit ophouden, men heeft liever centjes.

        Groeten ik ben weg

  3. Waarom geen 40% mannen quota? in de seks industrie bijvoorbeeld en dat ze in de porno net zo veel moeten verdienen, het is toch onrechtmatig dat vrouwen daar zoveel meer binnenhalen dan mannen…..

  4. Een quotum komt denk ik direct of indirect uit een (figuurlijke) scrotum. Vrouwen als doorgeefluik, die erfelijke belasting qua denkbeelden doorgeven? Wie de stijl van een ander kopieert is in feite stijlloos. Verdenk me niet van partij kiezen, want mannen en vrouwen zijn wat ons (man vrouw) betreft even misleid. Ik bedoel… die erfelijke belasting kán hoog gehouden worden, maar dat hoeft echt niet hoor…

    • Erfelijk als ergerlijk en lastig, genetisch belast met steeds weer diezelfde onterechte verwachtingen dat het beter wordt. Maar hoe vaker je iets kopieert (danwel kloont) hoe zwakker de kenmerken, slechte (in de vastgestelde norm dan) eigenschappen zijn dan steeds meer aanwezig en ondermijnen het vooropgestelde. Oftewel boer blijf bij je leest, maar een leest is bestemd voor een schoenmaker, heb je het gedonder alweer.

    • Nou… zoals ik een tijdje geleden op deze website schreef, als je je psyche ondanks omgevingsfactoren gezond weet te houden, dan heb je ‘goed geboerd’. Waar je niet formeel een boer voor hoeft te zijn denkt me.

  5. De mensen die dit opperen, kennen hun geschiedenis niet, waaruit blijkt welke grote rol vrouwen hier in spelen, wel is waar op de achtergrond, maar hun zijn in het denken en doen van de mannen is vaak genoeg bewezen, kijk maar in je eigen leven, hun aanwezigheid is een heel positief gebeuren, en ja hun denken is vaak rationeler als van hun man, echtgenoot, die hier dan zijn voordeel mee doet, dit is ook het probleem van de huidige jeugd, bij thuiskomst geen lekkere warme beker chocolade melk met een plak koek, en dan van ga je schoolwerk maken, lekker gezellig in je ouderlijke huis, met de fijne kookluchtjes uit de keuken, nee een Iphone vol shit, daar worden de idi-oten gemaakt mijnheer Hub, de rest zijn de uitvoerders van het ondenken !

    • Chocolademelk, wat een luxe, thee, altijd thee en een bruine boterham met wat er voorhanden was, meestal was het een boterham met tevredenheid, met niks dus. En veel lezen, want met 1 tv net en draadomroep had je nu eenmaal niets anders.

  6. Over Idi Joten komen het meest en in grote aantallen voor bij volkeren met een grote diepe oude wrevelige inteelt, door dogma geteelde idioten, de Joden hadden enorme grote aantallen in hun families, in Duitsland voor de WWII tehuizen vol, goed verzorgt om dat er geld was, in 1940 – 41 zijn de Duitsers begonnen met het ombrengen van deze toch mensen, in autobussen met de uitlaat in de cabine waardoor ze insliepen en stierven, dit is vaak verwisselt met verhalen over vegassen, wat het natuurlijk ook was maar anders, het is een verborgen verhaal, want om idioten als nazaten te hebben, is denigrerend voor een volk !

    • Om het geheel te ontkrachten, er worden huide ten dage vele malen meer kindertjes omgebracht door abortus als toen met deze trieste daad, dus hypokriete standpunten zijn niet welkom, wel menselijk medegevoel, groet !

      • Dat zijn nog geen kindertjes toch Toute, Euthanasie is ook zoiets, je bent dan over het algemeen een oud kind, maar er is keuze.

    • Toute va bien: Ik weet niet wat je met joden hebt, maar… ik sprak niet lang geleden een jood. Een echte, van afkomst en zo (via joodse moeder en joodse vader, Moshe). Een heuse verfrissende ervaring, zonder dweperij, sekt-arisch gedoe en zo. Misschien dat jij het meer over die nepperts hebt, bekend als proselieten, Israël o.i.d.?

      • Ach wat is een Jood, ze komen voor in allerlei vormen net als gebakjes, in alle smaken, en sommigen in menselijke vorm, die woonden lang geleden met ons in Amsterdam, daar heten we Amsterdammers uit Mokum, de Ashkenazi de Khazarians zijn volgens de Judea Joden geen Joden, voor sommigen ben je alleen Jood als je een zwarte hoed draagt met pijpe krullen, de Marannen uit Spanje is weer wat anders, maar één ding is zeker ze hebben te veel macht, als dat goed voor ze is, repercussies volgen dan !

      • Je bent niet in een valstrik getrapt die ik voor je had neergelegd, ter latere leering ende vermaeck. Dat siert je, complimenten dus. Toen ik degene sprak waar ik het hierboven over had, zei ik dat een label als ‘jood’ me niet interesseert, omdat het om het karakter in iemand gaat en de manier van denken. Daar was diegene het overigens helemaal mee eens. Voert geen identiteitspolitiek, heeft het niet zo op uiterlijk vertoon, is niet geld- of machtbelust etc.

        Als het over joden gaat, dan te vaak in de context van geld en macht oftewel zeggenschap over anderen. Dat soort verschijnselen komen ook in andere kringen voor. Daarom is het onverstandig om het over een label te gaan hebben, constructies en regelingen (stropoppen, ‘goed’ voor stropopredeneringen), maar over de aard van iemand en/of de aard van een situatie.

        Via deze website heb ik allerlei stropoppen op de korrel genomen. Graftakk noemde dat ‘stropoppen neuken’. Dat had Graftakk goed gezien. Gaten in stropoppen en stropopredeneringen schieten heeft als voordeel dat er niet meer hard mee om iemands oren geslagen kan worden, ze kunnen niet meer dienen als ‘harde’ of ‘krachtige’ argumenten Aangezien die stropoppen niet zijn waar het in feite om gaat, zijn dat slechts bijkomende acties. Uiteindelijk moet het er toch een keer van komen om het over de (innerlijke) aard, het karakter een individu te gaan hebben en idem van denkbeelden die iemand (of een groepering) heeft geadopteerd. Dat is onvermijdelijk, tenminste, voor wie van allerlei onnodige problemen af wil.

      • Pardon, te snel geschreven. Correctie:
        Daarom is het onverstandig om het over een label te gaan hebben, constructies en regelingen (stropoppen, ‘goed’ voor stropopredeneringen), maar kan een gesprek beter gaan over de aard van iemand en/of de aard van een situatie.

      • Ik vind toch de Harlekijn een beter uitbeelding, dan een stropop voor jouw illusionaire gedachten, groet !

      • Het halve masker van de Harlekijn is ook een constructie hé? 😉 Daar heb ik eens een interessant en spannend boek over gelezen, over Harlekijnen die van controledwang (van buitenaf) af wilden. Boodschapje met verpakking.

  7. Als vrouwen de idioten vervangen, is het misschien toch niet zo’n gek idee.

  8. Sommigen van ons begrijpen zo langzamerhand;
    Dat de idioten:
    Het steeds meer voor het zeggen hebben gekregen!
    Het geen voort komt uit de geboden mogelijkheid om politiek te kiezen, welke sukkel
    de dienst uitmaakt!
    Ondersteunt door domheid – hebzucht- enz.
    Het ontwikkeld zich als een kanker gezwel in onze maatschappij!
    In de vorm van veel on nuttig werk dat steeds meer voort woekert.
    Wij alle ondervinden daar door, allerlei tegen werking;
    In ons dagelijks doen en laten!

    Het zou aanmerkelijk kunnen verbeteren als wij de bevolking van dit land!
    Vooraf een keuze maken van mensen die daad werkelijk verstand van zaken hebben m.b.t het werk
    dat verricht moet worden!

    Ik begrijp dat: GELD daar bij een groot struikelblok is!

    Dus daar moet een oplossing voor komen; In een wereld zonder geld is een ieder welgesteld!!!!!

    Zo nu kunnen wij aanvangen met het beste te doen, wat mogelijk is t.o.v. wat verricht moet worden!!!!

    • Ja, zo is het. Over nuttige idioten kun je grappen maken, maar zo’n verschijnsel is voor niemand goed. Het werkt niet gezond uit, eerder schadelijk, als er zijn die gebruikt worden of zich laten gebruiken. Gek genoeg is het voor mij altijd vanzelfsprekend geweest om richting zelfstandig zijn te gaan. Hoewel dat niet vanzelf gaat en je contacten zoekt om mee samen te werken. Wat zou de wereld er beter uit zien, en een stuk ontspannener zijn, wanneer ieder streeft naar zelfstandig zijn! Het is zo simpel, zo voor de hand liggend. Als een olifant in een kamer.

      Geld is voor ons altijd een last geweest. Ben je volgens anderen in een verkeerd bed geboren, dan moet je ‘klein’ gehouden worden. Zodat anderen ‘groot’ gemaakt kunnen worden. Daar heb je dan levenslang last van, alleen maar vanwege wat anderen hebben bedacht. Het is niet alleen dat ik vaak moest denken aan anderen in de rol van junk (van geld), maar veel te vaak heb ik gemerkt dat geld nogal afleid van waar het echt om gaat.

      Daarom… vond ik het heel mooi om van je te lezen “In een wereld zonder geld is een ieder welgesteld”. Zo is het. Maar, dat welgestelde is alleen mogelijk als je jezelf stelt, positioneert, als zelfstandige. Want zo niet, dan worden er toch weer aangesteld om de Sinterklaas te spelen, om als een Atlas lasten van anderen te dragen, om als een supermens de problemen van anderen op te lossen. Allemaal verschijnselen die iemand die zelfstandig wil zijn in feite kan missen als kiespijn. Want als je iets zelf wilt bedenken en verwerkelijken, dan is het echt om van te walgen als dat niet mag van anderen. En je dat van anderen verplicht aan anderen moet overlaten. Die dat vervolgens als kapstok voor identiteitspolitiek gebruiken, compleet met identiteitspolitie erbij om die kapstok desnoods te vuur en te zwaard te beschermen.

Comments are closed.