Vrijspreker: Bij valse voorkeur verklaring, geven mensen bij een opiniepeiling of een vraag een andere voorkeur op dan hun werkelijke voorkeur. Hoe past dit in het libertarische idee van menselijk handelen?

Opperdienaar: Volgens Mises ‘human action’ zijn waarden subjectief en heeft ieder mens een lijst van voorkeuren die blijken uit zijn handelen. Dus als de winkelier een voorkeur heeft voor een euro boven een banaan en de klant heeft een voorkeur voor een banaan boven een euro, dan kunnen ze vrijwillig handelen om beiden hun leven te verbeteren.

Maar hoe moet je daar de handeling ‘vragen beantwoorden’ in zien gezien het verschijnsel valse voorkeur verklaring? Dat maakt het wat ingewikkelder. Stel Femke Halsema moet de vraag beantwoorden wat ze van een zwarte school vindt (redactie: Dit is geen school die zwart geld accepteert en geen belasting betaalt, maar een school met zwarte kinderen). Ze antwoordt dan deze vraag met:”Helemaal geweldig”. Vervolgens stuurt ze haar eigen kinderen wel naar een witte school een heel eind weg.

Vrijspreker: De handeling telt dan neem ik? Die laat haar echte voorkeur zien. Het antwoord op de vraag resulteert in de valse voorkeur.

 

Opperdienaar: Dit wordt een beetje moeilijk. Het beantwoorden van de vraag is namelijk ook een handeling. In haar interne rangorde van voorkeuren, staat een sociaal wenselijk antwoord boven een sociaal onwenselijk antwoord. Dus ze optimaliseert 2 voorkeuren tegelijkertijd:

1. Ik zie een witte school als beter dan een zwarte school, dus ik stuur mijn kinderen naar een witte school. Andere ouders kunnen de tering krijgen.

2. Ik geef liever een sociaal wenselijk antwoord dan een sociaal onwenselijk antwoord. Dus ik antwoord dat zwarte scholen even goed zijn als witte scholen.

Het is heel goed mogelijk beide waarden tegelijkertijd te optimaliseren. Eigenlijk is er nog een derde rangorde: Ben ik liever hypocriet of consistent? Waarschijnlijk is ze liever consistent dan hypocriet, maar voor een politicus is dat maar een hele zwakke voorkeur die heel snel de benen neemt in afweging met andere overwegingen. Daarna volgt nog: houd ik mijn hypocrisie liever geheim of etaleer ik deze breed uit? De voorkeur gaat waarschijnlijk naar geheimhouding. Maar ook als het openbaar wordt, dan is er geen man over boord. Haar achterban heeft alle begrip voor hypocrisie als het om je eigen kinderen gaat en dat je sociaal wenselijke antwoorden moet geven. Ze doen dat zelf ook de hele dag, dus ze kunnen daar niet veel tegen inbrengen.

Vrijspreker: Wat nu als je ze vraagt of je moet liegen als een rashypocriet om sociaal wenselijke antwoorden te geven?

Opperdienaar:  Dit gaat diep, ik denk dat ze dan antwoorden dat je de waarheid moet spreken, maar alleen omdat dit een sociaal wenselijk antwoord is. Daarbij liegen ze dan weer wel, maar dat mag omdat je sociaal wenselijke antwoorden behoort te geven. Je mag altijd liegen om sociaal wenselijke antwoorden te geven, zelfs als de vraag is of je moet liegen om sociaal wenselijke antwoorden te geven.

Vrijspreker: Gevraagd naar de schoolkeuze voor haar kinderen zei ze: “Mijn kinderen zijn geen sociaal experiment”. 

Opperdienaar: De rest van de bevolking wel natuurlijk. Eén van haar kinderen (15 jarige zoon) werd onlangs gearresteerd omdat hij op een woonboot had ingebroken en met een pistool stond te zwaaien. Femke heeft dat even geregeld als burgemeester met de opmerking dat hij heel kwetsbaar is als zoon van de burgemeester van Amsterdam. Daar mag wat privilège tegenaan gegooid worden. Ze ontkent dat ze de politie heeft gevraagd de andere kant op te kijken, maar hoopte dat men er discreet mee om zou gaan. Als burgemeester kun je alleen maar hopen. Het is niet zo dat de politie aan een knipoog genoeg zou hebben om te weten wat ze het best kunnen doen.

Het wapen bleek overigens nep en van zijn vader en de inbraak alleen uit verveling.

Vrijspreker: Goed terecht gekomen die knul. Hij ziet zijn moeder de wereld natuurlijk beter maken met dwang, wet, geweld en uiteindelijk pistolen die al die verboden en geboden afdwingen, dus geen wonder dat hij dat ook wil oefenen.

Opperdienaar: Hij heeft het wel teveel versimpeld, je moet eerst je mening in een groot heilig boek schrijven voordat je je geüniformeerde doodseskaders die mening aan anderen gaat opleggen. Eigenlijk waar die moslim kinderen op die andere school ook in geloven: heilig boek met regels en afdwingen maar.

 

11 REACTIES

  1. Overlevingsdrang is heel sterk. Veel, zo niet alles moet wijken voor die drang. Die drang weerstaan, is weinig gegeven. Zeker mensen die primair reageren, hebben het daar moeilijk mee.

  2. Valt dus eigenlijk in hetzelfde straatje als verplicht je excuses moeten maken, kent u dat? Begint al in de kinderjaren, u doet iets of zegt iets wat een ander niet bevalt en dan moet je sorry of nog erger het spijt me zeggen terwijl je daar niets van meent, tenenkrommend.
    Politici. Koningshuis, wethouders hebben daar geen enkele moeite mee, iedereen weet dat ze er niets van menen en dat het maar een politiek gebeuren is. Net als het eeuwige medeleven betuigen als er weer iets heeft plaatsgevonden waar slachtoffers (rare benaming eigenlijk slacht offer en geeft ook te denken) bij zijn gevallen, we leven mee met de nabestaanden, ook wrang, ja zij leven mee de slachtoffers niet meer. En zo zou ik nog wel uren door kunnen gaan, dat komt ook omdat ik iets teveel vrije tijd heb uiteraard.

  3. Ten eerste een Democratie moet gedragen bestuurd worden door velen, wil het Democraties handelen, dus een klein groepje elitaire lieden kunnen niet iets leiden en dit dan een dmocratie noemen !
    Verder wordt het tijd dat de mensheid zich bezig gaat houden met Africa en zijn zwarte inwoners, in wezen is de slavetrade nog nooit gestopt, als ieder of meerdere landen een Africaans land als broeder land adopteerd,
    en dit land helpt zich te moderniseren waar zij willen, lijkt mij de oplossing !
    Willem, ga eens je verdiepen in, hoe de oude Grieken leefden, maar vooral hoe zij over de onderdelen van het leven dachten, ik denk dat je versteld staat, als je zin hebt natuurlijk, ik lees wat oude stencels gemaakt en gebonden in India die gaan over de Aryans via via naar onze tijd, vreemd hoe dit allemaal al zo lang geleden plaats vond, boeiend ook wat je zelf aan gaat hun levens en levens einde beschouwing, groet !

    • Heb mij door de jaren heen in veel oude culturen verdiept Toute, de Griekse, hoewel veel overeenkomsten met ons (oorspronkelijke) systeem, vond en vind ik het minst interessant. Het werd pas echt boeiend toen ik mij meer ging verdiepen in Willem de Veroveraar (of voor jou in het Frans, Guillaume le Conquérant) die zo’n 1000 jaar geleden de herzieningen, een soort democratie/monarchie in Engeland bracht als Koning zijnde. Ging allemaal niet zonder slag of stoot maar wat een vakmanschap, moet wel in de naam zitten, Maar het artikel ging over voorkeursvervalsing, het hypocritisme gepaard gaande met censureren en politieke correctheid, daar gaan we aan ten onder, niemand noemt het beestje nog bij de naam oftewel, toen pissen plassen werd is het gezeik begonnen.

  4. Dit soort onderwerpen intereseren mij allang niet meer, soort tabou voor mij, ga verder naar hoe het begon, de Grieken zijn daar een heel klein stukje van in de leg puzzel, ook de kleine altijd over het hoofd geziene menselijke contact, onderwijs, het schrijven en lezen etc, heb in het land van jouw Willem gewoond, ’t hoog tijd dat hij terug keerd, een autenthieke schijn monarchie, er zijn hele andere krachten die aan de touwtjes trekken, een democratische monarchie is onmogelijk, een democratie fungeerd alleen met een heel groot draagvlak van individuen, anders is het een autokratie met leuke versieringen je kent dat wel !

    • Demo van demon-stratie, uitprobeersel. De Grieken hadden de wijsheid niet in pacht, niemand heeft dat. je kunt terug gaan tot aan de oertijd, alles is be en geschreven door mensen met hun eigen overtuiging. je kunt aan ruine’s zien dat er het een en ander heeft plaatsgevonden maar verder niet. Deze hele wereld is een schijnwereld, er loopt meer onzichtbaar spul dat een ieder kan beinvloeden dan dat er “mensen” rond lopen. We zitten gevangen in een slecht bestuurde computer waarin de meeste updates alleen maar werken met een complete formatering van de oude harde schijf waarna er weer een nieuw programma op komt, daarna wordt het zolang op backup gezette mensen programma’s terug gezet en hebben we weer andere herinneringen die al oud lijken omdat we niet beter weten, het is immers gewist. Niemand weet iets, ons geheugen bestaat uit leugens door anderen/ kunstmatige intelligentie wellicht gecreëerd. het is een rare wereld.

  5. Ik ga er van uit dat men, ons iets wil zeggen, iets doorgeven, om dat zij dachten – wisten dat het belangrijk was, voor de mensheid !
    Wij met onze enorme vooringenomenheid, leggen alles terzijde, zonder het in te kijken, we gooien de baby’s weg met het was water !
    Het gaat niet zo zeer om de feiten, alswel de gevoelens, wat onze intuitie aan het werk zet, feiten hebben mij nog nooit echt geboeid, gaat mij meer er om wat er niet gezegt wordt, want dat is vaak de waarheid .
    Maar ieder gaat zijn weg beste Willem, groet !

    • “feiten hebben mij nog nooit echt geboeid, gaat mij meer er om wat er niet gezegt wordt, want dat is vaak de waarheid” schrijf je. En dat “dat is vaak de waarheid”, is een feit?
      “Maar ieder gaat zijn weg beste Willem” schrijf je. En dat “ieder zijn eigen weg gaat”, is een feit?

      • Nee beste Bertuz, het zijn allebeide aannames, een feit is bewezen, om een feit te zijn !
        Nou misschien had ik het woord gebeurtenis of verhaald moeten gebruiken in plaats van feiten, maar ik bedoelde wel de gebeurtenissen als feiten weergegeven maar het niet zijn, of het niet kunnen zijn, beetje ingewikkeld, maar mijn denken is niet echt exact te noemen, meer intuïtie, ik blijf onderwijl creéeren in mijn gedachten, hoe het ook zou kunnen zijn geweeste of gegaan, en de mensen zijn niet echt veranderd maar hun denken wel, de trand van hun denken dan, veel minder dogmatisch als nu bij sommige groepen, maar ik drijf af zo als gewoonlijk, groet !

  6. Voor mensen die feiten zoeken, hier een hele mooie wel ziekmakende waarheid, die ook aangeeft hoe sterk Duitsland cq Europa zijn in hun industrie en technieken ; the truthseeker.co.uk – operation paperclip !

  7. Preference falsification. Grappige term. Wie voldoende in de psyche kan kijken, in de kern bij ieder hetzelfde, komt van alles tegen met als centraal thema ‘vervalsing’. De architectuur van allerlei culturen draait om een soort valsemunterij, dus onverwacht is dat niet.

    Een tijdje terug dacht ik weer eens aan de Indusbeschaving, zonder heersers, militairen, slaven etc. Indus kun je uit elkaar plukken: “Het zit erin en dus”. De vraag is hoe bepaalde denkbeelden in iemand zijn gekomen en wat iemand er daarna ‘dus’ mee doet.

    Wel vreemd, dat er eerst systematisch problemen worden veroorzaakt en er vervolgens geklaagd wordt over de gevolgen daarvan. De logica van oorzaken-gevolgen kan niet ontkend worden in ieder geval.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in