Luister Vrijheidradio via:

Mixcloud Itunes Stitcher Anchor Spotify RSS feed

Als MP3 Downloaden:

MP3 Archief 128kbps stereo 64kbps mono

Volg ons:

FacebookTwitter Minds Honest.cash Memo.cash Steemit Telegram

In deze aflevering van Vrijheidradio behandelen we de volgende nieuwsberichten:

Presentatie: Peter, Yoshi en Johan

15 REACTIES

  1. Het hele leven is onzinnig graftak, wij dragen daarom graag ons steentje bij en deden wij dat niet dan had jij weer niets te doen.

    • Willem mag ik van mening verschillen, het leven is een éénmalig gegeven iets, wat voor mij een prachtig iets is geweest, mijn belevenissen, op zich al iets om met plezier en vol goede gevoelens op terug te zien, vol prachtige ontmoetingen en belevenissen, en het is zeker niet onzinnig, de créateur van dit al, laat het aan ons om er iets van te maken, het doorgeven van kennis en liefde voor het geheel, is waar het om gaat, onderwijl gaat het gevecht tegen het onweten en psychopaten gewoon door, als het onkruit bestrijden in je tuin, mensen die vol haat en verkeerde gevoelens rond lopen op deze planeet hebben het niet begrepen, jammer voor ze, en ook erg triest !

    • Je gaat met je zelf in discussie, om je spel te vervolmaken, geniet er van, er blijft je niets anders, als een verveeld spiegelbeeld !

  2. Het is jammer dat zo’n beetje het enige Nederlandstalige forum, waar discussie over vrijheid, libertarisme en anarchisme mogelijk is (RIP Meer Vrijheid), is gekaapt door een stel vervelio’s die de panelen gebruiken als online hangplek.

    Aangezien de vrijspreker-schrijvers (heten die nog zo?) zich niet uitlaten over deze kwestie ga ik er van uit dat zij het wel prima vinden zo.

    Net als met de “broken window fallacy” weet je de onzichtbare schade niet. Wie zijn de (potentiele) reageerders die wegblijven of afhaken dankzij dit soort ‘discussie’ van de vervelio’s die in mijn ogen vandalisme is? En hoeveel €€€ is dat in gemiste donaties? https://www.vrijspreker.nl/wp/vrijsprekerdonaties/

    • Graftak – gat in de grond – no mail to day, zieke geest ga heen waar je thuis hoord, onder een zware steen, uit je schrijf stijl leid ik Willem af, en dan deze zielige insinuaties, het is eigenlijk wel beangstigent jouw soort handewringende onmensen, waar liggen jullie grenzen, als je dit woord al kent!

      • Ga je gelijk weer zitten schelden en schreeuwen als je het niet eens bent met iemand anders hier? Je bent zelf een zieke geest.

    • @ No mail. Als vrijspreker schrijver zie ik graag zinvolle discussies. Toen Hub er nog was wist hij door veel te reageren discussies bij te sturen. De huidige schrijvers hebben of maken daar geen tijd voor.

      De negatieve effecten van modereren zijn er ook. Begin je eenmaal dan blijf je modereren. We zijn blij met de nieuwe site maar zien dat sommige reageerders soms haast dwangmatig reageren.

      De donaties maken me niet zoveel uit, het gaat wel om niet terugkerende bezoekers die als ze enorme lappen tekst zien worden afgeschrikt en zich afvragen waar ze terecht gekomen zijn.

      • RATIO, dus de grote of de lengte van een réactie geeft de qualiteit aan, dunne boekjes zijn beter van inhoud als dikke, van al die vervelende indringers heb ik nog nooit iets interessants gelezen, buiten het slopen van personen !
        Ik réageer soms veel, en soms niet, ja ik ben een mens onderhevig aan luimen !
        Dus weinig réageren, en het liefst in telegram stijle, hoe gek kunnen we het maken !
        Groet !

      • @Toute. Je hoeft helemaal niet in telegram stijl te reageren. Daar gaat het niet om. Maar als je reactie langer is dan het hele artikel dan schiet je je doel voorbij.

      • Toute va bien: Als je onderstaand commentaar hebt gezien over ‘vloed aan informatie’, dan zou je wat meer sympathie kunnen hebben voor Ratio.

      • De Rig Veda het basis geschrift van het Hindi – Hindoe denken, bestaat uit 15 000 als proza te lezen gedichten, daar in is hun fylosofie tevinden, over het ontstaan en waar we ? heen gaan, ben er al jare mee bezig maar verlies de strijd tegen de tijd (geheugen), ja je moet me maar verontschuldigen Ratio voor mijn réacties, groet !

      • Dan heb je een ‘Joris’ nodig a la Geenstijl. Maar dat is serieus werk wat betreft tijd er in steken en snel reageren. Ik weet er ook geen simpele oplossing voor.

  3. Als ik het (praat)plaatje zie die Pcrs plaatste, en het commentaar van Ratio, dan staat deze pagina kennelijk in het teken van een vloed aan informatie. Te scheiden in ‘voor en na de vloed’. Bepaalde auteurs en reageerders hebben kennelijk moeite met die vloed. Het commentaar van Ratio lijkt op een poging tot reflectie, als in signalen opvangen en dan kijken waar ze naartoe gestuurd kunnen worden. Hoe zit het dan met onderweg filteren, zoals bij censuur?

    Allereerst het plaatje via Pcrs. Een gevolg van feodaal en later ook kapitalistisch denken. Dat soort cultureel erfgoed in handen van technocraten wordt logischerwijs een onbeheersbare ramp. Wat jammer dat geestelijken, ‘wijzen’ en monarchen ooit voor een feodaal bestuurlijk model hebben gekozen. Lijkt wat op een uiting van het Aidsfonds (fonds van hulpjes): U kunt iets doen door iets na te laten.
    Praktisch: ‘Vecht niet maar laat dat aan soldaten over en betaal belasting om hen te sponsoren’. Goed bedoeld, maar zonder afdoende zelf-bescherming moet rechtspraak volgen. Waarmee dan weer het volgende probleem gecreëerd wordt.
    Praktisch: ‘Spreek zelf geen recht, maar put een rechter uit het Aidsfonds’, het fonds van hulpjes. Daar heb je immers belasting voor betaald.
    En zo verder. Goed bedoeld, aangezien een zo stabiel mogelijke situatie werd beoogd. Daarbij hoort de vraag: Wie geeft u vertrouwen?; Dat was niet een notaris, maar een monarch. Die, zoals de Engelse taal dat zo mooi uitdrukt, concern-ed was inzake de welvaart en zelfs het welzijn van de populatie. Waartoe een organisatie als een concern uit de grond gestampt moest worden. Een groeiend concern dat zich bezighield met vragen inzake ‘en dergelijke’. Allerlei randverschijnselen om individuele levens.

    Dan het commentaar van Ratio. Als je als organisatie besluit om de levens van anderen te besturen en regeren, dan breng je voor jezelf een vloed aan informatie op gang. Je kunt nooit genoeg weten en je kunt het nooit goed genoeg doen. Een heuse ‘mission impossible’. Begin je net als bij modereren met schadelijke figuren te verwijderen, dan blijf je ermee bezig. Een vloed aan problemen, die bij vlagen komt, vereist een vloed aan informatie om jezelf ertegen te wapenen. En bij problemen… moet in een feodaal model soms haast dwangmatig gereageerd worden. Is er onrust, kun je die niet negeren, dan moet je reageren. Er zijn immers verboden uitgevaardigd om iets zelf te regelen, verwachtingen gekweekt dat anderen iets regelen, waar ook op voorhand belastingen voor worden betaald.

    Momenteel ben ik een boek aan het lezen uit de nalatenschap van mijn ouders; “Dr. Zeldenrust, patholoog anatoom”. Volgens artikelen in Medisch Contact was hij een ‘pionier pur sang’, een ‘heer tussen lijken’. Ook deze wetenschapper schrijft over die vloed aan informatie, waaruit vertaald ‘moet’ worden naar algemene maatregelen oftewel wet- en regelgeving. Hij leek allround te gaan beginnen, als huisarts, maar specialiseerde zich en merkte dat die vloed steeds meer specialismen vereiste die dan ook zijn ontstaan. Zoals gerechtelijk geneeskundige, forensisch psychiater en zo verder, die buiten de curatieve zorg werken.

    Ratio schreef over bezoekers die door enorme lappen tekst afgeschrikt worden en zich afvragen waar ze terecht gekomen zijn. Wat moesten degenen die geconfronteerd werden met de werken van Boeddha (een praatplaatje voor een monarch, ‘in wie’ alles bestaat), de Tripitaka, dan wel niet denken? Hedendaagse oerwouden van wetgeving hebben eenzelfde afschrikkende functie. In het land der (ver)blinden is eenoog koning? De drogreden bewijs vanuit ontoegankelijkheid (je ‘moet’ dan iemand maar op een woord geloven) is reeds eeuwenlang een effectieve dooddoener. Laat zelf niet teveel los, probeer outsiders te overweldigen en stil te krijgen met een stortvloed aan informatie. Om o.a. te voorkomen dat er ongewenste informatie of nóg meer informatie jouw richting op komt.
    Let op: Een vloed(golfje) aan informatie kan voor sommigen een gevaar lijken, vanwege de dreiging erop te moeten reageren. Bestuurlijk, wetgevend etc. En er is al zoveel. Zoveel dat het allemaal niet te bevatten is. En er is al zoveel geregeld (gereguleerd). Zoveel dat het allemaal niet gehandhaafd kan worden. En er zijn altijd te weinig ‘aids’ (hulpjes) om al dat werk weg te werken, toch?

    Na dit rustigjes ingemasseerd is, wijs ik op het vanzelfsprekende; het is gruwelijk misgegaan met framing oftewel hoe zet je iets neer. In wiskunde leer je vereenvoudigen. Uitgaande van de simpelste situatie: Als zelfstandige (van origine, van nature een levensdoel) ben je een ‘alles-in-een organisatie’. Je kunt niet alles weten, niet alle kunstjes (volledig) beheersen, maar wel genoeg leren om alle ‘overhead’ van je leven en activiteit zelf te organiseren. In tegenstelling tot het feodale, kapitalistische, socialistische etc. bestuurlijke model hoef je niet angstvallig en krampachtig op zoek naar ‘aids’ oftewel hulpjes om je plannen uit te laten voeren, maar zoek je af en toe spontane communicatie of ‘zelfs’ samenwerking. En beslis je zelf wel wanneer het tijd wordt om rond te gaan zwemmen in een vloed aan informatie, om daar precies uit te filteren wat je op dat moment nodig hebt of gewoon interessant vindt. Is zo’n perspectief geen rustgevende manier van denken? Vergeleken met andere, stress-veroorzakende manieren van denken? Veel meer met de beide benen op de grond dan allerlei hoogdravende verhalen en dikdoenerij?

    • Jammer dat er weer een linkje verkeerd ging, ondanks voor-controle hier. Desalniettemin hoop ik dat Pcrs en Ratio dit commentaar kunnen waarderen, want overdenkenswaardig is het beslist. Verder kan graftak zich afvragen waar die (koude) kak her en der nu eigenlijk vandaan komt, hoe die feitelijk ontstaat 😉
      EDIT: closing tag geplaatst

Comments are closed.