video van 1 minuut
De beste manier om de armen te helpen is te zorgen dat je zelf niet arm bent.
EN
Ik haat de armen niet maar denk dat ze niet het beste zijn dat leven te bieden heeft, en dat we alles om hun moeten laten draaien

9 REACTIES

  1. Wanneer je arme mensen uitkeringen geeft, kweek je meer arme mensen.
    Dat -imo- is het probleem in een notedop.

    Er zullen altijd armen zijn, en -imo- is het een plicht van ons (menselijk/moreel) om hen te helpen.
    Maar die hulp dient zich niet uit te strekken tot het creeren van meer armen.
    Zelfs iemand die arm is kan iets in ruil geven voor zijn hulp: niet nog meer armen maken.

    • @Rien. Mbt hulp wil ik deze nuance maken. Een gift is zonder condities of tegenprestatie. Dat is wat geven is. Anders is het een transactie. De kerk geeft je brood maar je moet wel in de bankjes zitten bidden, dat soort geneuzel. Dit maakt armen nog kleiner dan ze zich meestal al voelen.

      Er is eerder sprake van een zelfzuchtige component aan geven dan dat het een plicht is. Veel menstypes hebben die drang nu eenmaal, hun medemens te helpen. Psychopaten niet. De meeste anderen wel. Ik probeer bewust te delen. Niet omdat ik geloof dat Ayn Rand dat van me verwacht. Verre van dat. Ayn Rand ziet giften en donaties niet zo zitten. Alleen “deserving poor”. Bijvoorbeeld ondernemers die door tegenslag, zeg corona lockdowns, getroffen zijn, zijn volgens Ayn Rand EVENTUEEL onze aandacht waard. Ja mag ook anderen vrijwillig helpen, maar Ayn Rand ziet daar geen meerwaarde in. Voor mij is geven een gevolg van het zijn van een sociaal dier en het feit dat ik als libertarisch persoon van mening ben dat in een libertarische samenleving armen en goede doelen beschermd worden door de natuurlijke compassie die eigen is aan de meeste mensen. Ik wil me hier niet laten misvormen door collectivisme. Maar het natuurlijke gedrag vertonen eigen aan een sociaal mens niet misvormd door de overheid.

      Er is morele druk vanuit mijn genen maar volgens mij geen morele plicht.

      • Als je goed doet, geeft dat een goed gevoel. Althans voor velen geldt dat. Als dat zo is, is er sprake van een transactie. Een onstoffelijke weliswaar. Maar het is een transactie.

      • Hulp kan je op verschillende manieren geven. Je kan iemand een vis geven of iemand leren vissen. Hulp maakt ontegenzeggelijk afhankelijk. Er zijn therapien voor zowel hulpverleners als hulpontvangers. Verleners wordt geleerd minder hulp te verlenen en grenzen aan te geven. Ontvangers wordt zelfstandigheid geleerd. En neen ik verzin dit niet.

      • @Bertuz je stelt ***Als je goed doet, geeft dat een goed gevoel. Althans voor velen geldt dat. Als dat zo is, is er sprake van een transactie. Een onstoffelijke weliswaar. Maar het is een transactie.*** Een transactie vergt een tegenpartij. Trans staat voor “als Latijns voorvoegsel (“voorbij”, “achter”, “aan andere zijde”) ” https://nl.wikipedia.org/wiki/Trans . Een transactie vergt dus een tegenpartij en is geen intrinsieke op zichzelf staande behoeftebevrediging.

      • @Ratio “druk ipv plicht”

        Dat is voor mij een diepgaand verschil dat de kern treft van mijn wereldvisie.

        Ik ga er van uit dat de samenleving van ons mag verwachten (i.e. plicht) dat we bereid zijn de armen in de (i.e. eigen) samenleving te helpen om te overleven (in redelijk comfort, niet in luxe). Maar dat mag niet gratis zijn. De arme moet hiervoor iets willen opbrengen. Wil de arme dat niet, dan vervalt de hulp-plicht.

        Effectief is dat vrijwel hetzelfde als “druk”. En misschien heb je het ook zo bedoeld (al geloof ik dat niet).

        Het fundamentele verschil zit hem echter in de erkenning dat we alleen binnen een samenleving overleven en niet als individu. Voor mij betekend dit dat we een impliciete verplichting hebben aan de samenleving. Zonder die impliciete verplichting zou iedereen kunnen weigeren iets in de samenleving in te brengen, en dit zou tot uitsterven van die samenleving, en de individuen daarin, voeren.

        Ik denk dat ik niet overdrijf wanneer ik stel dat dit het essentiële punt is waarom ik het libertarisme heb verlaten.

  2. @Ratio “Transactie met een publieke vrouw die mijn behoeft bevredigde” had er gewoon behoefte an ! 😎

Comments are closed.