Vrijspreker: U merkt dat bij zelfs memes worden gestolen

Opperdienaar: Je had ooit het Karen meme, de belerende bemoeial die de kliklijn belt omdat haar buren zich niet aan één of andere regel houden. Ze ziet zichzelf niet als een laffe NSBer die haar medeslaven verraadt aan hun eigenaars. Ze ziet zichzelf als een moedige politieagent die de samenleving voor onheil behoedt. Het onheil waar de regels van de heersers tegen zouden beschermen. Karen was dus meestal een blanke dame die de politie belde voor onzinnige dingen.

 

 

Met de Karen meme werd deze figuur door libertariërs een beetje op de korrel genomen.

Vrijspreker: Maar wat gebeurde er met het Karen meme?

Opperdienaar: Zoals alles van libertariërs, werd het gestolen. Nu bestaat er volgens de meest consistente diehards onder jullie geen intellectueel eigendom, maar toch. Het Karen meme betekent nu wat anders.

Vrijspreker: Hoe is het veranderd?

Opperdienaar: Nu is Karen opeens een racist geworden. Je had het kunnen voorspellen. Het omkeer punt gebeurde denk ik met deze zaken.

De vrouw belde de politie voor een zwarte man die haar vroeg haar hond aan de lijn te houden en werd natuurlijk gelijk aangeklaagd voor een jaar gevangenis, beet diep in het stof door excuses aan te bieden.

Daarna kreeg je nog een vrouw die de politie belde omdat ze een zwarte man een Black Lives Matter banners op een huis zag aanbrengen zonder door te hebben dat dit zijn eigen huis was. Die moest natuurlijk ook door het stof.

Toen Karen eenmaal racistisch was gemaakt, was er natuurlijk snel een anti Karen wet, die een racistisch gemotiveerde hulp oproep aan de politie tot strafbaar feit maakte.

Nu wordt de politie niet meer gebeld bij zwarte inbrekers, want als het schreeuwende meute beweert dat het racistisch is, ben je de sigaar. Vrij inbreken voor zwarten dus, waarschijnlijk gaan zelfs witte inbrekers nu hun gezicht wart maken om het risico op aanhouding te verminderen.

RockingmrE neemt de tijdlijn van de gestolen meme door

Ondertussen gebeuren er zorgwekkende zaken in de VS. Moeder wordt doodgeschoten na ‘All lives matter’ argument. Motorrijder wordt doodgereden omdat hij wit is. Toronto BLM founder noemt witte mensen untermenschen. Titania McGrawth heeft nog eens op een rijtje gezet wat er allemaal racistisch is tegenwoordig.

Een undercover actie over de Facebook censuur laat iemand binnen Facebook zien die lachend zegt dat je blanken gemakkelijker kunt ontslaan: “No one has the white man’s back.” Natuurlijk werd deze blanke dame zelf gelijk ontslagen. Er is niet bekend of de dame die graag 80 miljoen dollar van Iran accepteerde om Trump te executeren haar baan nog heeft.

Langzamer hand krijgt de witte mens een schietschijf opgeplakt lijkt het. Hopelijk brandt het snel door de meest bevattelijke mensen heen en komt het daarna een beetje tot rust, zoals een virus. Maar momentum is nog niet in de goede richting. Joe Rogan, Jordan Peterson en Bret Weinstein proberen zich in ieder geval uit een burgeroorlog te argumenteren.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

30 REACTIES

  1. Ik denk dat die oorlog onvermijdelijk is dus laat maar komen. Het aantal deelnemers kan best wel eens tegenvallen en daarmee de oorlog ook. Eerder een natte scheet dan een atoombom.

    Wat ik gevaarlijker vind is al die blanke (‘witte’ in hun eigen woorden) meelopers, ambtenaren, journalisten, docenten die maar al te graag meedoen aan de haatcampagne. Deze meneer zegt het ook goed: https://www.wyniasweek.nl/de-oorlog-om-aandacht-en-geld/

    Hoe komt het eigenlijk dat de meeste rassenhaters in de publieke sector werken of er door worden gesubsidieerd?

    De ‘mensen van kleur’, en ook blanken in mijn eigen omgeving, waarvan ik weet dat zij sympathiek staan tegenover de ‘weg met blanken’ schreeuwers, heb ik er uit gegooid. Zoek maar nieuwe vrienden onder je mede-patiënten.

  2. Racisme en zwarte mensen bestaan niet ! de grootste gekkenhuizen staan in de USA !

  4. Het artikel heeft het over “witte” mensen. Mogen blanke mensen nu ook al niet meer blank zijn ?!? Moeten zo nodig de termen van de cultuurbarbaren overgenomen worden ?? Wat is dat toch in vredesnaam voor ziekte die de hersenen van weldenkende mensen aantast.

    Wit is blank.
    Zwart is neger.

    • “Heeft u dat nu pas door?”

      Nee. Deze onzin loopt al een tijd. Het einddoel is iedereen gelijk alleen een paar lieden gelijker. Animal Farm in real life. Dat zowel goedbedoelende doch schaapachtige negers, blanken, geel- en roodhuiden daar de dupe van worden moge duidelijk zijn. We hebben te maken met een gemeenschappelijke vijand die huidskleur gebruikt om ons tegen elkaar op te zetten. Ik verzet mij daar tegen door o.a. de oorspronkelijke namen zoals negers en blanken te gebruiken. Het is toch van de gekke dat we in een situatie zitten waarin bepaalde types gaan klagen over humor van bijv. Finkers met z’n “Geen ja, geen neger”.

  6. Het is de muil snoeren van het achterlijke en zichzelf slaafs opstellende blanke bevolking in een door de joods-zionistische cabal op poten gezette campagne, waarbij permanent stevig en groots uitgepakte racisme-kaart trekken en is nodig om te voorkomen dat de kritiek verder groeit die er is op het importeren van miljoenen Afrikanen.

    Zwart is het nieuwe wit en heeft men zich nog nooit afgevraagd waarom Afrika geen Wirtschaftswunder heeft en welke kant Europa zal gaan met de import van
    Afrikaanse kanslozen en criminelen ter aanvulling op de reeds aanwezige grote aantallen heel dure kanslozen en criminelen. De blanke linkse, emotionele labiele stinknesten, dwingen daarbij welke kant het moet gaan met Europa, ten koste van economische activiteit en de bevolking. Gefeliciteerd!

    Btw, televisie kent programma’s, is programmeren. Black lies matters.

    • Het is blackmail door blanke landverraders die hun eigen ondergang vonnissen.

    • Henkie Penkie, en weet je wie dat had willen bestrijden? Ik denk dat je het wel weet.

    • Neger als je het omdraait heb je regen, kennelijk vaak gebeurd de laatste tijd (Freek de Jonge 1973) Maar zoals altijd, het komt door de smartphones, niemand gooit dat domme ding weg en dus wordt iedereen met zo’n ding gek. Schatzoeken, Pokemon jagen een appie voor een appie voor dat en maar kijken naar dat scherm waardoor je sterk beïnvloed wordt. Autorijden? Overal om je heen zie je ze op dat domme scherm turen, het is een plaag en de ondergang van de mensheid en iedereen houdt hem, niemand gooit dat ding weg, nee klagen dat het zo slecht gaat en dat het niet eerlijk is, maar jullie doen er ook niks aan, allemaal nog dat domme smartphone dingetje hé en straks ook in de rij staan voor je prik met nano. Want zo zijn mensen, maak je dus maar niet te druk op je toetsenbord, ga naar buiten, adem in andem uit en hooi die smartphone weg.

  9. Hier het protocol van de raad van state (zie link) https://www.raadvanstate.nl/actueel/nieuws/@121349/w13-20-0180-iii/ dit lag al maanden klaar. Ondanks alle tegenstand is de Nazistaat nu een feit, er komen geen verkiezingen meer, Pvv en Fvd (voor de mensen die er hoop op hadden) zijn schijnbaar met de noorderzon vertrokken want je ziet ze nergens meer. Het is gedaan, kwebbel en typ maar tot je een ons weegt, het is zinloos.

  11. @josklos. Er zaten 2 reacties van je in het spambakje. Ik heb die zojuist vrijgegeven. Ik weet niet hoe die in het spambakje terecht zijn gekomen, ieder spamfilter maakt foutjes….

  12. @josklos

    Duidelijk, het zijn geestvirussen waarmee een heel groot circus wereldwijd is opgetuigd en er misschien wel één van de grootste verdien-modellen ooit is geschapen, nog groter dan die van het militaire industriële complex. Wat voor het MIC communisme en terrorisme is, is een virus en kanker voor de farmaceutische en medische industrie. Creëer een onzichtbare vijand en je heb een oneindige miljarden kaskraker.

    • Kanker is van een andere orde, maar is ook een ziekte en lijden wat men in stand houdt en bevordert en vervolgens wil genezen ten behoeve van de miljarden grote revenuen in een alles omvattende industrie die gekoesterd dient te worden.

      Gezonde mensen zijn van nul waarde.

  13. @josklos

    “Alles is gebaseerd op mind control. Letterlijk alles.”…

    Inclusief de politici puppets, tenminste als ik de antwoorden en uitspraken hoor en de ogen, de blikken, de bewegingen, zie van politici, zoals die van Rutte, de Jonge, Ollongren, Grapperhaus, Jetten, Kladaver enzoverder. Zijn deze mensen dan niet onder invloed (mind control) middels pillen of een bepaalde vormen van drugs of serum? Hoe deze mensen soms volslagen gestuurd lijken, wezenloos bijna, doorgeslagen stijf of slapjes lulverhalen ophangen, weg van de realiteit en kijkend en pratend bijna als buitenaardsen en of ze van een andere planeet komen.

    Volgens Rutte MOGEN we EVEN met vakantie, daarna een tweede dodelijke verkoudheidsgolf en de finale nekslag. Rutte heeft de miljarden subsidie al klaar liggen voor het zuiden voor na de tweede golfoorlog?

    https://www.gids.tv/video/232926/mark-rutte-maakt-grap-over-zwarte-piet-in-op1-en-speelt-met-vuur-video

  14. @MvL

    Iedereen mag mij alles noemen. Schelden doet geen zeer. Kaaskop, provinciaal, lange, bolle, witte, blanke, bleekscheet, whitey, schele, flapoor, whatever. Alles prima. Als iemand ongevraagd aan mijn spullen zit dan krijgt diegene problemen met mij echter. Grote problemen.

    Chinezen tegen de wind in ken ik. Evenzo dat de binnenkant van de handen van een neger wit zijn omdat ze daar op stonden toen ze getectyleerd werden. Ik neem aan dat negers over blanken ook bakkenvol grappen hebben. Iets met kleine leuters. Alles prima.

    Voor zover mij bekend verschaft de grondwet bij zo’n beetje elk artikel een uitzondering “tenzij door de wetgever anders bepaald” of iets dergelijks. Met andere woorden de bevolking is overgeleverd aan idioten. Je kunt alles verwachten en niets is logisch (hoe kan monopolistisch geweld überhaupt logisch zijn). Volgens mij is er minimaal één goed artikel hier van Ratio dat de grondwet fileert.

  15. sorry MvL, ben ik het niet mee eens. De eerste drang is in engelse term “greed”
    hebzucht dus. En dan begeerde en de lust. daarbij speelt geld een rol. want dat is een
    begeerte. Vandaar weer de hebzucht. Als een mens onafhankelijk word en zeggenschap krijgt,
    is het meer en meer willen. In dieren planten wereld zie je dat in andere vorm net zo.
    Alleen het verschil is: de mens kent geen natuurlijke vijanden meer, mens staat boven
    aan de ladder. Hij is alleen kwetsbaar door zijn eigen soort. Lot van evolutie, het leven
    als zodanig.

  16. De geadresseerde van de grondwet is de overheid. Het volk, bij monde van het parlement, heeft in grondwet regels neergelegd die de bevolking bescherming moet bieden tegenover de overheid. (Omdat de overheid over de politie gaat en het leger, zeg maar bewapend is, is in Amerika bepaald dat de bevolking wapens mag hebben zodat de bevolking zich kan beschermen tegen de bewapende overheid.)

    • De grondwet legt de overheid aan banden. Dat is het principe. Wil de overheid die banden wat minder knellend hebben, zal de overheid daartoe wettelijke toestemming moeten hebben van de wetgever, lees het parlement. Met die toestemming kan de overheid de burger vervolgens wat meer beperken in zijn grondwettelijke vrijheid.

    • De grondwet legt de overheid aan banden. Niet de burger/private partij. De overheid heeft instemming nodig van de wetgever, lees het parlement. Een private partij, bijvoorbeeld youtube heeft geen instemming nodig voor de beperking van de VVM.

  17. MvL 14-07-20 at 23:42
    @Gied Ik lees uw bericht nu pas. Dat geeft niks daar hoeft u geen sorry voor te zeggen. We delen gewoon niet hetzelfde idee.

    Ik weet niet of ik perse begrijp wat uw theorie is. Heeft het een naam?

    Ik lees dat de emoties hebzucht begeerte en lust elkaar afwisselen? En dat hebzucht de eerste is die openbaart als iemand volwassen wordt?
    Betreft het hier een continue cirkel van menselijk lijden?
    Is er ook een uitweg?

    Ik moest dit even in geheel quoten; daar ik anders scrollen moest blijven om inhoudelijk te antwoorden.
    Het ligt niet zo eenvoudig allemaal op eerste blik, maar is in wezen simpel als men de natuur en evolutie volgt.
    Ik mag dan wel geen harvard bolleboos zijn, maar heb een nuchtere blik op dingen. En refereer altijd naar
    het bestaan en haar evolutie. Ik heb vaak in discussies het woord oppertunisme genoemd, en dat is er een
    van wezenlijk belang in de evolutie, waar al het leven aan onderhevig is. Dat is kansen nemen en uitbreiden,
    nagslachten, vermeerderen, verbeteren. Is daar geen weerstand in, dan woekert het. Zo is het kort gezegd
    in het Leven. Mens, Dier en Plant heeft dat. Balans is er altijd, uiteindelijk overwint de evolutie alle dingen, ook
    wat nu is, en als wij “mens” als drama ( wat zo ook ervaren word ) meemaken.
    Punt wat ik zei en herhaal, is dat wij géén natuurlijke vijanden kennen, door ons hoogst ontwikkelde brein iop
    aardse bestaan. Welnu, je kunt je afvragen waarom is dat dan zo? Daarover zullen wij , mits je de sprituele
    kant buiten beschouwing laat, niet het antwoord op vinden kunnen. Ik hang meer de wetenschappelijke, en
    filosofische kant van het bestaan aan.
    De uitweg; er is altijd een uitweg. Maar of die ons menselijk bestaan ten goede komt is maar de vraag.
    Duidelijk voor mij is wel, dat het bestaan wat er volgens mij altijd was ( en geen big bang verhaal )
    en zal zijn ( komt nog een andere hoek bij, maar laat ik even ) altijd naar een balans zoekt, in welke vorm dan ook.

    • Beste MvL, Feministe heeft niets met vermannelijking te doen. Het is een eind 19’de
      eeuwse opvatting van emancipatie. Vrouwen ik dacht dat ene Drucker en nog een, er
      van overtuigd waren dat vrouwen ook gelijke kansen en rechten moesten hebben.
      Onder natuurlijke vijanden is heel wat anders. Namelijk de balans wat natuur heeft, om
      al het leven zoals het bestaat mogelijk te houden. Eten en ge-eten worden.
      De mens kan doen wat het wil ( ik zeg het, want is geen hij of zij; het “wezen” mens )
      Maar natuur zal zich hoe dan ook, weer in balans brengen, daar het leven of bestaan zal
      voortduren op een of andere manier.
      Ik heb dit beknopt, en zonder ander perspectief op dit, proberen omschrijven. Er is meer,
      maar dat is hier niet relevant, oftwel op zijn plaats.

  18. Vraag 1, Nee. Vroeger ca 2 eeuwen geleden op jongst, was het dragen van broeken aan vrouwen
    niet gepast. Mannen droegen broeken, vrouwen rokken. Feminisme heeft niets met vermannelijking
    van doen beste MvL.

    vraag 2; In eerste linie hadden ze gelijk ( dat vind ik ) , vrouwen hebben net zo veel rechten, maar
    dat is mede een gezichtspunt vanuit een bepaald geloof. Bij ons kan dat.
    Echter, van nature uit gezien, en dat weet u ook best wel, is dat de rol van man en vrouw duidelijk is
    van oorsprong. Dat is wat de moderne mens nog steeds met zich mee draagt, en door ons intellectueel
    ontwikkelde brein, ook vaker op een dwaalspoor bracht.
    De man is de jager, de beschermende factor, de vrouw de zorgende.
    U weet best wel hoe dat nog in de 20’ste eeuw was, en deels nog is. De man brengt brood op tafel,
    de moeder is de huishoud ( het nest ) en zorg dragende kracht.
    mijn moeder zei al eens, dat de moeder de spil in een gezin is. Dat is ook zo!
    Uiteindelijk heb ik niets met feminisme, wat mijns inziens tegenwoordig een misvatting is, te doen.
    Het gaat om harmonie, met het besef!! dát er nog altijd natuurlijk de rollen verdeling heerst! Het zit
    namelijk ingebakken in de gene, alleen modern eigenwijs mens maakt het zich zelf vaak lastig

    • even nahaken; eerste vraag antwoord; het dragen van broeken in die zin heeft er zo niets mee te maken
      als wat IK er onder versta. Let wel, dit is wat ik er van denk! Feminisme ( u kunt het makkelijk opzoeken )
      heeft daar in eerste linie, niets mee te maken.

    • Hartelijke groet mijnerzijds ook gewenst; Ik ben alleenstaand bewust gekozen.
      Maak u niet druk om hoe en wat. Ik zie verwijfde jongens ook. Maar kijk naar
      1980’tiger jaren de “glamrock” scene. Opgemaakte mannen in zeer strakke broeken
      verwijft hardrock op podium. Zo is het, maar is niet persé een transitie van man naar
      vrouwelijk, en andersom. Maar de kerel als zodanig is in het huidige tijdperk, minder.
      Waarom? Omdat de mainstream het zo wil, en veel vrouwen het zo gaar zien!
      De lieve, teder, humor, zorgzame, mooie jongen ( de softie ). En dat zijn wij mannen normaliter niet
      alles bij elkaar. Accepteer man/vrouw zoals het hoort van oorsprong en respecteer
      elkaar, dan is ook geen feminisme en wat nog nodig. Ik hekel persoonlijk dat feminisme.

Comments are closed.