Grapperhaus moet ook weer eens scoren en wil dat informatie om kinderen seksueel te misbruiken verboden wordt. Ben benieuwd naar de voorbeelden in zijn toelichting. Maar ter zake: zoals altijd met een nieuwe wet of belasting, wordt eerst een afgrijselijk voorbeeld, wat in de praktijk beperkt voorkomt, gebruikt om een wet er door heen te krijgen. Liefst in een rustige vakantie periode. De EU herverdelings top was niet voor niks in de tweede helft van juli.

Is de wet er eenmaal door, dan gaan ze echt ‘los’ en wordt steeds verder uitgebreid. Want als pedotips strafbaar zijn, waarom dan ook niet handleidingen voor bommen, of het milieuvriendelijk telen van hash?

Daarbij, wat is er nu echt verkeerd aan pedohandboeken? Wat is er misdadig aan het schrijven daarvan? Is het potentiële gebruik van die tips verkeerd? Dan geldt dat ook voor een keukenmes of mijn geslachtsdeel….

En hoe gaan ze dit handhaven? Wat als op de Vrijspreker.nl opgeroepen wordt om niet naar kinderboerderijen in mooie huurauto’s te gaan, geen dropjes uit te delen en geen kinderspeelgoedsite te openen. Zijn we dan strafbaar? Of als iemand die fantasie gedachten met zijn naasten deelt, is hij/zij dan strafbaar?

Voor mij hoeft pedofilie niet, vooral omdat ik niet weet wanneer er wel/niet vrije wil is. Maar ik schrijf dit artikel niet als voorstander van pedofilie, maar als waarschuwing hoe vrijheid steeds weer verder wordt ingeperkt, zelfs al zou het goed bedoeld zijn.

Kortom goed bedoeld, principieel fout en een voorbode van veel meer overheidsmisbruik.

27 REACTIES

  1. AluWappie 28-07-20 at 12:03
    Je opmerking moet nog beoordeeld worden

    • Volgens deze google insiders bron, gaan google, twitter, youtube en consoorten alle vaccine related content verwijderen wanneer het vaccin klaar is. Zodat mensen geen informatie vinden buiten de “safe and effective” mantra. https://www.bitchute.com/video/LINSRUlsa54/

    • Besmettelijk dodelijk virus? Bericht uit de pers vandaag:

      “De grootste sloppenwijk van India, Dharavi, bevindt zich in Mumbai. Geschat wordt dat daar 1 miljoen mensen wonen. Het aantal overlijdens in die wijk is echter niet opvallend gestegen, wat volgens de overheid te maken heeft met strenge maatregelen die efficiënt gebleken zijn.”

      De armsten van de armsten, levend in krotten, letterlijk op elkaars lip, geen basishygiëne, geen sanitair, zonder “handen wassen”. Met de onmogelijkheid tot social distancing. En toch overlijden er niet meer mensen als normaal? Wie nog logisch kan nadenken, weet hiermee voldoende..

      Hoe ziet de leefomgeving er uit in Dharavi?

      “I found it to be fascinating, walking through the residential area of Dharavi. The population here is so dense that it is estimated that there are at least 430 people per acre. ”

      “We stepped back out into daylight and into a field of garbage. An area about 100 feet by 150 feet was filled with mounds of trash and dirt. Here, young children were running around barefoot or in flip-flops, kicking a plastic soccer ball. This trash heap was their playground.”

      ” It looked a lot like I imagined it would, with one-room houses, dirty, smelly streets, and barefoot children.”

      “Most of these houses also had electricity and water, but no indoor toilet. In Dharavi, there is one toilet per 1400 people.”

      https://www.earthtrekkers.com/tour-dharavi-slum-mumbai-india/

  2. Misschien juist goed dat die wet er komt want zoals al vaker aangetoond is het juist de elite die op grote schaal dat misbruik toepast,(zie Demmink e.v.a.) en er altijd mee wegkwamen door hiaten in de wet.
    Nu nog rechters vinden die ook daadwerkelijk uitvoeren.

    • Je hebt Overnight niet goed begrepen, er wordt hier op emotie gespeeld om de deur naar totale censuur te openen. Emoties vertroebelen de rationaliteit.

      Dat gaat altijd geleidelijk en begint met een onderwerp dat speelt op emoties, zodat mensen niet nadenken over de consequenties van het precedent dat gezet wordt. Eens de deur open is, komt de aap uit de mouw. En dat blijft zo doorgaan tot al je rechten verdwenen zijn tot je recht op leven toe.
      De overheid is er niet om je te beschermen, maar om over je te heersen, de overheid en de club wiens belangen ze dient, leven van jou, niet voor jou! Jij werkt voor de overheid, niet andersom.

      Als je de wereld zo bekijkt wordt alles veel logischer 😉

      Censuur is nooit een goed idee, er zijn reeds wetten tegen kindermisbruik!
      Als ze niet toegepast worden is dat een keuze, heeft niets met hiaten te maken.

      Zie het als een voetbalmatch tussen de horigen en de kasteelheren, waarbij de kasteelheren steeds de spelregels anders kunnen uitleggen of zelfs volledig veranderen tijdens het spel. Maar ze winnen altijd eerlijk hoor, want ze volgen immers de spelregels.

    • Mensen die de waarheid spreken zijn nooit voor censuur. De waarheid kan zich goed verdedigen tegen leugens en bedrog. Want ja, de waarheid spreekt voor zichzelf en staat als een huis.

      Mensen die liegen en bedriegen vrezen de waarheid als de dood. Want de waarheid is meestal logischer en staat stevig in haar schoenen. Mensen die liegen en bedriegen zullen dus altijd toevlucht nemen tot censuur. Ze zullen dit via nieuwe leugens voorstellen als iets goeds. Maar wat censuur vooral doet is zorgen voor eenzijdige informatie, zodat mensen zelf niet meer kunnen uitmaken wat waar is.

      Censuur en politieke correctheid wordt verkocht onder het mantra, de massa is te dom om zelf conclusies te vormen, dus beschermen we de massa tegen zichzelf. Terwijl natuurlijk het omgekeerde gebeurt. De censuurfanaten beschermen zichzelf tegen de massa, niet omdat de massa dom is, maar juist omdat de massa de waarheid zou herkennen als ze ermee wordt geconfronteerd.

      De waarheid vreest geen enkel onderzoek, de waarheid heeft namelijk baat bij onderzoek, omdat ze dan vanzelf naar boven drijft. Leugens haten elk onderzoek om exact dezelfde reden.

    • Racisme bijvoorbeeld.

      Je gaat bepaalde groepen “beschermen” tegen racisme door het invoeren van “hatespeech”, zodat je kan gaan censureren met de grove borstel. Daarmee kan je elke kritiek op bepaalde groepen strafbaar maken, elke kritiek, dus ook terechte. Daardoor creëer je straffeloosheid op groepsniveau. Een zeer ongezonde situatie.

      Je kan racisme veel beter bestrijden zonder “hatespeech” wetten. Je kan namelijk de discussie aangaan en bewijzen of een uitspraak of beschuldiging al dan niet klopt.

      Daarbij is het altijd veel gezonder in de omgang met mensen om te weten dat ze je met respect behandelen omdat ze je ook effectief respecteren. Als respect bij wet wordt afgedwongen weet je nooit welk vlees je in de kuip hebt.

      Uit censuur is nog ooit iets goeds gekomen.
      In de geschiedenis was toenemende censuur dikwijls de voorbode van heel donkere tijden.

  3. Freedom from speech

    De Europese Unie moet een grote stap voorwaarts nemen, en een culturele revolutie op het internet ontketenen. Dat staat in een officieel EU-adviesrapport dat onlangs werd besteld door het Europese Parlement.

    Eén van de meest in het oog springende aanbevelingen: de Chinese internetcensuur naäpen, uit naam van “democratische waarden” en “transparantie.”

    Als het aan een officieel EU-rapport ligt, gaat de Europese Unie straks een heuse op Chinese leest geschoeide firewall optuigen om de Europese burgers ‘veilig’ te houden.

    https://www.dagelijksestandaard.nl/2020/07/doodenge-eu-wil-europese-firewall-gebaseerd-op-grootschalige-chinese-internetcensuur/

  4. Kinderporno is toch niets mis mee? Moeten die kinderen dan naar die vieze volwassen mensen gaan zitten te kijken. (Kees van Kooten 1983)

  5. Goed Vaderschap, weten wat je toestaat en wat je verbiedt.
    Maar ja, onze leider is een psychopaat in de kast. Dan verbied ik inderdaad liever de vader.

  6. Grapperhaus maait vast het gras onder onze voeten weg zodat hij ons voor is. Want dat hij, Rutte en nog veel meer politici betrokken zijn bij satanische pedonetwerken… dat staat als een paal boven water. En dan wil je natuurlijk vooral de narrative en wat er naar buiten komt zelf naar je hand kunnen zetten. Ik schaar deze ‘pedohandboek’-actie onder diezelfde categorie.

  7. Als waar is wat deze reageerder hier vertaald heeft. Dan is dit het eindspel van de New World Order. Waarbij we voorgoed onze vrijheden op alle vlakken zullen zien verdwijnen. Daarbij zijn de lockdowns nog peanuts. Een soort van combinatie van Orwells 1984 met Huxley’s Brave new world.

    https://www.ninefornews.nl/de-vader-van-lena-overleed-aan-alzheimer-waarom-de-arts-covid-19-opgaf-als-doodsoorzaak/#comments/318465

    Ik vindt dit zo erg, niet alleen voor mezelf en mijn geliefden, maar voor alle lieve goede mensen, die beter verdienen. Blijkbaar is het ons niet gegund om een rustig normaal leven te leiden.

    En dan bedoel ik niet de overbodige luxe van dure auto’s en de doorgedraaide consumptiemaatschappij, want dat is niet nodig om tevreden te kunnen zijn.
    Maar niet meer vrij kunnen bewegen of gezelligheid kennen. Het menselijk contact en de vrijheid om te reizen, al is het per fiets. Er zijn baby’s geboren in maart die straks hun eigen familie niet kennen. Ouderen zitten al maanden weg te kwijnen in hun gevangenissen. Vele sterven in mineur. Tieners kunnen geen feestje houden of hun vrienden zien. Bedrijfjes gaan ten onder. Mensen worden depressief. Het is te erg voor woorden. Satans rijk op aarde.

  8. We are fast approaching the stage of the ultimate inversion: the stage where the government is free to do anything it pleases, while the citizens may act only by permission; which is the stage of the darkest periods of human history, the stage of rule by brute force.

    Ayn Rand

    🙁

  9. Ik vindt dat er een groot verschil is tussen wat als lectuur kan en niet. In dit geval stem ik het toe,
    dat men zulke informatie lectuur verbieden wil of doet.
    Zo zou je dan ook bij wijze van, handboeken over folteren kunnen toestaan, wat mijns inziens net zo
    min kan, daar ik het beide een geestelijk stoornis, een ziekelijk gedrag vind.

    • Vrijheid komt met een prijs, zonder prijs, geen vrijheid.

      En die prijs is, dat iedereen mag zeggen of schrijven wat hij/zij wilt, ongeacht hoe moreel fout een ander dat vindt. Zolang het geen daden zijn is er geen misdaad!

      Een beetje censuur is als een beetje zwanger. Bestaat niet!

      Heb je wel eens gekeken hoeveel folterpraktijken, gewelddadigheid en moreel verwerpelijke shit er getoond wordt in de films uit Hollywood? Daar heb ik nog geen politieker over gehoord?

      Elke 9-jarige kan op z’n telefoon de meest brute SM bekijken, zonder problemen. Lijkt me niet gezond voor een kind, hoor je ook geen politieker over.
      Daar zou je wel iets aan kunnen doen als politiek, niet censureren, maar blockage op provider niveau mogelijk maken, indien gevraagd door de abonnementhouder.

      Van censuur komt rottigheid, werkt altijd in het voordeel van de macht, want ja die beslist wat en wanneer.

  10. Ja Skeptix, “zolang het geen daden zijn is er geen misdaad” Echter begint dat wel in
    het hoofd. Ik weet wat hollywood maakt, ik weet dat in spellen buitensporig geweld
    verheerlijking voorkomt. Ik weet dat kinderen zo van alles kunnen vinden.
    Ik schrijf ook niets over cencuur, maar het verbod dat ik toestem.
    Het gaat om al deze dingen die mijns inziens niet in een gezonde geest behoren, en
    derhalve vind ik zo’n pedo handboek niet kunnen. Het is ziek gedachtengoed, en heeft
    niets met vrijheid en het denken óf dit moreel fout of goed is; het is fout!
    En de politiek doet sowieso nauwelijks aan verantwoording nemen.
    Dat is toch wel bekend.

  11. “Het is ziek gedachtengoed, en heeft niets met vrijheid en het denken óf dit moreel fout of goed is; het is fout!”

    Ja, de daden zijn fout! De gedachten zijn mijns inziens ook teken van een psychologisch probleem. Waar de persoon in kwestie zelf misschien niet om gevraagd heeft. Maar dit zeggen is misschien strafbaar binnen enkele jaren. Er was een tijd dat dat ook van andere van hetero afwijkende seksuele voorkeuren werd gedacht.

    Maar sinds Nietzsche God dood heeft verklaard, geldt enkel de moraal die tijdsgeest, media en wetgever voorschrijven. En die kan morgen 180° anders zijn dan vandaag. Wat vandaag gruwelijk en fout wordt gevonden door 95% van de mensen kan binnen 1 generatie normaal zijn. En het afkeuren kan zelfs strafbaar worden, of een teken van geestesziekte. Dat is morele relativiteit.

    Toch blijf ik erbij dat het verbieden een gevaarlijk precedent schept en de deur open zet voor meer verboden van dingen die de staat schadelijk acht. Is het niet vandaag, dan morgen. Vrijheid heeft een prijs. Daarbij gaat zo’n verbod weinig veranderen, de lectuur gaat gewoon ondergronds.

    Jij bent zo stellig dat het een ziek gedachtengoed is? Waarop baseer je dat? Absolute moraliteit of relatieve?

    Wat vindt je bijvoorbeeld van abortus tot 24 weken? Je weet toch dat die baby onverdoofd in stukken wordt gescheurd met een tangetje om hem uit de baarmoeder te halen? Dit is legaal en wordt gedragen door een groot deel van de maatschappij. Als je ertegen bent ben je niet populair om het zacht uit te drukken!

    Hier een animatie van de procedure: https://youtu.be/CFZDhM5Gwhk?t=390
    En hier het resultaat(niet voor zwakke magen): https://veritasdomain.files.wordpress.com/2015/08/abortion3.jpg

Comments are closed.