Home Vrijheid “Je doet het voor een ander” – de morele mondkapjes-chantage

“Je doet het voor een ander” – de morele mondkapjes-chantage

10

Moet je een mondkapje opdoen “voor een ander”? Laat je geen schuldgevoel aanpraten. Je hebt ook recht op je eigen leven, en je eigen geluk.

Wie weigert een mondkapje op te doen, of “zich niet aan de coronaregels wenst te houden”, zoals de afstandsregel, krijgt van velen het verwijt egoïstisch te zijn. “Je doet het niet voor jezelf, je doet het voor een ander,” is het morele argument dat de voorstanders van de coronamaatregelen aanvoeren.

Hebben zij gelijk? Laten we er even vanuit gaan dat mondkapjes inderdaad verspreiding van het coronavirus tegengaan en dat 1,5 meter afstand werkelijk effectief is. Beide stellingen zijn geenszins wetenschappelijk bewezen. Maar stel dat. Moeten we ons er dan niet gewoon aan houden met zijn allen?

Dat lijkt misschien redelijk, maar besef wat dit betekent. De maatregelen gelden niet alleen voor mensen waarvan is aangetoond of waarvan je mag aannemen dat ze besmet zijn met het coronavirus. Ze gelden voor iedereen. Ook voor mensen waarvan niet is aangetoond dat ze besmet zijn en die geen symptomen van besmetting vertonen.

Het komt er dus op neer dat de hele bevolking wordt onderworpen aan ingrijpende vrijheidsbeperkende maatregelen – want daarvan kun je hier gerust spreken – vanwege een minimaal, theoretisch risico dat zij een ander besmetten met het coronavirus.

Daar komt bij dat het overgrote deel van de mensen die worden besmet weinig tot geen last heeft van het virus. Er is slechts een kleine groep die echt zwaar ziek wordt of sterft aan het virus. Deze kwetsbare groep kan ook besluiten om zichzelf te beschermen – bijvoorbeeld door het openbaar vervoer, festivals, concerten en sportevenementen te vermijden en zelf beschermende maskers te dragen.

De morele plicht waar de voorstanders van coronamaatregelen het over hebben is dus de plicht die jij zou hebben om jouw vrijheid, jouw geluk, jouw sociale leven, jouw emotionele welbevinden, jouw zelfbeschikkingsrecht op te offeren vanwege een puur theoretisch risico dat je mensen heel misschien ziek maakt – mensen die, indien zij dat willen, ook zelf vrij eenvoudig actie kunnen ondernemen om dit risico te vermijden.

Hoe moreel is dat?

Bedenk ook dat het niet gaat om een tijdelijke situatie. Er zijn altijd virussen aanwezig. Na COVID-19 komt COVID-20 en COVID-21, enzovoort. Aan het influenzavirus sterven jaarlijks duizenden kwetsbare ouderen en zieken in Nederland. Aan virale luchtweginfecties sterven drie miljoen mensen per jaar in de wereld. En nee, vaccinaties gaan dit niet oplossen, want die zijn nooit full-proof en werken niet voor nieuwe virussen.

Als de coronamaatregelen een morele plicht zijn, impliceert dit dus dat we van nu af aan voor altijd kunnen worden verplicht om met mondkapjes op te lopen en 1,5 meter afstand van elkaar te houden. Het betekent dat we nooit meer normaal met elkaar op kantoor kunnen werken, in de trein kunnen zitten, naar een sportevenement kunnen gaan, kunnen dansen, elkaar omhelzen, handen kunnen schudden, zoenen. Tenzij de minister van Volksgezondheid of de burgemeester zijn toestemming verleent.

Dit heeft niets met moraliteit te maken – het is morele chantage. Het ontkent dat mensen ook recht hebben op hun eigen keuzes, hun eigen geluk, hun eigen leven – ook al levert dat voor anderen soms een risico of een nadeel op.

Als we accepteren dat het moreel is dat wij ons zelfbeschikkingsrecht moeten opgeven, zonder dat daar zéér zwaarwegende redenen voor zijn, dan zijn wij geen soevereine burgers meer, met rechten, maar onderdanen – ondergeschikten – aan wie elke regel kan worden opgelegd, zolang die kan worden uitgelegd als in het belang “van een ander”. Dan leven we niet meer in een vrije maatschappij, in een rechtstaat, maar in een dictatuur, een politiestaat.

Daar is weinig moreels aan.

10 REACTIES

  1. Volgens mij heeft dat te maken met (gebrekkige) werking van het mondkapje. Het kapje beschermt de ander en niet de drager. Als het kapje de drager beschermt (en niet de ander) is het probleem opgelost. Die zijn er, maar die zijn veel duurder.

    • Je hebt een samenleving met mondkapjes nodig zo besmettelijk is het #coronavirus, maar als je het wil testen dan lukt dat alleen diep in je hersenen. Hou toch op schei toch uit.

      4 aug. Als antwoord op @sandravogelaar

      En ondertussen vinden ze het ook in het rioolwater.. dus met een urinetest je zou het ook te vinden moeten zijn?

      https://twitter.com/sandravogelaar/status/1290531321165631489

      In de toekomst gaan ze met ons lachen, met die virus THEORY, tot op heden is er nooit een virus geïsoleerd! Met andere woorden, het virus is nog nooit gezien of gefotografeerd, er zijn enkel bepaalde sporen gevonden die men toeschrijft aan een bedenksel genaamd “virus”. Zie Stefan Lanka virus proces in 2016.

      Het is een Rockefeller religie, geen wetenschap. Dit komt in de categorie bloodletting en asbest is niet schadelijk, DDT is gezond voor de kinderen, roken en fluoride ook, ect.

      Pasteur was een bedrieger volgens zijn eigen dagboek: https://www.macrotrends.be/gratisnieuwsbrief/16907/pasteur-fraudeur.html

    • Waarom hebben we in andere griepseizoenen dan ook niet alles platgegooid en allemaal een mondkapje opgezet?

      Hoe dodelijk is een “virus” als je massa’s gezonde mensen moet gaan testen om te weten of ze het hebben..? Eerst was het een paar weken binnen blijven.. flatten the curve.. de IC’s niet overbelasten..

      Nu is het gezonde mensen testen met een onbetrouwbare test. En dan paniek maken over het stijgende aantal positief getesten. Terwijl het alleen maar geruststellend is dat zovelen positief testen zonder symptomen, dat wil zeggen dat het zogenaamde virus veel onschuldiger is dan beweerd werd. Straks is iedereen positief en niemand ziek.. Stel je voor.

      Om oma te beschermen zodat ze positief test wanneer ze overlijd aan darmkanker?
      Het gegoochel “met” covid in plaats van “aan” covid.

      Geen enkel weldenkend mens die even afstand neemt en alles eens op een rijtje zet kan verantwoorden wat we nu meemaken. Het lijkt wel de moderne versie van “War of the Worlds” van Orson Wells.

      Doe daarbij Agenda 21 / 2030 van de UN (die oppermachtige organisatie waar niemand ooit voor heeft gestemd).

      En het feit dat Bill Gates vindt dat de wereld overbevolkt is(door anderen, zelf heeft hij 3 kinderen).
      En Gates vader hoofd was bij eugeniste Magret Sanger’s planned parenthood, de abortus puschers.

      Dan is er misschien toch reden om ongerust te worden. De Georgia guidestones staan ook nog steeds te pronken. Als jij of ik morgen ergens op openbare grond zomaar zo’n groot monument plaatsen, zal het er niet lang staan. Regels en vergunningen enzo weetjewel, Goedkoop is het ook niet om zo’n monument te laten maken en plaatsen. Het feit dat het er staat en blijft staan zou toch een belletje moeten laten rinkelen.

      Hoewel de geboden prachtig klinken, moet het eerste gebod de wenkbrauwen toch doen fronzen.
      om daaraan te voldoen moeten er 6,5 miljard mensen verdwijnen.. Je hoeft geen complotdenker te zijn om op z’n minst een beetje ongerust te worden bij dit alles.

      1. Houd het aantal mensen onder de 500 miljoen in duurzaam evenwicht met de natuur.
      2. Stuur de voortplanting met verstand, zodat de gezondheid en diversiteit wordt verbeterd.
      3. Verenig de mensheid met een levende nieuwe taal
      4. Beheers hartstocht, geloof, traditie en alle dingen met gematigde reden
      5. Bescherm de landen en volken met eerlijke wetten en rechtvaardige rechtbanken.
      6. Laat alle volken hun eigen zaken regelen, maar laat ze hun onderlinge geschillen oplossen voor een wereldrechtbank.
      7. Vermijd onzinnige wetten en nutteloze ambtenaren
      8. Weeg persoonlijke rechten af tegen sociale plichten
      9. Beloon waarheid, schoonheid en liefde, en zoek naar harmonie met het oneindige.
      10. Wees geen kankergezwel op aarde. Laat ruimte voor de natuur. Laat ruimte voor de natuur.

      https://vigilantcitizen.com/sinistersites/sinister-sites-the-georgia-guidestones/

      https://jonsnewplace.wordpress.com/2020/03/25/bill-gates-father-ran-planned-parenthood-his-mother-created-microsoft-together-they-trained-their-son-to-spread-the-gospel-of-eugenics/

  2. “Daar is weinig moreels aan.”

    Integendeel, dit is wat moraliteit is. Een appél aan emoties.
    En natuurlijk levert dat conflicten op waarin beide partijen elkaar beschuldigen van immoraliteit.

Comments are closed.