Als niet-jurist zie ik het gedoe met Wilders in rechtbanken aan met enige verbazing.

Wilders is nu veroordeeld op grond van het plegen van groepsbelediging.

Het was mij niet bekend, dat dit een delict is, maar bij deze zaak komen bij mij de volgende gedachten op:

01.
Het adagium “Niet meer, maar minder Marokkanen” wordt naar mijn schatting door ten minste 90 procent van het electoraat gedragen.

02. Wat zou er gebeurd zijn, als hij postzegelverzamelaars, voetballers, boksers of waarzeggers beledigd zou hebben? Zou dan ook vervolging hebben plaatsgevonden? (Wordt alleen “Minder joden” min of meer automatisch vervolgd?)

Hugo van Reijen

3 REACTIES

  1. Ach, Justitie bedenkt gewoon iets om een ongewenst politicus te vervolgen.
    Zo werd ras ineens uitgebreid tot een groep mensen van dezelfde oorsprong. Maar dan weer niet consequent want als zwarte piet aanhangers ( ook een groep mensen) worden bedreigd wordt Akwasi weer niet vervolgd omdat hij afstand heeft genomen. Dat deed Wilders trouwens ook door te zeggen dat hij criminele Marokkanen bedoelde, maar dat werd dan weer niet geaccepteerd.
    Kortom, Justitie meet met 2 maten en wekt tenminste de schijn van partijdigheid. Moraal: Je kunt Justitie maar beter niet vertrouwen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in