Terwijl ik inspiratie zocht voor de achtergronden van de VS verkiezingen, kwam ik van zelf op LP platform

In 30 paragrafen, die elk alleen al een artikel/boek rechtvaardigen wordt kort gesteld wat de libertarische principes zijn.

Dus deze keer verwijs ik bescheiden naar die teksten. Die heel wat principiëler en correcter zijn dan alle retoriek van Trump en Biden samen. En voor de actualiteit en volledigheid: naar het programma van de Libertarische presidents kandidate Jo Jorgensen: programmapunten

Een aanrader, al was het maar om van te leren dat het ook anders kan en om te gebruiken ter evaluatie van al die politieke beloftes die ons tot maart te wachten staan.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

9 REACTIES

  1. De staat blijft een problematische organisatie wanneer je de mond vol hebt over vrijheid, zelfbeschikking, souvereiniteit en eigendomsbescherming. Ook een kleine staat blijft problematisch. Ideologisch valt een kleine staat beter in te passen in een conservatief denkraam volgens het adagio: de staat is een noodzakelijk kwaad.

    Het grootste probleem waar je als nachtwakerstaat of geen staat tegenaan loopt is defensie. Wat doe je wanneer een groot en militair sterk land besluit je te veroveren? Hoe verdedigt David zich tegenover Goliath? Wat kunnen HongKong en Taiwan beginnen tegen China? Zolang daar geen antwoord op is, blijven minarchie en anarchie problematische concepten, vrees ik.

    • Is het probleem Hong Kong China, een reden om Brussel dan maar meer macht over ons te laten krijgen? Als we nu eerst een al die vrijheidsbeperkingen afschaffen en dan kijken hoe groot de kans is dat Frankrijk of Friesland ons binnenvalt.

      • Je bent al overgenomen door Brussel en de EU; na eerst te zijn overgenomen door de Nederlandse staat.

    • In een volledig vrije samenleving heeft iedereen het recht zich te verdedigen en is er ook vrij wapenbezit.
      Dat maakt een overname al iets lastiger.

      • Ja, dat begrijp ik. Echter, wanneer een groot land besluit een zeer klein land te veroveren, kunnen ze dat op elk gewenst moment doen. Waar ze zich mogelijk zorgen over maken is de internationale reactie op die overname, niet over de geweertjes van de mensen in HongKong.

  2. Als de entropie wet van toepassing is op mensen en niet alleen op moleculen, zorgt welke vorm van organisatie op welke ideologische basis dan ook voor onbalans. Dat zou best weleens waar kunnen zijn.

  3. Daar ben ik nog niet zo zeker van. Een overheid bestaat ook uit mensen. Als er geen overheid is, gaan die mensen zich ergens anders verzamelen. Islam bv heeft als opdracht de hele wereld te veroveren. De globalisten, dat is strikt genomen geen overheid, hebben zich verenigd in talloze NGO’s en clubs als het World Economic Forum met als duidelijk doel, niet eens zozeer om een wereldregering te vormen, maar wel om tot global governance te komen.

  4. De staat is een vergissing. Dat ben ik helemaal met je eens. Ik vind het vaak te makkelijk om te denken dat alles is opgelost zodra je de staat afschaft en naar agorisme overstapt. De globalisten, en dat zijn heel succesvolle, hoogintelligente mensen, zijn tegenwoordig samengegaan met zowel big business als big government. Het is de ultieme nachtmerrie.

    Dat neemt niet weg dat er altijd, ook in een vrije samenleving, succesvolle mensen zullen zijn die met andere succesnummers gaan dineren en daar samen plannetjes gaan smeden. Geheel conform de ijzeren wet van de oligarchie. Het is waarschijnlijk nooit anders geweest en het zal ook wel nooit anders worden. Dat neemt niet weg dat je het zo moeilijk mogelijk moet maken en dan is een anarchistische samenleving de beste bescherming die we hebben. Daar kunnen we het over eens zijn. Net zoals liberalisme beter is dan socialisme en een monarchie beter dan een democratie, maar er zal nog veel te wensen en te verbeteren overblijven.

Comments are closed.