De afgelopen dagen heb ik een aantal reacties verwijderd die volledig off-topic waren. Daarop ontstond een verhitte discussie over “vrijheid van meningsuiting”. Het idee dat heerste was dat als je niet hetzelfde “dacht” als wij, je mening niet welkom is. Dat is niet waar.

Naar aanleiding van de discussie is er spoedoverleg geweest binnen de stuurgroep: “Wat te doen met reacties die volledig off-topic zijn, vol complottheorieën staan en ook nog eens bomvol links staan naar websites die het niet zo nauw nemen met waarheidsvinding?”

Na een analyse van de database hebben we unaniem besloten een ban uit te delen aan de persoon die voor het laatst bekend was onder de naam “Nietzovrij”. Dit hebben wij gedaan omdat hij (zij) sinds afgelopen juli ruim 550 reacties vol off-topic pulp plaatste. Hij deed dit onder liefst 67 (!) verschillende nicknames.

Door te reageren op zijn eigen reacties, kaapte hij elk onderwerp. De ene keer leek het net of hij medestanders had, maar net zo makkelijk klaagde hij waarom er toch zoveel nonsens geschreven werd. Verwarrend voor onze lezers en lezeressen die op de Vrijspreker komen om over Libertarisme te leren en discussiëren. Irritant voor onze auteurs. En bovenal verwoestend voor de reputatie van deze site.

We hebben om deze reden tevens besloten ALLE reacties van deze persoon te verwijderen.

Dergelijk dwangmatig gedrag heeft namelijk niets meer met “vrijheid van meningsuiting” te maken, maar met MPS-achtige stoornissen zoals omschreven in het DSM-5-handboek. Helaas konden we geen privé-gegevens van deze persoon achterhalen. Hij heeft dringend hulp nodig en het enige dat wij nu nog kunnen doen, is hopen dat hij deze hulp krijgt.

De Vrijspreker is de actualiteitenrubriek van het Libertarisch Centrum en geeft commentaar op actuele gebeurtenissen in Libertarisch perspectief. De meeste mensen ontdekken onze site omdat ze voelen dat er iets niet klopt in de samenleving. Ze zijn het steeds vaker oneens met de bestaande politieke partijen, maar hebben nog niet ontdekt dat “het systeem” de oorzaak van alle ellende is. Overheden hebben té veel macht en beperken daarmee de vrijheid van iedere vredelievende burger, ongeacht de politieke kleur van de heersende partij.

Onze artikelen dragen hopelijk bij aan het besef dat de overheid de grootste bedreiging van vrijheid is. Hoe groter de overheid, hoe kleiner de vrijheid. En andersom. Wij streven naar maximale vrijheid en daarmee naar een zo klein mogelijke (of zelfs afwezige) overheid. Durf jij de bijbehorende verantwoordelijkheden te nemen, ook voor je dierbaren? Dan ben je waarschijnlijk Libertariër.

Complotten zijn van alle tijden

Libertariërs weten dat zonder (machtige) overheid er geen entiteit machtig genoeg is om complotten te smeden ten koste van grote groepen burgers. Zelfs Big Pharma niet, want ook zij krijgen hun privileges namens de overheid. Complotten kúnnen niet bestaan in een Libertarische samenleving. Dát is de reden waarom wij geen complotsite willen zijn.

Een deel van de huidige complotten zal best waar zijn, een ander deel niet. Welk deel? Dat weten we pas over 70 jaar. Wij vinden dat er best over complotten gepraat mag worden. Maar is de Vrijspreker daarvoor de aangewezen plek? Wij denken van niet. De overheid is nu eenmaal slecht: zij kan uitsluitend maatregelen met (dreiging van) geweld afdwingen. Liever schaffen wij de overheid af (en daarmee de complotten) en filosoferen wij over vreedzame, Libertarische oplossingen voor de problemen die ook een samenleving die is gebaseerd op vrijwilligheid zal moeten trotseren.

Daarom is het uitdrukkelijk niet de bedoeling elk onderwerp te voorzien van off-topic reacties met frauderende biologen, satan en het naderende einde van de wereld. Met de nadruk op off-topic.

Vanaf heden zullen wij actiever modereren en off-topic reacties indien mogelijk verplaatsen naar artikelen waar de reactie wél on-topic is. Ook hebben we de huisregels bijgewerkt. We blijven gastvrij en hopen dat je blijft lezen, schrijven en denken!

Een oude bekende

45 REACTIES

  1. Ik kan niet anders dan het met je eens zijn.
    Maar kritiek hebben op de overheid moet kunnen, ook als je een complot van die overheid (met anderen) vermoed.

      • Eens, maar dat staat oeverloos gezwam niet toe.
        Een ieder die zich heeft verdiept in de vrijspreker kan weten wie er achter een oude bekende schuilgaat.
        Hij schreef in het verleden onder zijn eigen naam en was niet wars van complotten.

      • Wie bepaalt wat gezwam is? Nu.nl, joop.nl, graftak of …? Wie factcheckt de factcheckers? Als de comments waren blijven staan had iedere lezer zijn eigen oordeel kunnen vellen. Veel beweringen waren onderbouwd met feiten. Off-topic ja, gezwam? Dat hoort de lezer te beoordelen.

  2. Dit is niet leuk. We moesten kiezen voor een registratie stelsel voor iedere reageerder, of een ban voor deze ene. We willen geen registratie stelsel waarbij je als reageerder moet inloggen en een echt mail adres moet opgeven. Alvorens je kan reageren. We willen ook geen valse nep discussies waarbij iemand achter de schermen een discussie simuleert door meerdere namen te gebruiken.

    Het is mogelijk dat je favoriete onderwerp lange tijd niet aan bod komt. Wat kan je dan doen? Je kan een artikel insturen naar info@vrijspreker.nl dat indien het redelijk is geschreven geplaatst kan worden, eventueel met een disclaimer dat dit artikel voor rekening van de auteur is. Of je kan reageren op specifieke artikelen waar we uitdrukkelijk of topic reacties toestaan.

  3. Kritiek hebben op de overheid is juist het doel van deze site. We willen immers van (zoveel mogelijk van) de overheid af! Wij zijn er van overtuigd dat een samenleving waarin iedereen in vrijheid kan leven, zonder dwang van bovenaf, mogelijk is op basis van het non-agressie principe: Als jij niet het recht hebt om iets bij anderen af te dwingen op basis van geweld, kun je dat recht ook niet weg geven aan iets als de overheid. Je zal dus op basis van vrijwilligheid afspraken moeten maken met je medemens. Hier proberen we die oplossingen te vinden en het benoemen van extreem foute overheidsbemoeienis (excuses voor het pleonasme) hoort daarbij. Maar hou het on-topic!

    • Misschien off-topic.. en lukt dat al een beetje die oplossingen? Ik zie bij de meeste mensen de broek steeds verder knellen en ze vinden het nog lekker ook..

    • Persoonlijk vind ik je actie en de beledigingen die je uit op een andersdenkende een vrijdenker onwaardig. Je werpt jezelf op als factchecker en filter. Dat je het jammer vind dat je de persoon in kwestie zijn privégegevens niet kan achterhalen is best een griezelige gedachte. Ten slotte geniet je zelf ook van anonimiteit. Ik mag hopen dat niet alle auteurs van vrijspreker deze mindset delen.

      • 100% juist Kees. Vrijspreker probeert hier met veel mooie woorden zijn straatje schoon te vegen om te verbergen dat het niet om censuur ging. Zoals velen reeds opmerkten; ook andere on topic reacties werden verwijderd.
        Bewijs dat het niet om offtopic reacties ging of spam; scroll door dit recente topic het staat helemaal stijf van de spam: https://archive.vn/FiSjQ
        Dat is verder geen probleem want de spam is het niet oneens met een schrijver of waarschuwt voor vaccinaties.

        De ouwe bekende veroordeeld hier boven duidelijk een reageerder. Alle veroordelingen komen voort uit woede. Een persoon met woede is niet te vertrouwen. Laat dat even tot je door dringen.
        Let op mijn woorden nu deze persoon gebanned is zal de woede zich tegen anderen gaan richten. Mensen die het niet met de schrijvers eens zijn. “off topic” zal steeds verder opgerekt worden. Mensen die anoniem reageren en ga zo maar verder.
        Bedenk ook dat Karel Beckman meent, dat mensen met hun eigen naam dienen te reageren. Deze mensen hebben heel andere plannen met deze site, let maar op.

        Censuur gaat in tegen de gedachte van de vrijheid van meningsuiting op een libertarische site. Je kunt als libertarische site je ook je op het eigendomrecht beroepen en vervolgens alleen communistische reacties laten staan.

      • @Censuur hier is echt. We hebben de spamfilters nu eens zoveel mogelijk beperkt, met als gevolg dat er spam door komt. Dat constateer jij. Die spam verwijderen we handmatig. Wat is je punt? Je geeft een screenshot van spam die intussen verwijdert is. Moeten we de spamfilters weer zo strikt mogelijk toepassen? Is dat wat je wenst? Als je een link had verschaft https://www.vrijspreker.nl/wp/2020/11/nee-hoor-dat-gebeurt-niet-dat-ze-mensen-gevangen-zetten-is-een-complottheorie/ had je gezien dat we dit handmatig hebben opgeschoond, wel bijna geheel, er is nog een spam reactie doorgekomen

      • Het gaat hier niet om censuur maar om het buitenspel zetten van een “trol” die door zijn manier van doen artikelen en reacties “kaapte” was dit een huis aan huis blad werden er maar 6 van de 200 ingezonden brieven geplaatst.

      • “Die spam verwijderen we handmatig. Wat is je punt? Je geeft een screenshot van spam die intussen verwijdert is. ”

        Stroman. De spam is handmatig verwijderd na 2 weken, pas nadat ik deze gearchiveerde link heb geplaatst. Ik heb dit expres gedaan omdat zoals ik de “onbekende” ken, bij een directe link de spam weggehaald zou worden en gezegd dat er niets te zien is. Als hij echt bagger zou willen verwijderen dan was dat topic, dat voor meer dan de helft uit spam bestaat, al lang handmatig opgeschoond. Heeft niets met een filter te maken. In plaats daarvan werden reacties die hem persoonlijk niet aanstonden verwijderd.

        “was dit een huis aan huis blad werden er maar 6 van de 200 ingezonden brieven geplaatst.”
        Huis aan huis bladen pretenderen niet libertarisch te zijn en dit is geen huis aan huis blad. Probeer het nog eens !

      • Er is een redactie en die bepaalt wat inhoudelijk juist is, heb nog nooit meegemaakt dat er onterechte censuur werd toegepast hier. Het is gewoon een kwestie van keuzes maken. Het gaat immers om een reactie op een artikel, bent u het daar mee eens en wilt u dat laten weten of bent u het niet eens en wilt u uw punt kenbaar maken, dan is dat prima. Gaat een artikel over bijvoorbeeld misdaad en u gaat er de uitslag van een voetbalwedstrijd en een samenvatting onder plaatsen dan besluit de redactie dit niet toe te laten omdat het niet ter zake doende is. Wij bepalen niet, de redactie doet dat, dat was nooit een probleem totdat iedereen toegang kreeg tot internet en meende hun ideeën te moeten spuien en vaak ook zonder enige vorm van kennis aangaande het geplaatste. Probeert u het nog eens.

      • Kort samen gevat Willem;
        De redactie bepaalt en zij kunnen het nooit fout hebben want zij zijn experts. Het is de schuld van de anderen toen die toegang tot internet kregen en een andere mening hadden en die toen ook nog eens gingen uitten.
        Totaal geen autoritaire kijk natuurlijk die prima past bij Vrijspreker.

  4. De krenten in de pap zijn vanaf nu weg, van deze site. De zeemeeuw in een kooi die z’n snavel mag openen als een papegaai, maar niet zijn vleugels kan spreiden richting vrijheid. De meeuw is een papagaai geworden, uitgerekend nu en op het meest precaire moment in de menselijke geschiedenis, waar de mensheid meer dan ooit zich onder staatsdwang verwijderd van vrijheid en zelfbeschikking. Vrijspreker heeft in deze geen exceptionele beslissing genomen en is niet de enige site die zichzelf handicapt, knecht, zwicht voor de macht of zich heeft laten faciliteren.

    Kan geen enkele begrip opbrengen voor dit afknijpen van welke mening, vrije woord of on/off topic reactie dan ook, waar dan ook.

    • De machthebbers en haar aanhang hebben altijd al een hekel gehad aan echte vrijsprekers. Socrates de grondlegger van de filosofie werd ook voor gestoord uitgemaakt en achtereenvolgens monddood en effectief dood gemaakt. Het is altijd makkelijk iemand besmeuren wanneer die zich niet meer kan verdedigen, als je dan ook nog de geschiedenis kan wissen, kan je jouw versie als de waarheid verkondigen.

  5. Waarom de niet welgevallige reacties laten staan en onzichtbaar maken met de mededeling dat de Vrijspreker bijvoorbeeld niet achter de (off topic) reactie staat en deze zichtbaar gemaakt kan worden door er op te klikken. Probleem opgelost, geen censuur.

    • Dat lijkt me inderdaad een mooi compromis. Zo hoeft vrijspreker twitter en youtube niet voorbij te steken in spraaklimiterende maatregelen. Er wordt tegenwoordig al op zowat alle sites gecensureerd onder de noemer “fake news”, “complottheorie”, “website policy” en wat men maar kan bedenken. Daarbij wordt dan dikwijls nog gebruik gemaakt van “fact checkers” die vervolgens bepalen wat onder deze noemers valt. Vanwaar die toenemende algemene drang om mensen te beschermen tegen bepaalde gedachten, dit is geen gezonde evolutie als anderen gaan bepalen wat men mag lezen.

      • Er zijn ook reacties van mij verwijderd op het “Covid-19 Dwangmaatregelen” topic, heel onschuldige reacties en redelijk on topic. In één van de reacties durfde ik, ja ik durfde, te beweren dat virussen niet bestaan. Na veel te hebben gelezen en wat contra wetenschappers over virussen beweren is voor mij duidelijk dat deze niet kunnen worden geïsoleerd, niet kunnen worden aangetoond op de gevoelige plaat, niet kunnen worden gevonden op geen enkele gedegen wijze en derhalve, voor mij althans waar ik al grote twijfel had, zijn virussen een hoax en een zwendel van een orde die hoort bij de categorie 9/11 en “democratie” brengen in het Midden-Oosten (leugens rond massavernietigingswapens Irak).

        Best wel shockerend om te ervaren dat reacties zijn verwijderd op een site die pretendeert het vrije woord uit te dragen. En iemand nota bene vervolgens ook nog het advies geeft dringend geestelijke hulp te zoeken, heeft veel weg van een Geenstijl-achtige reactie, waar niet welgevallige reacties en vervelende andersdenkenden geregeld voor geestesziek worden uitgemaakt en gevraagd of ze de pilletjes zijn vergeten.

        Het zal voor de Vrijspreker best een dilemma zijn dat bepaalde reacties en/of reageerders off topic bezig zijn of reacties soms niet in de pas lopen met de huisregels, echter, censureren is mensen monddood maken en betekent dicteren en het einde van de vrijheid.

        Persoonlijk steek ik juist van de controversiële reacties het meest op. De reacties die binnen de lijntjes kleuren vertellen mij daarentegen weinig tot niets.

    • Dan krijgen we weer de discussie waar wij (als eigenaar van deze site) het recht vandaan halen om bepaalde reacties te verbergen. Als je on-topic blijft, is er niets aan de hand. En als je 67 persoonlijkheden herbergt en met jezelf off-topic in discussie gaat, wordt het tijd voor hulp die wij niet willen bieden. Ondanks dat je in je voorgaande reactie suggereert dat we betaald worden door Pfizer, het OMT en het Ministerie van Waarheid door Kasja Ollongren.

      • Denk niet dat je deze discussie krijgt, maar zou deze er wel zijn, wat is dan het probleem? “Nietzovrij” en andere nicks die met zichzelf communiceren, off topic gaan en als klap op de vuurpijl schrijvers van topics misschien ook nog even fileren of zelfs beledigen? Het zou verboden moeten worden of simpel onzichtbaar gemaakt en met klik zichtbaar voor wie wil, zie geen probleem in dat laatste.

        Aantal van mijn reacties, die an sich niet veel om de hakken hadden, zijn ook verwijderd. Het zal wel, het zij zo en jullie goed recht als eigenaar van deze site, maar ervaar het wel als vreemd, zo’ n overreactie en dramatische scene er omheen bouwen bij onwelgevallige reacties. Zo erg kan het toch ook weer niet zijn en blijf relativeren in een brandende wereld, omdat er ergere dingen zijn in het -huidige- leven, bijv. een overheid die met dwang en geweld jouw lichaam gaat confisqueren en per injectie het binnendringt, om je met wat voor troep dan ook in te spuiten in een onzichtbaar concentratiekamp.

        Ondanks dat je in je voorgaande reactie suggereert dat we betaald worden door Pfizer, het OMT en het Ministerie van Waarheid door Kasja Ollongren.”

        Deze? “Vrijspreker heeft in deze geen exceptionele beslissing genomen en is niet de enige site die zichzelf handicapt, knecht, zwicht voor de macht of zich heeft laten faciliteren.”

        Zou kunnen toch, zelfs de heiligen in de synagoge, kerk en moskee tot aan politici en pillendraaiers en gevestigde media laten zich door satan faciliteren. Geld en het zwaard zijn machtig.

  6. Als bezoeker heb ik de posts van de poster in kwestie regelmatig gelezen. Er zaten zeker zeer kontroversiële visies bij ivm. Virustheorie, vaccinatieprogramma’s, religie, filosofi, politiek en waarheidsvinding in het algemeen. Als voorstander van vrije meningsuiting betreur ik het dat jullie ineens alle commentaren hebben verwijderd. Jammer, want vele gekken uit de geschiedenis bleken soms met ruckzicht geniale zieners te zijn. Of minstens amusant om te lezen. Als libertariër had ik liever zelf een oordeel gevormd.

    Ps: waar zitten mijn favoriete auteurs, André en Frits spits, ik mis hun tegendraadse artikelen.

    • Tja, nog niet zo heel lang geleden deelde vrijspreker veel van de ongerustheden van de verbande poster. Het waren toen wel andere auteurs. De posts van de verbanneling hadden één rode draad: mensen waarschuwen. De geschiedenis leert ons dat telkens wanneer een land de Marxistische toer opging er miljoenen mensen geofferd werden. Stalin, Mao, Pol Pot en vele anderen. In deze gekke tijden is een achterdocht een gezonde reflex. Je verdiepen in de leer van Machiavelli en politieke tools als hegels dialectiek en controlled opposition kan je wapenen tegen misleiding in deze spannende tijden. https://www.vrijspreker.nl/wp/2009/10/vaccinaties-mexicaanse-griep-geruststelling-door-onze-leiders/
      https://www.vrijspreker.nl/wp/2009/08/verplichte-vaccinatie/

    • Dan zal het je deugd doen dat de betreffende poster ook regelmatig onder de naam “bert” postte. Dat zou nu niet meer mogen gebeuren. Tenzij we een Vlaams IP-adresje over het hoofd gezien hebben. We houden het in de gaten.

  7. Er lopen nogal wat mensen rond die niet lekker in hun vel zitten. Veel mensen laten zich bang maken.

    Angst schijnt het IQ met zo’n 13 punten te verlagen. Angst is vooral daar waar mensen geen opties zien. En om opties te kunnen zien heb je je verstand hard nodig.

  8. Grappig, een oude bekende die gaat zeuren over namen, eerst gaan posten onder H.S. en reacties van anderen aanpassen, dan posten onder de naam S en vervolgens onder oude bekende om vervolgens anderen te verwijten onder verschillende namen te reageren. Snugger .Of moet ik de namen spellen

  9. Je bent gewoon een domme lul harry, welke nick je ook gebruikt. Nee pisvlek, ik ben jou gemanupileer hier niet vergeten.

    Let op je taalgebruik graftak: Ad hominems zijn niet toegestaan, zie punt 4 van de huisregels.

    • Dan maar niet, maar ik ben wel klaar met sukkels als spynose die onder meerdere namen denken hun bagger uit te kunnen kotsen.
      Vrij preker onwaardig.

  10. Het moet geen persoonlijke heksenjacht worden. Enkel het grote plaatje telt, de verplichte vaccinaties zijn de grote bedreiging. Los van de motieven die mogelijk achter schuilen, is het waanzin dat iedere mens op aarde regelmatige gedwongen injecties moet krijgen.

    Mijn lijf mijn keuze? Baas in eigen buik.. eigen bloedstroom..?
    Als vaccins zo goed werken, is vrije keuze toch normaal? Wie bang is voor een gehypte verkoudheid en Big farma graag sponsort via Russiche roulette neemt het vaccin met zware metalen en chemische troep en is “beschermd”. Wie vertrouwd op de ontwerper en het prachtige natuurlijke afweersysteem( zuiverende koorts) is dan geen bedreiging voor de “beschermden”. Het natuurlijke afweersysteem werkt zo goed, dat men zelfs regelmatig klaagt over overbevolking, allemaal bereikt zonder gifspuiten!

    Walvissen, pinguins, vissen, kikkers, muggen, ratten, muizen, konijnen, everzwijnen, everzwijnen, herten, giraffen, apen, leeuwen, zwerfhonden, wildkatten, olifanten, tijgers, zeemeeuwen, buffels, allemaal hebben ze dezelfde organen en biologie als mensen en ze zijn er nog altijd, zonder pandemieën of vaccins. Maar ja enkel de mens kan geld en macht vergaren door zijn eigen soort te verdelgen. Chemische sterilisatie, vrouwelijke hormonen, chemisch dommer maken of erger. Alle opties liggen open bij verplichte terugkomende vaccinaties. Gaat dat gebeuren? Dat kan niemand met zekerheid bevestigen of ontkennen, maar alleen een idioot neemt zo’n risico, daarbij weet je niet wie in de toekomst gaat regeren.
    Eerste les van big farma: een genezen mens is een klant minder..

    • @Alan, juist. Hier ben ik het mee eens. Biologisch natuurlijk gezien is dat ook de natuurlijke
      balans ofwel regulering van de soort, of plant of dier. Balans vind door natuur/leven zelf. Er in
      rommelen is nooit goed. Iedereen wil gezond en goed leven, maar dan denk ik, DOE er dan wat aan!
      Aan je gezondheid wel te verstaan. Mensen leven te ongezond. Beetje zondigen kan geen kwaad.
      En leed geschied, hoe oneerlijk mag overkomen.
      En voor de rest is vaak de acceptatie van het natuurlijke leven moeilijk , het accepteren van dood
      en leven aan zich. Maar ook dát wat de mens en zijn handelen betreft, is een evolutie vorm. Het is
      zo zoals het leven doet. Denken vanuit de basis van het bestaan doe ik.

  11. Volgens Dsm5 bestaat er ook zo iets als ODD, Oppositional Defiance Disorder. Volgens Dsm5 is iedereen hier gestoord.

    “Often argues with authority figures or for children and adolescents, with adults
    Often actively defies or refuses to comply with requests from authority figures or with rules”

    • Dacht ik ook al aan. (had al een reactie geschreven maar niet geplaatst) Vond ’t niet zo slim om dit in het artikel te gebruiken. Maar dat moeten ze zelf maar weten.

  12. Psychologie is geen onschuldige wetenschap. Het kan gebruikt worden voor politieke doeleinden. Je tegenstander is gek en wordt daarom gecolloceerd. check de geschiedenis. psychologie is ook een religie met priesters en inquisitie..

    Homosexualiteit stond tot voor kort ook in Dsm.. Niets zo veranderlijk als de absolute waarheden van de “wetenschap”.

    • in bepaalde context ja. Geen onschuldige “wetenschap” want dat is het eigenlijk niet.
      Het is wijs begeerte. Maar goed, het word net zoals andere nuttige zaken óók
      ten nadele van anderen gebruikt. Ik weet al lang dat dit door kundigen op dat
      gebied, als raadgever in politiek en denktanks “misbruikt” word.
      Er zijn altijd van die slimme mensen die zwichten voor een aantal $$ meer.

  13. Ongelofelijk dat iemand het hier zo bont kan maken.

    In al die jaren heb ik altijd (vrolijk) kunnen reageren en ik denk dat dat zeker niet altijd on-topic was (waarvoor excuus). Ook heb ik dit altijd anoniem kunnen doen. Hier van gedachten wisselen een discussie kunnen hebben en op een vrij open manier en vrijwel zonder censuur, het is één van de laatste der Mohikanen website lijkt wel.

    Dat er dan iemand is die er misbruik van maakt dat de grondslag van dit alles in gevaar komt en beslissingen en acties zijn dan nodig.

    Dat vrijspreker voor altijd mag blijven bestaan.

    Keep up the good work.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in