Een van de hobby’s van de overheid is zaken anders voor te stellen dan zij zijn.Een van de terreinen waar de overheid deze hobby uitoefent is het fiscale terrein.

Nadat inkomstenbelasting geheven is, gaat de overheid staan tussen de consument en de winkeliers wier koopwaar de consument zich wil aanschaffen. Het door de consument na belastingheffing overgebleven inkomen kan alleen besteed worden, als over de bestede bedragen circa 20 procent aan de overheid afgedragen wordt in de vorm van b.t.w.

Deze b.t.w is niets anders dan een verkapte inkomstenbelasting, die apart geheven wordt teneinde het totaal aan afgedragen inkomstenbelasting lager te doen schijnen dan het is.

Van hetzelfde laken een pak met de bijzondere verbruiksbelasting op automobielen en de hoge belasting op brandstof. ( In Turkije bij voorbeeld kan men een zeer behoorlijke auto aanschaffen voor een bedrag van minder dan $ 10.000,00 en bedraagt de prijs van brandstof minder dan de helft van de Nederlandse.) Ook deze belastingen zijn verkapte inkomstenbelasting.

Ook op het stuk van de dwangverzekeringspremies is van misleiding sprake. De premies zijn gesplitst in een werkgeversaandeel en een werknemersaandeel. De enige reden voor deze splitsing is dat men de werknemer wil misleiden en het wil doen voorkomen dat de werkgever een deel van de premies voor zijn rekening neemt. Dit is uiteraard onzin, want als de werkgever deze premies niet zou af hoeven te dragen, zou hij een hoger salaris kunnen betalen.

Bovenstaand zijn slechts enkele voorbeelden gegeven, maar het zou niet moeilijk zijn, een lange lijst te maken van dergelijke misleidingen van de consument. Ook de kosten van het opzetten van de misleiding worden de belastingbetaler in rekening gebracht.

Hugo van Reijen

26 REACTIES

  1. @nietzovrij. Een redacteur heeft het helemaal gehad met off topic en onzinnige reacties en onderneemt nu actie. Niet helemaal afgesproken maar ergens lucht het wel op.

    • @nietzovrij
      1] het is niet mijn keuze om te modereren
      2] reacties moeten on topic zijn, dus niet onder ieder artikel pasteur = fraudeur oid
      3] je iedere keer doelbewust anders voordoen is niet gewenst

    • @Nietzovrij
      We geven wel degelijk tegengas mbt corona, vandaag een artikel over “de covid cultus” en morgen komt er een artikel met filmpjes van onder meer het RIVM over de onzin van mondkapjes, welke verplicht worden op 1 december. RIVM of youtube heeft filmpje intussen verwijderd. Freedom = Slavery anno 2020

    • @Bob. Karel verdient eerder respect dan walging. Hij heeft onder meer ademvrij helpen opzetten: https://www.ademvrij.nu/ Hij heeft boeken geschreven waarin hij waarschuwt voor de beperkingen van een democratie. En nog veel meer.

      Het is overigens niet Karel geweest die de reacties heeft verwijderd. Je insinuatie is daarom ongepast. Het lijkt wel mode om vrijspreker auteurs voor rotte vis uit te maken, eerst Hugo, nu Karel.

  2. Beste nietzovrij. aka Le Bon. aka Slavery, Androids en Deceivers en Tom en Ronald en waarschijnlijk nog veel meer. We staan heel veel toe, en volgens mij moeten we niet of nauwelijks modereren. Dank voor het signaal dat iemand modereerde. Wat echter niet de bedoeling is, is dat je voor iedere reactie een andere gebruikersnaam kiest. We willen geen registratie drempel opwerpen dat je moet inloggen. Daar maak je nu misbruik van. Om ons vervolgens de les te lezen.

  3. Sorry hoor, maar als iemand zich niet gedraagt zoals Vrijspreker dat wenst, dan geef je hem een waarschuwing. Is het nog niet afgelopen, dan vliegt hij eruit. Het feit dat de Vrijspreker daar moeite mee heeft – en dit is niet de eerste keer – doet vermoeden dat sommigen toch een wat al te wollige interpretatie van de begrip eigendom en vrije keuze er op nahouden.

    Ik denk dat er echt wel minarchisten en anarchisten zijn die van gedachten willen wisselen over zaken die er zoal spelen, ook over Louis Pasteur, maar wel op een manier die past bij een zichzelf respecterend groepsblog. Bovendien geeft het een kijkje in de keuken van een libertarische samenleving, net zoals de manier waarop de SP gerund wordt een kijkje geeft in hun favoriete samenleving: 75% van je inkomsten naar de partij geloof ik en de familie Marijnissen niet tegenspreken. Als een libertarische samenleving betekent dat ik mij voortdurend door een woud aan meer of minder gestoorde commentaren moet heenworstelen om een verstandig mens te ontmoeten, dan heb ik er niet zoveel vertrouwen meer in.

    • Hoi Youp, zie hierboven. Het lijkt net of er flink gesneden (gecensureerd) is in de reacties, in werkelijkheid gaat het om een en dezelfde trol die zichzelf bedient van tientallen nicknames en nóg meer verschillende (niet bestaande) e-mailadressen. Waarschuwingen geven gaat dan een beetje moeilijk. En die “meer of minder gestoorde commentaren”, begonnen mij – vooral ook als auteur – de keel uit te hangen. Vandaar dat ik even de boel heb schoongemaakt.

      Als de betreffende trol nu nog niet begrijpt dat we hem zat zijn, is het “weg gejorist en opgerot”.

      • @nietzovrij
        Ik heb het hernoemen van de site naar eenoudebekendespreektvoorzijnfans.nl vorige maand al voorgesteld, maar de stuurgroep vond (en vindt) dat daarmee de andere auteurs tekort gedaan wordt. Belachelijk argument natuurlijk, maar ik leg me er wel bij neer.

        Waar jij je eens bij neer moet leggen, is dat jij geen lid bent van de stuurgroep (ik heb je althans nooit gezien). Ook zou het je sieren als je erkent dat we het hier niet hebben over “het censureren van andere visies”, maar over het onophoudelijk offtopic reageren op artikelen. Dat is sabotage en daar moet je mee stoppen. Punt.

        Als je zo graag iets kwijt wilt over Pasteur, schrijf dat dan niet onder andermans werk, maar bundel je kennis tot een vlammend betoog en stuur het per mail naar info@vrijspreker.nl. Ik zou zeggen: de mazelen. Oh nee. Die bestaan niet volgens jou. Tot in de mailbox dan.

  4. Ratio en Karel treffen geen enkele blaam: IK heb de betreffende reacties verwijderd. Allereerst heeft iedere Vrijspreker (lees: auteur van een artikel) het recht om het moderatiebeleid van zijn/haar eigen artikel te bepalen. Daar maak ik gretig gebruik van.

    Ik weet dat Ratio niet modereert. Karel denkt er exact hetzelfde over als ik. Karel is daarbij een broodschrijver: hij leeft van de opbrengsten van zijn artikelen en hoopt dat Vrijspreker ooit gezien kan worden als een serieus platform. Daarom heeft hij meerdere malen geklaagd over het moderatiebeleid (net als ik), maar daar werd geen gehoor aan gegeven. Karel heeft geen tijd om zijn artikelen te modereren. Dus ben ik zo aardig om ook zijn artikelen schoon te houden.

    Daarbij zag ik dat er af en toe nog wat echte spam door glipte. Maar ook kwam ik een échte trol tegen: iemand die onder verschillende namen telkens dezelfde berichten copy/paste en zelfs vanuit artikelen linkt naar zijn eigen reacties onder andere artikelen.

    Dat is het moedwillig kapotmaken van andermans eigendom. Ofwel: initiatie van geweld tegen de eigenaren van deze site. Libertariërs hebben het recht zichzelf te verdedigen: Tot hier en niet verder!

    De reacties die ik geschrapt heb, betreffen inderdaad in meerderheid berichten als “pasteur = fraude”, “virussen bestaan niet”, “vaccins zijn kankerverwekkend”, etcetera. Dit heb ik niet gedaan om de “waarheid” te verbergen voor “de mensheid”, maar uitsluitend omdat ze telkens volledig offtopic waren.

    Gaat het artikel over de partijkas van de Libertaire Partij, hoppa: “Pasteurkots”. Gaat het over toeslagen? “Pasteurkots”. Gaat het over het vrije westen? “Pasteurkots”. Elk onderwerp wordt gekaapt door dezelfde offtopic Pasteurkots.

    Het kan me niet schelen of er in die Pasteurkots brokjes waarheid drijven, het gaat mij er uitsluitend om dat een reactie wat bij moet dragen aan de discussie die de auteur probeert aan te zwengelen met zijn/haar artikel.

    Libertariërs bepalen zélf de regels in hun huis. Als jij (als reaguurder) je niet aan die regels wilt conformeren, ben je vrij een plek te vinden waar de regels je wél aanspreken. Kortom: je gedraagt je als een goede gast, of je rot gewoon op.

    Als je zo graag je boodschap wil verspreiden via de Vrijspreker: wees een vent (m/v) en stuur een artikel in. En voor wat het hanteren van verschillende nicknames betreft. Het gaat niet alleen om de boodschap, het gaat wel degelijk ook om de boodschapper. Ik sluit me volledig aan bij Ratio’s laatste opmerking. Bedien jezelf van één nickname. IP’s worden gelogd. Wangedrag levert een ban op. Contact opnemen is bullshit, want de betreffende trol kotst meer verschillende (niet bestaande) e-mailadressen uit dan Pasteur ooit had kunnen frauderen.

    • “of je rot gewoon op.”

      Prima. Het heeft nog even geduurd maar uiteindelijk is deze website tot een Geen stijl 2.0 verworden. Het is wat het is en anders wordt je verjorist en rot je maar op. Auteurs kunnen niet langer op normale manier gecorrigeerd worden. De Vrij spreker is een zinkend schip dat gaat slinken tot een klein clubje auteurs dat elkaar op de schouders gaat kloppen voor hun bijdragen.

      Want het thema is. Wij zitten in een crisis en iedereen zal beamen dat het de ergste is sinds WOII. Mensen worden thuis opgesloten, verliezen hun banen en hun bedrijven, sinterklaas, kerst, oud en nieuw worden afgeschaft maar het echte probleem is… dat mensen die hier hun mede burgers proberen te waarschuwen en het oneens zijn met de redacteuren worden gecensureerd en verwijderd.

      “Karel is daarbij een broodschrijver: hij leeft van de opbrengsten van zijn artikelen ”
      Hij kan het dus onmogelijk bij het verkeerde eind hebben noch andere belangen hebben?

      Veel plezier verder in jullie echo put. Deze site heeft zijn meerwaarde thans verloren.

      PS als Karel in deze tijd, waarin mensen de politie aan de deur krijgen als ze iets verkeerds zeggen, meent dat ze op deze site met hun volle naam moeten reageren, wat zegt dat dan over hem? Trek je eigen conclusie mensen.

    • Ik ben het eens, hoewel niet met alles, met Een Oude Bekende schrijft. Ik hoor zelf ook bij die categorie al is het van de begintijd van deze website.

      “Vrijspreker” betekent geen ‘speakers corner’ waar elke gek mag komen schreeuwen en met stront gooien.

      Pasteur = fraudeur? Prima. Leg je punt maar uit in een artikel. Ik sta open voor theorieën dat virussen niet bestaan en dat big pharma ons chronisch ziek wil maken want verdienmodel. Toon maar aan, stuur een artikel in. Dan zie je vanzelf wat anderen er van vinden.

      Het lijkt een terugkerend fenomeen hier. Elk jaar is er iemand, of een stel want “misery loves company”, die de panelen kaapt en onderschijt met allerlei onzin.

      Geenstijl is een goed voorbeeld. Maak heldere huisregels en handhaaf deze consequent. Maar dat kost tijd of geld.

  5. @ Ratio Ik weet niet precies aan wie je refereert als je het hebt over Hugo en de rotte vis. Maar ik was uitgesproken over Hugo en zal dat nu weer zijn.

    Voor de goede orde: Ik heb Hugo niet uitgemaakt voor rotte vis. Ik heb gezegd dat zijn massa immigratie artikelen globalistisch zijn en niet libertarisch verantwoord kunnen worden. Ook niet vanuit AK. Ik dacht uiteindelijk waren we het daar ook over eens. Daarom heb ik aansluitend voorgesteld Hugo te vragen reageerder te worden. Of te kijken naar andere oplossingen om de libertarische punt scherp te houden voor de lezers.
    Zie de oplossing geboden door Hugo hierboven. Chapeau. U kunt het en laat dat hier prima zien.
    Niks persoonlijks geweest verder. Ik wil mij gewoon uitspreken voor het belang van een zuiver libertarisch forum. Tenminste dat terug te willen zien in de artikelen.
    En zo werd Hugo ook weer creatief 🙂
    Zonder kritiek uiten komen we nergens. Dat heeft verder niks te maken met een rotte vis. Of met een bepaalde mode.

    Verder. Bob hierboven heeft natuurlijk wel gelijk. Karel heeft zich duidelijk uitgesproken in zijn wens voor censuur. En de vinger gewezen naar mensen die zogenaamd een nare sfeer verspreiden en de Vrijspreker zelfs gekaapt zouden hebben. Met naargeestige reacties. En dat lezers daar niks aan zouden hebben. En de Vrijspreker derhalve op de schop moet. Dat klinkt ook allemaal weer erg onaardig en er is kennelijk niet veel goeds hier. Ik weet ook niet tegen wie hij het heeft verder. Maar evengoed heeft hij het ook tegen mij.

    Maar meneer Beckman mag ik zelf bepalen wat ik wil lezen en wat niet?
    Of wat ik wil schrijven en wat niet.

    En het is geeneens feitelijk wat u zegt. Volgens mij is het gewoon een gevoel. (Maar dat is een aanname.)
    En ook u heeft in het verleden kritiek geuit op mensen omdat zij een nick aannemen.
    Maar kunt u erachter kijken waarom mensen dat doen?
    Ik vind dat we daar niet over mogen oordelen.

    Maar over kritiek gesproken.
    Hoe goed gaat u daar zelf eigenlijk mee om?
    Ik ben altijd eerlijk geweest naar u. Maar u heeft altijd met de stekels omhoog gereageerd.
    En doet dat nu weer met uw wens om censuur.
    Mogen mensen geen andere mening hebben of het niet met u eens zijn?
    Of het forum anders ‘aankleden’ dan hoe u dat graag zou zien?

    Kijk. Het is niet erg om fouten te maken of ergens op terug te komen. Ik heb hier op de VS ook al meermalen mijn excuus gemaakt omdat ik het bij het verkeerde eind had. Het is niet nodig ergens in vast te draaien. En als u terug wilt komen op uw comment zou dit een mooi moment / artikel zijn.
    Iedereen heeft last van stres en iedereen gaat dat begrijpen.
    Maar comments verwijderen is echt een absolute no go.

    En Ratio wat is dat voor controle drang dat mensen tenminste een x periode een bepaalde naam moeten hebben?
    Mogen mensen zelf bepalen wat voor hen werkt?
    Denk het wel he dat is wel zo libertarisch.
    Relax 🙂
    Gewoon jammer dan dat dat soms chaos geeft op het forum. Ik vind dat ook.
    En ik snap ook precies wat Youp zegt.
    Maar het is echt volledig inherent aan de keuze voor een open forum.

    In mijn overtuiging is het enige wat je binnen deze constructie kunt doen een eerder voorstel meer structureel uitvoeren. En dat is het plaatsen van een wekelijks artikel waar mensen alles mogen neerzetten wat ze willen. En voor de rest onder de artikelen zich zoveel mogelijk houden aan on topic reacties.
    En anders moet je dus gewoon kiezen voor een gesloten forum met leden.

    • Ik vermoed dat jij denkt dat ik Hugo ben. Dat ben ik niet. Ik ken de beste man alleen van (legendarische) verhalen. Ik ben iemand die een jaar of tien geleden intensief betrokken was bij het Libertarisme in Nederland en dus ook bij de VS. Na zwaar persoonlijk leed ben ik gestopt. Sinds een jaar of anderhalf schrijf/reageer ik onder mijn huidige nick. Voor insiders ben ik immers geen onbekende.

      Vrijspreker kent geen registratieplicht, zoals andere discussieplatforms die wel kennen. Iedereen mag een naam en e-mailadres verzinnen en reageren. Anoniemer kan bijna niet. Alleen het IP-adres wordt gelogd, dat is standaard in WordPress.

      Doordat we het IP-adres loggen, kunnen we bijvoorbeeld ingrijpen als iemand jouw identiteit steelt. Bijvoorbeeld door “Larissa” als nick op te geven en bagger schrijft. Ook is dit de enige manier om iemand te bannen. Het is voor ons relatief eenvoudig om alle nicks boven water te halen van dezelfde persoon, maar voor anderen kan dit verwarring scheppen. Youp hierboven dacht bijvoorbeeld dat er meerdere mensen betrokken waren bij de schoonmaakactie die ik afgelopen week hield, waar het in werkelijkheid slechts één trol betrof.

      Als de huisregels bekend zijn, maar je meent hierboven te staan: accepteer dan ook de gevolgen. Ga dan dus niet discussiëren over het “beperken van vrijheid”, waar we slechts naleving van de (zeer bescheiden) huisregels vragen. Dit alles juist om te voorkomen dat we een gesloten ledenforum moeten worden. Dus gebruik telkens dezelfde (unieke) nickname en blijf ontopic. Ben je ontevreden over de aangesneden onderwerpen? Schrijf dan zelf een artikel en stuur deze per mail naar info@vrijspreker.nl.

      Ratio is overigens een vreselijk lieve man, die alleen wettelijk verboden zaken modereert. In de praktijk dus eigenlijk niet. Ik heb hem in al die jaren nog nooit kunnen betrappen op enige “controledrang”. Alle “ellende” die je hem in de schoenen schuift, hoort in mijn postvakje. Klachten naar genoemd e-mailadres. Dan zal ik wel weer op mijn donder krijgen bij de eerstkomende vergadering 😉

  6. @ een oude bekende
    Ik dacht niet dat u Hugo was. Want die zegt eigenlijk nooit wat verder. En schrijft op een andere manier. Ik denk ook dat hij ouder is dan u 🙂 Maar bedankt voor de uitleg. Ik begrijp wat u zegt.

    Ik vind het moeilijk en ga eerst maar eens afstand nemen. Ik weet niet voor hoe lang of voor altijd. En dat is niet persoonlijk naar niemand maar wel nodig nu.

    Ik koester geen wrok en neem niemand iets kwalijk.
    Maar als ik niet nu een pauze neem zou ik het gevoel hebben dat ik mijzelf uit moet blijven spreken dat wat er nu gebeurt niet goed is. Dan zouden mensen mij ook zat worden. En ik mijzelf misschien ook. Want het gaat wel tegen mijn natuur in om mannen te gaan lopen corrigeren. En daarvoor kom ik hier ook niet.

    Principieel genomen is het voor mijzelf helder:
    Je kunt niet de deur open zetten voor iedereen zonder te weten wie die mensen zijn en dan vervolgens die mensen gaan verwijten dat ze zich niet aan (on) geschreven regels houden.
    Dat is hetzelfde als de grens open zetten en dan vervolgens de nieuwkomers verwijten dat ze zich onvoldoende aanpassen. Dat is naief. Als je dat wilt voorkomen moet je gewoon beter kijken wie je erin laat.
    Ik ga hier thuis ook niet de voordeur open zetten en dan vervolgens zeggen dat vind ik echt niet kunnen dat je mijn geld gestolen hebt.
    Dan zegt die dief ook maar ik mocht me toch thuis voelen.
    Dus mijn idee daarover is duidelijk denk ik.
    Je wentelt gewoon je eigen naïviteit of niet werkend systeem of frustratie daarover af op een ander.

    Maar daarnaast heb ik gevoelsmatig ook gewoon moeite nu. Naast de principiële onverenigbaarheid. Wat mij een dwangbuis gevoel geeft.
    Want ik zocht nederlandse mensen van wie ik kan leren over libertarisme.
    En nu te lezen: “Als je zo graag je boodschap wil verspreiden via de Vrijspreker: wees een vent (m/v) en stuur een artikel in” geeft me toch wat verdriet.
    Want het is wel een beetje een grote strekking van alles wat nu gezegd wordt.
    Conformeren of opzouten.

    Maar ik kan geen artikelen schrijven. Dat kan niet iedereen.
    En nu zou ik toch gaan denken als ik een comment plaatste.
    Is deze nu wel goed. Of word ie dan weggehaald of afgekeurd ofzo.
    En ik was juist bezig mijn aangeleerde hulpeloosheid nog meer af te leggen.

    En mijn nieuwsgierige geest heeft nog plaats voor veel kennis. Maar ik denk niet dat ik me staande kan houden in zo’n leeromgeving.
    En daar had ik al wat moeite mee. Omdat de mannen gewoon veel meer weten.
    En er verder volgens mij bijna nooit vrouwen schrijven hier.
    Daarom durfde ik niet goed door te pakken met het organiseren van een libertarisch cafe. Terwijl er wel een man van hier zich had aangemeld om te helpen zelfs.
    Maar ik was bang dat ik me te ongemakkelijk zou voelen in iets wat soms op een politieke denktank lijkt.
    En ook verder niks toe te voegen heb. Alle kennis is er al.
    Dus misschien moet het dan ook gewoon zo zijn nu.
    En moge dan de beste mannen en de beste versie van de Vrijspreker overblijven.

    En zeker is Ratio lief. Ik heb meermaals erg veel aan hem gehad en vraag hem nog geregeld om advies want hij weet ook heel veel en kan levendig vertellen.

    Ik ga dan nu maar gewoon een beetje meer voorbereiden op wat deze man zegt.
    Ik dacht dat ik op alles voorbereid was maar nog niet helemaal kennelijk.
    Ik denk dat dit de externe schok zou kunnen zijn waar Alexander het over had met prinsjesdag.
    En ik denk officieel zou deze link nu off topic zijn en had ik mensen die dit nog niet wisten niet kunnen waarschuwen ☹

    https://twitter.com/IceAgeFarmer/status/1328051762008363008

    https://www.youtube.com/watch?v=hw-Z2Vfskvo

    • Larissa, niet zo bescheiden. Kennis heeft als voordeel dat je het kunt vermenigvuldigen door het te delen. In tegenstelling tot centraal geleide samenlevingen, waar de machthebbers alle kennis in pacht menen te hebben, weten Libertariërs dat niemand alle kennis heeft die in een maatschappij aanwezig is. Zoals Hub, de grondlegger van deze site, zich regelmatig afvroeg: “hoe kunnen we draagvlak creëren voor libertarisme bij de massa?” Wie heeft die kennis? Wij niet.
      Er zijn meerdere vrouwen actief in Nederlandse libertarische kringen. Vroeger organiseerde Toine Manders maandelijks bijeenkomsten. Ook de partij was actief. Daar kwam ik ze regelmatig tegen. Wellicht nu nog steeds.
      Reacties op VS zijn altijd welkom. Maar hou je aan het onderwerp en verwoest niet telkens de discussie door telkens hetzelfde, niet terzake doende onderwerp er doorheen te rammen. Als je verwacht iets te leren over libertarisme, werkt het behoorlijk storend als 90% van de reacties helemaal niets met het onderwerp te maken heeft. Ook de trol schiet zijn doel volledig voorbij. Als mensen iets willen lezen over vaccins, gaan ze niet zoeken naar artikelen over belastingen, in de hoop dat het over vaccins gaat. Daar zijn andere sites voor (of andere artikelen). Als je op een receptenwebsite alleen verhalen leest over auto-onderdelen, zal elke kok een andere receptensite zoeken. Dat, en alleen dat, is de reden dat ik modereer.

      • @ oude bekende
        Bedankt voor de moeite van de uitleg. Waren die huisregels hierboven geplaatst altijd al zo? Of zijn ze nu aangepast?

        Ik heb er nog over nagedacht. En ik heb denk ik niet perse moeite met berichten weghalen als het spam is of als het lange verhalen over hetzelfde zijn. Maar wel als het gewoon zomaar gebeurt. Ratio heeft ook wel eens iets weggehaald of teruggezet wegens te strak spamfilter. Maar dan zag je hem erbij staan ook en wat de reden was. En daar had ik helemaal geen moeite mee.

        Maar nu verdwenen heldere off topic comments en zie je echte spam gewoon nog staan. https://www.vrijspreker.nl/wp/2020/11/nee-hoor-dat-gebeurt-niet-dat-ze-mensen-gevangen-zetten-is-een-complottheorie/

        Nu met deze uitleg erbij van bescherming van je eigen nickname wordt het ook allemaal weer een beetje anders. Want ik zou inderdaad niet willen dat iemand mijn nick misbruikte. En zo zou ik de huisregels kunnen accepteren zonder dat ik het gevoel heb dat het me ergens in belemmert. Dat mag toch wat heten 🙂

        Evengoed vind ik die oproep van Karel niet ok.
        Ik heb daar gewoon moeite mee. Alsof we hier moeten professionaliseren wegens zijn artikelen. En zijn idee over de VS. En de grotere vrijheidsbeweging die er moet komen. Maar ik persoonlijk heb liever een kleinere beweging met duidelijke libertarische principes dan een grotere beweging met minder raakvlak. Want dan gaat er natuurlijk wel water bij de wijn op het libertarisme dat is logisch. En dat zou ikzelf gewoon heel jammer vinden.

        Daarom zou ik bij wat meer ingrijpende veranderingen ( ook als die in kleine stappen plaatsvindt) voor een enquete ofzo zijn. Dat mensen die hier lezen en schrijven daar ook achterstaan. En het niet zomaar gebeurt. Want niet iedereen kan natuurlijk in die stuurgroep gaan zitten ook.

        Ook ben ik nog steeds voor het idee van Ratio van een poos terug. Om elke week een artikel op te hangen ( of gewoon een leeg blad) waar iedereen kan neerzetten wat hij wil. Toen leek dat wel aan te slaan.

        @ Ratio dat begreep je hopenlijk wel dat het niet mijn bedoeling was jou alle ellende in de schoenen te schuiven toch? Omdat oude bekende dat zo samenvatte.
        Want dat zie ik ook helemaal niet zo. Want ik denk dat de Vrijspreker het huidig niveau voor een heel groot deel wegens jouw inzet richting de lezers heeft. En je pogingen voor iedereen een helder libertarisch verhaal te vertellen.
        En jouw artikelen houden hier het niveau hoog. En ikzelf heb van jou ook veel geleerd.
        Als ik je onterecht verkeerd heb neergezet in mijn comment dan mijn excuus.
        En gewoon zo doorgaan 🙂

  7. Een oude bekende, ratio, youp

    En wat zijn jullie zelf dan nu aan het bezigen hier?

    OVERHEID EN BELASTING ( on topic )

  8. Het belasting stelsel heeft / had een goede functie, wij als Nederland hebben / hadden een goed
    sociaal stelsel, een goede fundering. De beste in de wereld.
    Echter, die solide fundering is al tien tallen jaren aan het verbrokkelen, door beleid, door meer
    corruptie ect.
    Door zogenaamde hoogvliegers. Verloren aan verrijking. De belasting heffen aan zich heeft
    onze sociale vangnetten sterk gehouden, maar het evenwicht is zoek.
    Er word veel te veel verkwanselt aan belasting inkomsten.

    Tot zover mijn mening op het artikel

      • aan jouw nickname valt jouw niveau aan af te lezen. Als je goed
        had gelezen, had je het bergrepen.
        Namelijk; heeft / had en hebben / hadden en “verbrokkelen”.
        Jouw begrip van tekst interpretatie laat te wensen over, want
        jouw “belasting hangmat” is wat mijn tekst er ongeveer mee zegt.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in