Overgenomen van de LP: De VVD heeft “een stapje (!) naar links” gedaan. De partij wil nu een “sterke overheid“. Volgens de VVD moet de overheid de “rafelranden van het kapitalisme actief bijschaven“.

De VVD gaat vervolgens de Grondwet verder uithollen: de vrijheid van onderwijs, de vrijheid van meningsuiting  en de handelsvrijheid staan ter discussie en moeten volgens haar “waar dat nodig is” worden beperkt. De VVD gaat “tijdelijk“(!) een begrotingstekort accepteren (libertair econoom Milton Friedman zei ooit dat niets zo permanent is als een tijdelijk overheidsprogramma). De VVD is na twaalf jaar Ruttocratie socialistisch geworden. “In plaats van de overheid te verkleinen, zal de komende tijd juist een sterke actieve overheid nodig zijn om ons te beschermen en onze economie en samenleving eerlijk en gezond te houden“, schrijft de partij in het programma voor de Kamerverkiezingen van volgend jaar.

De klap op de vuurpijl: de VVD wil nu opeens wél een landelijk raadplegend referendum. De partij die samen met D66, CU en CDA hetzelfde eerst op een heel lelijke manier heeft afgeschaft wil het nu toch weer invoeren? Bekijk het maar! De club van Rutte is doodsbenauwd voor een bindend referendum!

Is er een sprekender bewijs voor de corrumperende werking van macht? De partijleiding van de VVD wil meer macht. Ze verraadt definitief haar liberale beginselen.

De V(V)D is al lange tijd ziek. Na twaalf jaar zelf mee te sturen is de partijleiding geïnfecteerd door het geloof in een sturende staat. Ze saboteren daarmee hun eigen liberale gedachtegoed. Stel je voor: het concept-verkiezingsprogramma van de VVD heeft 95 bladzijden nodig. Arme kiezers. Wát een bombastische woordenwaterval voor welk een verwaterde boodschap!

De LP wil een land waarin de overheid naar de burgers luistert in plaats van andersom. De overheid is niet boven ons gesteld. Wij roepen de overgebleven liberalen uit de VVD en de liberalen van de JOVD op om je bij ons aan te sluiten.

In Nederland is de LP de enig overgebleven liberale politieke partij. Ons ledenaantal stijgt voortdurend en we hebben daardoor steeds meer means and minds om onze positieve boodschap uit te dragen. We zijn “recht in de leer”: jouw individuele vrijheid staat voorop.

15 REACTIES

  1. Advocaat van de duivel. De L in LP stond vroeger voor Libertarisch. Nu voor Libertair. En in dit artikel wordt voorgesorteerd op Liberaal. Hoe zit dit? Is dit ook geen water bij de wijn doen?

    Verder, ik weet niet of ik een progressieve partij zoek. Ik zoek een neutrale partij die geen standpunt inneemt maar mij vooral de vrijheid van handelen toestaat. Ik bepaal zelf wel of ik als conservatief of progressief persoon door het leven wil gaan. Dat soort waardekeuzes zijn niet aan de overheid maar aan het individu. Ik zoek een neutrale overheid. Een overheid moet geen cultureel conservatieve agenda hebben en ik kots al helemaal op een overheid die me zogenaamde progressieve waardes door de keel probeert te drukken.

    Dit gezegd hebbende constateer ik dat de LP nog steeds het dichtste bij een libertarische agenda zit van alle politieke partijen.

    En ik constateer dat de VVD met dit programma haar sluier laat vallen en de kiezer confronteert met de naakte waarheid, de VVD is nu ook in het verkiezingsprogramma niet langer liberaal. En al helemaal niet voor vrijheid.

    • Mee eens. Ook ik zit niet te wachten op een ‘progressieve partij’ die mij wel even de weg zal wijzen. En zeker generatie sneeuwvlokje hoeft dat niet te proberen bij mij.

      Wat zou de “LP” nog meer kunnen betekenen? Ik kwam op de “L’ambtenaren Partij”. Voor ambtenaren met een toefje Frans er op, want dat wordt volgend jaar de officiele werktaal van de EU.

      De VVD is al niet meer liberaal sinds Thorbecke ongeveer. Bolkestein deed nog een laffe poging maar dat werd ook niets. De VVD is gewoon de partij voor de hogere ambtenaren en ‘ondernemers’ die zonder overheid het nooit zouden redden.

  2. Larissa, geloof me: alle Libertariërs op VS kennen de LP. Degenen die er (nog) in geloven dat de maatschappij via politieke weg veranderd kan worden, zijn vast ook lid. Bij de laatste verkiezingen in 2012 haalde de LP iets van 6.000 stemmen. Dat is inclusief alle VS’ers. Kortom: richten op VVD’ers is een slimme stap. Wellicht halen ze nu 20.000 stemmen en dus een zeteltje.

  3. dit is een spel waarin de vvd straks de meest linkse partij is. samen met fvd en pvv. kies maar uit

  4. Hoe is de grafiek met het quadrant met politieke partijen tot stand gekomen? Ik zou de linkse partijen in het vak ‘conservatief’ indelen. Progressief zijn ze allang niet meer. Waar ‘woke’ links hoort in het quadrant weet ik niet precies. Beter is ergens daarbuiten in een vakje ‘gekkenhuis’. Verder is de PVV soosjaal-demokraties in de oude stijl, wat het links zou maken. Of is het ‘rechts’ om kritiek te hebben op een filosofie vol achterlijkheid uit het stenen tijdperk?

  5. LP, moet maar eerst 63000 stemmen zien te krijgen voor er 1 zetel haar toekomt.
    Dat zie ik niet zitten. Dus vrijspreker blijft maar een website.

  6. Dijkhoff zei er bij de prgrammapresentatie nog wel even bij dat de uitvoering van het VVD programma niet gegarandeerd is. Met andere woorden: we zetten dit programma gewoon bij het grofvuil als ons dat zo uitkomt.
    Hoezo betrouwbare politiek?

  7. LP heeft in NL het nadeel dat men flink dogmatisch is. Jazeker, LP is in de grond Libertarisch/Libertair, maar de mega-sprong van de huidige superdominante overheid naar de LP-idealen is onbereikbaar. Daarom heeft men bruggenbouwers nodig die stap-voor-stap willen bouwen aan een betere toekomst. Dit houdt in dat je genoegen neemt met stapjes in de goede richting, zonder direct de zekerheid te hebben dat je uiteindelijk op je partij-ideaal uit gaat komen. Ik heb in de “keuken” van LP meegeschreven aan het partijprogram, maar werd enkele keren teruggefloten door links-geöriënteerde bobo’s die met niets anders genoegen namen dan hun ideaal. Ook al is LP qua persoonlijke vrijheden LINKS en qua economie RECHTS en wordt ze daardoor als RECHTS-PROGRESSIEF betiteld (enigste in NL), LP wordt als (zeer) rechts vaak neergezet. In een compleet afhankelijke samenleving met een superdominante overheid, kun je wel willen roepen dat je streeft naar meer vrijheid en een kleinere overheid, maar dit is anti-reclame omdat veel burgers dit een heel eng idee vinden. Daarom zou het een eerste stap zijn om bijvoorbeeld basisinkomen te promoten, waardoor je de overheidsrol automatisch terugdringt. Basisinkomen wordt veelal WEL als positief ontvangen, een kleinere overheid veelal niet! Wanneer LP niet bereid is om bruggen te bouwen, veroordeelt LP zichzelf tot de eeuwige roepende aan de zijlijn.

    • Beste Gijs, dank voor je reactie. Volgens mij is de vraag wat het doel is dat je met de LP wenst te bereiken. Vooral een zeteltje op het pluche? Ten koste van je idealen? Of ben je liever een moreel kompas? Dat is het dilemma.

      Met gratis geld voor iedereen (basisinkomen) geef je volgens mij een collectivistische boodschap af. Individuele zelfstandigheid en zelf je doelen bepalen en bereiken. Zonder dat je daarvoor overheidsagressie nodig hebt. Dat is libertarisch. Niet gratis geld voor eenieder.

      Ik ben het met je eens dat libertarisme karakteristieken van links en rechts in zich heeft. En morele zuiverheid en een eenduidige boodschap kunnen op termijn wel uitbetalen. En zo toch dat zeteltje opleveren. Alleen duurt het dan langer

  8. Heb al vaker vvd niet vertrouwd,
    Die zetels van hun zijn vlgs mij ook niet rechtmatig verkregen.
    Liegen en bedriegen the same as by trump.
    Nooit opstappen,altijd rekken,kick him out of it torentje (into jail)
    That Marxists Rutte exist too long.

  9. Linksige partijen hebben zichzelf al decennialang met het adjectief “progressief” gesierd. Ze pronken met vreemde veren. Ik zou ze eerder als regressief-collectivistisch willen neerzetten. Goed dat de LP de term “progressief” terugclaimt voor de vrije burger en de vrije markt, die term staat immers voor “vooruitgaand”. Laat de LP op de politieke bühne tonen hoe je zonder overheid echte vooruitgang boekt en welvaart produceert. Laten we hopen dat een zuiver libertarisch geluid al die ondeugende mensen aanspreekt die genoeg hebben van de deugpolitiek van de geëtaleerde Partijen van de Overheid. En natuurlijk blijven Libertairen bij voorkeur met hun handen van de politiek af, maar er moeten er minstens een paar van ons het smerige werk doen en ook daar, in het hol van de leeuw, voor onze vrije zelfbestemming strijden.

  10. We moeten af van het LINKS?RECHTS geleuter. Dat gaat nergens over.
    Het gaat om VRIJHEID en daar aan gekoppeld Eigen Verontwoordelijkheid of de verantwoordelijkheid aan een ander geven en daarmee tevens je vrijheid weg geven. https://pieterstuurman.blogspot.com/2014/07/vrijheid-verantwoordelijkheid.html

    Of de gedachte dat ideeën conservatief dan wel progressief kunnen zijn. Ook een totaal gecorrumpeerd idee. Iets is waar of niet waar. Iets is goed of slecht. Iets nieuws wat goed is is niet progressief. Evenmin als iets wat al jaren goed is of werkt, conservatief is.

    Links/Rechts of Progressief/Conservatief tegenstellingen zijn/worden alleen in het leven geroepen en in leven gehouden om het VERDEEL en HEERS spelletje te kunnen blijven spelen. Iemand die zich zelf identificeert met links zal zich onmiddellijk afzetten tegen “rechts”gedachtengoed. En dat geld ook voor progressief en conservatief.
    Op dit moment wordt dit spel in Amerika uitgespeeld door de Demoncraten tegen de Republikeinen. Ze staan op de rand van een burgeroorlog.

    Het is dan ook belachelijk dat er libertariërs zijn, die menen hun belangen via een parlementaire democratie te moeten bereiken. Als wat er in de tweede kamer gebeurt is nieuwe wetten maken en daarmee dus de mensen meer vrijheid af te nemen. Elke wet is een inperking van vrijheid van de onderdanen, zeker in de huidige tijd is dat goed voelbaar..
    Als men dan toch een zeteltje in de tweede kamer probeert te bemachtigen, dan kan het programma heel kort zijn. Namelijk het afschaffen van de parlementaire democratie.

    De parlementaire democratie werkt namelijk hierarchisch. In Den Haag wordt beslist waar de burger zich aan dient te houden, moet doen of niet mag doen, als waren de Haagse politici onze goden.
    In principe is er maar één regel waar de burger zich aan heeft te houden: Wat gij niet wilt dat u geschied, doet dat ook een ander niet. Of positief geformuleerd, doe voor een ander wat jij wilt dat mensen voor jou doen. En daar hoort geen dwingelandij bij.

    Natuurlijk kun je dan ook samenwerken, want eendracht maakt macht, zodat we wat gedaan krijgen. En natuurlijk je regelingen maken waar iedereen die daar mee instemt zich aan houdt. Maar men kan ze niet afdwingen met behulp van politie etc. Dat zijn maffiapraktijken die de huidige regering en parlement toepast en daarmee al onze vrijheden afpakt.
    https://www.youtube.com/watch?v=z0HtWSlFCAQ

    • Nou, nou, nou, wat een heerlijke nieuwe wereld heb jij voor ons in petto. Regels, regels, en nog eens regels. Alsof we daar nu niet genoeg van hebben. En als klap op de vuurpijl een wereldregering. Nou dan zit het wel gebeiteld met onze inbreng en vrijheid.

      Ik heb nergens gesteld dat er geen mensen nodig zijn om een gemeenschap te organiseren. Maar iets organiseren of regelen voor zaken waar de medemens om vraagt is iets anders dan regeren met een regering.

      Geld en bezit dwz macht gewoon in handen laten van de mensen die het nu ook voor het zeggen hebben (wereldregering), dan vraag ik me af waarom je niet voor een vaccin gaat.

      “Vrij leven zonder overheid is praktisch niet haalbaar.”

      Welk vrij land ken jij dan met een regering?? Omdat we in elk land een regering hebben is niemand op deze aardkloot werkelijk vrij. Een libertariër die pleit voor regels die de vrijheid van de mensen beperkt, met name van mensen die een wat lager IQ hebben. Het is werkelijk een gospe.

      Het werkelijke probleem is dat jij geen vertrouwen hebt in je medemens, met name mensen met een laag IQ. Laat dat nu net de mensen zijn die het echte werk doen. De mensen die zorgen dat er eten op je bord ligt, dat je een dak boven je hoofd hebt, dat je van A naar B komt, dat je niet in je eigen vuilnis omkomt. Het zijn juist deze mensen die zich prima kunnen redden zonder een regering. Maar al die mensen op kantoren die menen dat ze van alles voor deze mensen moeten regelen, daar kunnen we prima zonder. We kunnen zonder overheidsinstituten, rechtbanken, alle betweters op de universiteiten. Zolang de blauwe boorden hun werk blijven doen blijft alles gewoon doorgaan. Als zij echter stoppen met werken dan staat binnen een week alles stil.
      Jij wed op het verkeerde paard. Een “regering” hoeft alleen maar de mensen te helpen die het echte werk doen, de harde werkers. Verder helemaal niets. Dat kunnen de blauwe boorden mensen zelf wel bedenken en anders vragen ze er wel naar.

      En dan nog Churchill aanhalen. De Zionisten vriend die Palestina heeft weggegeven aan de Rothschilds. https://www.youtube.com/watch?v=3amdde78V7w Wat een voorbeeld van vrijheid was die man. Je zal maar Palestein wezen.

      Het kan ook allemaal anders, maar dan moet je wel vertrouwen hebben in je medemens. https://www.youtube.com/watch?v=welE7Q68m0E

  11. “Zonder regering en rechtbank zitten we zo weer onder de knoet. De sluwen zullen snel weer via list en bedrog de plak zwaaien.”

    Helemaal met je eens.
    Maar er is een reden voor de knoet van die macht. Het huidige systeem kan ontstaan door geld. Geld maakt dat je macht kunt kopen. Wie veel geld en bezit heeft, heeft veel (potentiële) macht. Kijk naar de huidige miljardairs. Zolang het geldsysteem gehandhaafd blijft kunnen de sluwen altijd weer aan de macht komen. Zij kopen macht met hun geld en bezit. Verdiep je eens in het huidige geldsysteem.
    https://www.youtube.com/watch?v=HXsyFbgQi1g

    Daarom kijk deze video eens om te zien hoe de sluwen geen kans krijgen.
    https://www.youtube.com/watch?v=welE7Q68m0E

Comments are closed.