Steeds meer overheidsorganisaties stellen hun gegevens beschikbaar voor het publiek. De term hiervoor is open data. Het publiek, onderzoekers en bijvoorbeeld journalisten kunnen vervolgens deze gegevens analyseren en koppelen. Zo is er vanuit het RIVM de COVID-19 dataset. Iedereen die een klein beetje handig is in Excel kan hiermee aan de slag. Dit levert verrassende resultaten op. (vriendelijk verzoek, lees SVP ook de UPDATE paragraaf)

Vaccinatiebereidheid

De overheid zet in op een vaccin. Dat lukt alleen maar als de bevolking bereid is dit vaccin te gebruiken. Deze tabel (klikken start download op) geeft onder meer de vaccinatie bereidheid weer. lange tijd was die rond de 50 procent en per week 49, de week van 30 november, is die langzaam stijgende. De overheid weet sinds eind september dat slechts de helft bereid is zich te laten vaccineren. Toch zet ze hierop in als enige strategie. Riskant en vreemd. Blauwe gekleurde lijn geeft de mensen aan die het vaccin zouden accepteren.

Wat opvalt is dat de middelbaar opgeleiden, zie de onderste, de grijze lijn, het meeste twijfelen. De gedachte dat twijfel over vaccinatie juist komt vanuit de lager opgeleiden is hiermee ontkracht.

Er zijn grote verschillen tussen de diverse leeftijdsgroepen. Zo staat 78 procent van de 70 plussers achter vaccinatie (bovenste licht blauwe lijn) en minder dan 40 procent van de 24 minners (onderste blauwe lijn). Nu lopen de 70 plussers een groter risico dus is het logisch dat een groter gedeelte van deze groep zich wil laten vaccineren.

draagvlak versus overtuiging

Wat opvalt is dat er een verschil is tussen de overtuiging of maatregelen effectief zijn en het draagvlak daarvan. Als 50 procent van de respondenten (bruine lijn) aangeeft dat ze van mening zijn dat een mondkapje in de publieke binnenruimte zin heeft, dan verwacht ik dat het draagvlak niet hoger is dan 50 procent. Dat is niet het geval, 80 procent (blauwe lijn) staat achter het dragen van mondkapjes maar 50 procent denkt dat dit zinvol is. Dit vind ik verbazingwekkend.

Hetzelfde geldt in minder mate voor mondkapjes in OV.

UPDATE

Ik vertrouwde in deze dat de overheid relatief eerlijk zou zijn. Het is immers een uitkomst die niet in het voordeel van het overheidsbeleid pleit. Epische fout van Ratio? Reageerder Dolf kwam met deze opmerking:

Dat is duidelijk zichtbaar op polls op websites(die ze vlug verwijderen als het de verkeerde uitkomst geeft) en polls op twitter met duizenden stemmers. Er is gemiddeld amper 10% bereidheid.

Ik ging ervan uit dat de polls waar Dolf naar verwees opgezet waren door viruswaarheid en dergelijke. Toch zat het me niet lekker. Ben verder gaan googlen. NH nieuws kwam op 18 november met deze peiling

Slechts 12 procent wenst het corona vaccin!!!! Met 35 duizend stemmen. Wat is er nu fake news? Is dit een geval van desinformatie vanuit de overheid? Die doelbewust foute informatie verschaft om invloed uit te oefenen op het publiek? Of zit NH nieuws ernaast?

Tijd voor de Cui Bono test. De overheid heeft een half miljard uitgegeven aan vaccins. Dit zou verspild geld zijn als de bevolking zich niet wenst te vaccineren. NH nieuws heeft niets te winnen en alleen maar subsidie te verliezen.

Trek uw eigen conclusie.

Verantwoording

De benaming van dit onderzoek: Covid-19 enquêteresultaten Trendonderzoek omgaan met gedragsregels. Hier staan meer gegevens over dit onderzoek. De grafieken zijn gebaseerd op deze tabel (klikken start download op). Ik heb een weeknummer toegevoegd en een clustering, waarbij JA de uitslagen “Ja” en “Ja_eerst_weten_al_corona_gehad” samen optelt. LET OP. Dit betekent dat JA zowel “ronduit ja” voor vaccinatie betekent als “ja mits”. Bij NEE zijn “Nee_al_corona_gehad”, “Nee_andere_reden” en “Nee_zorgen_over_veiligheid_vaccin” bij elkaar opgeteld.

Dank voor uw aandacht

En Dolf, grote dank!!!

13 REACTIES

  1. Ik neem alle cijfers met een flinke korrel zout. De feiten kloppen niet, de cijfers kloppen niet. En straks verkiezingen. Gaat dat net zo verlopen als in de VS?

    Als je een bedrijfsboekhouding voert zoals corona-cijfers worden ‘gemaakt’ dan moet je naar de gevangenis. Corona is het grootste schandaal ooit.

    • @Nico de Geit. Dit zijn de cijfers van de overheid zelf. En die geven aan dat je twijfels moet zetten bij de vaccinatie bereidheid en daarmee de beslissing om massaal in te zetten op vaccinatie. Deze cijfers halen juist het overheidsbeleid onderuit.

      • Dan nog zijn ze uit de duim gezogen. De werkelijke bereidheid is een stuk lager. Dat is duidelijk zichtbaar op polls op websites(die ze vlug verwijderen als het de verkeerde uitkomst geeft) en polls op twitter met duizenden stemmers. Er is gemiddeld amper 10% bereidheid. Trek daar de mensen af die meewerken aan deze klucht, hoeveel hou je dan nog over?

        De volgende grote pandemie komt in 2025, net als event 201 en het pandemie scenario van het rockefeller instituut, is hier ook al een kant en klaar scenario inclusief datums. Die mensen hebben een glazen bol. Nog meer gifspuiten zonder aansprakelijkheid?
        https://humansarefree.com/wp-content/uploads/2020/12/spars-pandemic-scenario.pdf

      • @Dolf. Dank voor je reactie. Zie de update in het artikel. Ik zat er hoogstwaarschijnlijk naast. Ik moet steeds als ik ergens over schrijf een oordeel vellen over wat waar is en wat niet. Ik heb nog steeds mijn twijfels of de vrouw in dit artikel https://www.vrijspreker.nl/wp/2020/12/kokend-bloed/ de waarheid spreekt.

        Toen uit het overheidsonderzoek naar vaccinatie een conclusie naar voren kwam die niet geheel politiek correct was, namelijk dat er grote groepen het vaccin niet zouden wensen te accepteren, ging ik ervan uit dat dit klopte. Het NH nieuws artikel geeft een duidelijk ander beeld. Ik ga nu niet verder googlen. Ik geloof nu eerder het resultaat van de NH nieuws peiling dan dat van de overheid.

        Ik ben erg voorzichtig met het plaatsen van berichten. Dit is een aanwijzing dat ik soms te voorzichtig ben. Het luistert best wel nauw en het is niet helemaal eerlijk. Maak je een misser dan kan dat je lange tijd achtervolgen. Ik heb een keer veel profijt gehad toen ik iemand op een leugen betrapte. Eens een leugenaar, altijd een leugenaar. Heerlijk om daarna een discussie met die man te voeren. Je het tegen me gelogen, hoe weet ik nu dat je wel de waarheid spreekt?

      • Jij hebt niets verkeerd gedaan Ratio, je hebt de cijfers van de overheid gebruikt en er duidelijk bij vermeld dat ze van de overheid komen. Dus dan is het aan de lezer om in te schatten of de overheid enquêtes met het landelijk beeld overeenkomen. Elke poll is natuurlijk afhankelijk van het publiek waar je bevraging doet.
        Polls op twitter of websites zijn ook slechts indicatief, maar het verschil is toch wel groot.

      • @Ratio “Heerlijk om daarna een discussie met die man te voeren. Je het tegen me gelogen, hoe weet ik nu dat je wel de waarheid spreekt?” Kinderachtig. Zelfs een leugenaar vertelt niet uitsluitend leugens. En checken van hetgeen iemand zegt of schrijft, is altijd goed.

    • @ Nico de Geit En toch kan de nieuwe populaire meisjesnaam maar zo Cojona worden. Of een afgeleide daarvan. Want mensen lopen er natuurlijk wel erg mee weg.

      En daar is ze. Onze nieuwe aanwinst. Cojonie. Is ze niet schattig?

  2. Zbigniew Brzezinski, Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era, 1970, p. 15:

    . . . already widespread concern about the possibility of biological and chemical tampering with what has until now been considered the immutable essence of man. Human conduct, some argue, can be predetermined and subjected to deliberate control. Man is increasingly acquiring the capacity to determine the sex of his children, to affect through drugs the extent of their intelligence, and to modify and control their personalities. Speaking of a future at most only decades away, an experimenter in intelligence control asserted, “I foresee the time when we shall have the means and therefore, inevitably, the temptation to manipulate the behavior and intellectual functioning of all the people through environmental and biochemical manipulation of the brain.“

    Meer van dit soort quotes beginnen halverwege de pagina: https://canadianliberty.com/

  3. Bedankt Ratio.
    Net wat je zegt. Eens een leugenaar altijd een leugenaar.
    Dus waarom het een niet vertrouwen en het ander wel.
    Maar goed we moeten natuurlijk ook ergens op afgaan.
    Maar het is nooit slecht tweemaal te beschouwen.

    Dan nu mijn vraag:

    Hoe is het percentage mensen die zich voor het corona tijdperk wilden laten inenten voor andere zaken?
    En was dat een indicator voor het aantal die ook echt gingen?

Comments are closed.