Vrijspreker: Wat werkt het best als methode om gehoorzaamheid van anderen af te dwingen?

Opperdienaar: Je kunt natuurlijk zeggen dat de noodzaak gehoorzaamd te worden afkomstig is van een glanzend kristal, een merkwaardig gekleurde steen, een mysterieus icoon. Maar dat kan allemaal te gemakkelijk onderuit gehaald worden. Het beste werkt toch altijd iets wat volgens de bedenker al niet bestaat. Je moet me gehoorzamen vanwege iets dat op geen mogelijke wijze te detecteren is. Iets dat niet te bewijzen is, is ook niet te falsificeren, is het idee.

Je bewijst dat het onzichtbaar is? Dat is 1 van de eigenschappen van X. Je kunt het niet ruiken? typisch X. Niet aan te raken? Precies waar X om bekend staat. X maakt geen geluid? Typsich X. Met geen enkel instrument waar te nemen? De uitgelezen manier om X te herkennen.

 

Religie was eigenlijk altijd al een niet werkend geneesmiddel verkopen voor de verzonnen ziekte van zonde. Je bent dan ook nooit genezen van zonde, want de zonde is het middel tot het doel en dat doel is het verkrijgen van jouw productiviteit. Vandaar ook dat met moderne varianten van religie zoals een pandemie of global warming, je het beste niet ver van dit beproefde concept kunt afwijken. Als het werkt moet je er niet mee klooien. Wat je moet doen is veel offers vragen, nooit genezen verklaren en de dreiging is almachtig.

Vrijspreker: Wordt er geen enkele vooruitgang geboekt in de menselijke natuur?

Opperdienaar: Volgens Herodotus was de hoeveelheid goud die de tempel van Apollo werd aangeboden groter dan ooit. Als tegenprestatie zou de priesteres van Delphi (een ongelukkig meisje), ook wel bekend als het orakel, wat onzin uitkramen, vergiftigd door de vulkanische dampen uit de grond.

De priesters zouden deze wartaal dan ‘vertalen’ in een profetie die voor de leek te begrijpen was. Propbeer dat maar eens te falsificeren. Koning Croesus wilde weten of hij Perzië kon aanvallen en verslaan. Hem werd verteld: “Als Croesus ten strijde trekt zal hij een groot keizerrijk vernietigen” Hem werd ook verteld zich te verbinden met de meest krachtige Griekse stadstaat Sparta.

Croesus was helemaal gelukkig en begon een militaire campagne tegen Perzië. Croesus verloor alles en Spartanen kwamen nooit opdagen. De profetie was niet verkeerd, maar alleen verkeerd begrepen. De uitleggers houden het altijd vaag genoeg om juist te zijn.

Dus het gebeurt al een tijdje.

 

 

16 REACTIES

  1. Solipsistisch individualisme is ook een religie. Elke verzameling morele doctrines als gevolg van een bepaalde verklaring van de wereld en de mensen zoals zij ervaren en geduid worden, is een religie. Historisch gezien zijn de individualistische stromingen geen lang leven beschoren. Ze sterven uit omdat ze zich niet voortplanten, of ze vinden hun einde op het slagveld. Naar alle waarschijnlijkheid zal het de opengrenzen wappies niet anders vergaan.

    Dit, nogal infantiele stukje hierboven, is daar weer de volgende manifestatie van. Er is geen groep. Ik behoor niet tot een groep. Groepsbindende activiteiten zijn een kwaad. Groepsbindende organisaties zijn een kwaad. Alles is een kwaad behalve mijn solipsistische individualisme.

    • Het boek van Stefan Molyneux ‘ the tyrannie of illusion’ heeft het ook over morele dwang en emotionele chantage om maar te doen wat een familie / school / kerk / overheid wil. Leuke aanrader als mensen nog niet helemaal bij de les zijn.
      Het was het boek waarmee ik wakker geworden ben. De aanleiding was een gesprek waarin mij bepaalde dRogmatigheden werden ontkracht.

      • Manipulatie valt niet te ontlopen. Dat is onmogelijk. Iedereen is een “schaap”. Ze volgen op hun best niet allemaal dezelfde “baas”.

      • Bertuz Dat weet ik niet. Ik volg alleen mijn vriend. En volg soms adviezen op van andere mannen die het hoofd helder hebben. Maar alles is vrijwillig.

      • Dat is per definitie zo. Je geeft het zelf al aan. Ik volg alleen mijn vriend. Je keuzes maak je op basis van het aanbod. Je kan ook expres het aanbod niet volgen. Maar dan volg je expres het aanbod niet. Ook zo kan je gemanipuleerd zijn of worden. Of sterker nog ben je dat in wezen ook. In een winkel staan bepaalde producten op ooghoogte. Je kan dan die producten wel gaan mijden door producten van de onderste plank te pakken. Maar daar houden de aanbieders van die producten rekening mee.

      • Bertuz dat is toch leuk uitgedrukt.
        Mijn vriend is een geschenk van God. Dus ik hoef ook niet meer te weten wat er op de andere schappen staat verder. 🙂

      • Je weet nooit wat God nog voor je in de aanbieding heeft. Ik zou zeker de andere schappen ook nog bekijken. Wie weet bestaat God’s aanbieding expres uit een ruim aanbod. Om jou het gevoel te geven dat je een vrije keuze hebt. Terwijl je gemanipuleerd wordt, omdat welk aanbod dan ook beperkt is. Of wie weet en kan je de verleiding weerstaan. Je voelt je dan sterk. En is dat wat God beoogt. Je relatie bestendigen. 🙂 Doe je vriend de hartelijke grtz.

        Je schreef een tijdje terug dat de mens niets zeker weet. Dat is ook zo volgens mij. Een mens maakt veelal eerst een keuze en rationaliseert die keuze daarna pas. Lezers die hier komen zijn vaak al anti overheid. De overheid is bij voorbaat al kansloos. Er is maar een kleine vergissing of fout nodig en de kritiek barst los. Soms ook terecht.

      • Bertuz we’ll do! En ja zo is het he. Niks is zeker. Daarom ook zegt Jesse Lee Peterson. Let go and live.

        Meeste lezers zijn denk ik inderdaad al anti overheid. Of voor een heel deel anti.
        Maar het lijkt soms ook of lezers / reageerders een beetje anti VS reageren. Ik las net iemand bij het artikel van Toine Manders die klaar is ermee. Dat is toch jammer om te lezen. Want zoveel mensen zijn hier niet. Ik denk dat mensen behoefte hebben aan duidelijkheid en principes. Dat dat daar vandaan komt. Ik zal het die persoon nog eens vragen.

    • Slagvelden zijn zelden gevuld met individualisten. De loopgraven lopen altijd vol met collectivisten die opofferingsgezind zijn voor een hoger belang. WW1, de war to end all wars.
      Nergens beweer ik natuurlijk dat er iets mis is met groepsactiviteit Don Quichott, ga een andere windmolen bevechten.

    • Beste Youp. Ik lees er toch iets anders in. Dat de auteur constateert dat er manipulatie plaats vindt wil niet zeggen dat je je niet vrijwillig kan verenigen, het is geen pleidooi voor solipsisme.

      • Je kan je verenigen. Maar misschien is het besluit dat te doen een reactie op hetgeen zich afspeelt of heeft afgespeeld.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in