Wist u dat de LP afgelopen jaar ongeveer 14 k aan contributies heeft ontvangen? En ongeveer 30 k donaties? En dat de beleggingen in crypto valuta meer dan 20 k hebben opgebracht? U kunt het allemaal hier lezen.

Er is dit jaar 57 k begroot voor media en PR en 29 k voor de verkiezingen. Nog nooit was er zoveel geld beschikbaar.

Daarnaast is het goede nieuws dat de LP in alle kieskringen deelneemt.

Iedereen die de LP kritisch volgt moet als hij eerlijk is toegeven dat er prima werk is verzet. Op 2 essentiële punten is er geleverd, er is boven verwachting gepresteerd. Dit biedt hoop.

Ik zou zelf graag zien dat sommige standpunten iets scherper werden neergezet. En het voorwaardelijke basisinkomen. Tsja. Laat ik dat standpunt voor nu even negeren.

Wat ik mis is een vurig betoog tegen de corona maatregelen. Voor iedereen die de vrijheid lief heeft is dit het belangrijkste thema dezer dagen. Je kan niet voor vrijheid zijn en zwijgen over de corona maatregelen. Hier moet de LP volgens mij kleur bekennen. Dit zou een centraal thema kunnen – en moeten – zijn.

Verder heeft Robert me positief verrast in het interview door Boris van der Ven. Hij denkt zelfstandig na. Bijvoorbeeld bij inflatie als verkapte belasting. Hij gaat hier niet voor het snelle scoren, maar presenteert een niet geheel gangbare mening. Ik moet erkennen dat ik niet het hele interview heb uitgekeken. Na dertig minuten ben ik afgehaakt.

Het inspireren van mensen is lastig, het blijven boeien tijdens een lang gesprek is een kunst. Ik zie de uitstraling van Robert een beetje als een ideale schoonzoon. Dit is soms positief en soms negatief. Een extreem standpunt in deze tijd als het libertarisme (of het libertairisme?) kan je soms juist heel effectief brengen met een fluwelen handschoen.

Concluderend.

De LP presteert prima op het vlak van campagne budget en het halen van de ondersteuningsverklaringen. Dit geeft hoop. De startpositie is goed. Het programma is niet direct het programma waar hardcore libertariërs op hopen. Maar heeft nog steeds de nodige libertarische elementen. Een 100 % libertarisch programma geeft nauwelijks kans op een zetel. Wellicht biedt dit programma meer hoop op resultaat. Maar dan wel graag met een vurig betoog voor vrijheid en tegen corona dwang maatregelen.

11 REACTIES

  1. Je moet het zo zien Ratio, dat van alle politieke partijen de LP tenminste een langetermijnvisie heeft die is gestoeld op een waterdichte, menslievende filosofie. Als je – om aaibaar te worden – eerst wat water bij de wijn moet doen, heiligt het doel absoluut de middelen. Mijn stem hebben ze. Al vind ik het wel een gemiste kans dat ze bijvoorbeeld geen bijsluiter toevoegen aan de Elsevier, of keihard zzp’ers en ondernemers targetten via Facebook. Dáár ligt een kans (een miljoen zelfstandigen die genaaid werden, worden en zullen worden door VVD)! Presenteer jezelf als eerlijk alternatief voor rechts en je bent al half binnen!

  2. Zelfs als de LP 1 miljoen voor PR beschikbaar heeft halen ze nog geen zetel. De situatie is inmiddels zo dat mensen die tegen de maatregelen zijn, en denken dat dit door te stemmen kan worden opgelost, zonder enige twijfel Baudet zullen kiezen. Die heeft zich inmiddels bewezen, Valentijn is onbekend en gaat nauwelijks tegen de maatregelen in. De stemmen op de LP gaan naar een rest zetel voor een autoritaire globalistische partij.

  3. Hoe komt het dat er steeds ‘over’ de LP wordt geschreven maar niet dat er ‘door’ de LP iets wordt geschreven hier? Al was het maar omdat er hier een groot aantal potentiele kiezers zijn te vinden. Ziet men deze als vanzelfsprekend, dus boeit het niet niet zoveel?

  4. Het is dat deze site bestaat, anders zou ik waarschijnlijk nog nooit van de LP gehoord hebben.
    Er staat mij niets bij dat ik de naam LP ooit ergens anders ben tegen gekomen.
    En ik denk dat ik niet de enige ben voor wie dit geldt.
    En niemand gaat zoeken naar info over een partij waar je nog nooit van gehoord heb.
    Laat staan dat iemand er dan op zal stemmen.
    Misschien zouden ze daar ook iets mee moeten doen.

    • De originele LP, Libertarische Partij, is dacht ik ergens in de jaren ’80 opgericht. Ik weet nog wel dat zij begin jaren ’90 mee deden aan de verkiezingen voor de Tweede Slaapkamer. Toen heb ik er niet op gestemd omdat deze partij op mij overkwam als een corpsballen-partij.

      Destijds woonde ik om de hoek bij een van de ‘corpora’ en dat vond ik al meer dan genoeg corpsballen in mijn leven. Ik heb liever gehaktballen.

  5. Laat de LP maar eerst een onderzoek doen hoeveel mensen op LP zullen stemmen. Je moet zo’n 63000 stemmen hebben. Anders doe je toch niet mee met de verkiezingen!

  6. Het is me wat, die verdeeldheid over libertarissimo. Doet denken aan die religieuze sekten waarin men probeert elkaar de loef af te steken door nog zuiverder, nog extremer, in het ware geloof te zijn.

    Voor hen die niet in de libertaire leer zijn overigens af en toe best inzichtelijk hier. De site geeft tevens een overzichtje over wat flat-earthers en types die in naïeve zelfingenomenheid, eventueel refererend aan een zichzelf toegekend torenhoog IQ en puttend uit geheime, door ‘elites’ stil gehouden kennis, zoal lijken te willen geloven als dat maar voldoende anti-overheid is. En daarbij in een existentiële crisis dreigen te geraken als hen aangeraden wordt een lapje stof voor te doen. Zo nu en dan heel vermakelijk.

    Het programma van de LP beschouwend, kan ik me overigens voorstellen dat enkele voorstellen daarin, bij hard-core libertariërs, zoals Miseseans, Rothbardeans, Hoppeans etc., het schuim rond de mond zal brengen. Het beloofde land, de niet-staat Ancapistan lijkt daarin verder weg dan ooit en de bij libertariërs zo geliefde mensenverachting en onverschilligheid voor sociaal leed (behalve natuurlijk het leed dat hun wordt aangedaan, doordat een interveniërende overheid de ontplooiing van hun hun geweldige talenten in de weg zit) wordt ook niet erg ostentatief beleden.

    Noemde niet dat libertaire licht, de compromisloze politiek agitator en wannabe econoom vMises, auteur van het historisch, epistemologisch en logisch warboeltje ‘Human Action’, ultraliberalen als Milton Friedman en George Stigler ”socialists” omdat ze pleitten voor een minimaal sociaal vangnet? Bij vM dient de overheid zich te beperken tot “killing, beating and imprisoning” , (Human Action 814), en wordt zelfs het van overheidswege verstrekken van een schoolontbijt aan uitgehongerde kinderen gezien als een fatale eerste stap op weg naar een communistische samenleving.

    En wordt niet in de, volgens vele libertariërs, glorieuze escalatie van diens denken bij de luidruchtige salonanarchist en zondagsfilosoof Rothbard, tevens bedenker van een ethische leer waarin ouders het recht hebben hun kinderen dood te hongeren, de spot gedreven met de minder bedeelden?

    En meende diens vileine epigoon H.H.Hoppe niet dat:
    “…. a society in which the right to exclusion is fully restored to owners of private property would be profoundly unegalitarian, intolerant, and discriminatory. There would be little or no ‘tolerance’ and ‘open-mindedness’ so dear to left-libertarians. ”

    Zeg nu zelf, wat komt er met die aimabele toon en teerhartigheid van het echte libertarisme nu nog terecht?

    Ook liefhebbers van dat andere libertaire morele baken, de Russische emigré en auteur van pompeuze pulpromans Alissa Rosenbaum, die op het idee kwam zich Ayn Rand en filosofe te noemen en voor wie zelfs Hayek een softie was wegens diens –oh gruwel– “social democratic tendenties”, zullen zich ongemakkelijk voelen. Immers loopt de prototypische, strikt rationeel egoïstische Randian hiermee niet de kans van altruïsme te worden beticht? Het zal je als libertariër maar gebeuren van zo’n ernstige karakterfout te worden verdacht!

    *** reactie is in spambakje beland, bij deze hersteld ***

    • Lang betoog, dure woorden, waarom is een maatschappij gebaseerd op afgedwongen naastenliefde (socialisme) superieur aan een samenleving zonder deze dwang? Vrijwillige naastenliefde is toch superieur aan afgedwongen naastenliefde (als of je liefde al kan dwingen).

Comments are closed.