nu.nl meldt: De avondklok moet per direct worden opgeheven, concludeert de voorzieningenrechter in Den Haag. De avondklok is ingesteld op basis van een noodwet, waarin staat dat een kabinet in noodgevallen regels kan invoeren zonder overleg met Tweede en Eerste Kamer. Maar volgens de rechtbank was de avondklok geen noodsituatie “zoals het geval is bij een dijkdoorbraak”.

Wie zijn er nu wappie?

You can fool all the people some of the time and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.

Activisten van viruswaarheid. Heel erg bedankt voor jullie inzet en gefeliciteerd met dit fantastische resultaat!

UPDATE 13:50 uur:

Het AD meldt: De Nederlandse staat heeft beroep aangetekend. Het beroep dient vandaag nog, om 16.00 uur, bij het gerechtshof in Den Haag. De staat vecht de ‘directe uitvoerbaarheid’ aan. Zodat de avondklok gewoon gehandhaafd kan worden.

Advocaat Gerben van de Corput van Viruswaarheid: Als die avondklok niet per direct wordt geschorst dan is de eerdere uitspraak van de rechter een beetje wassen neus want de avondklok duurt maar tot 2 maart terwijl ons hoger beroep … ergens in april of zo gaat dienen

UPDATE 16:50 uur:

Sluwe advocatentruc? Als je rechters wraakt stokt de procedure. Viruswaarheid wraakt de rechters van het hof waardoor de zitting pas door kan gaan nadat de wrakingskamer hier een uitspraak over heeft gedaan.

Het zal toch niet zo zijn dat het hof alles op alles gaat zetten om vanavond nog de avondklok in stand te houden? 

Live volgen:

eerste UPDATE: uitspraak lezen kan hier.

Dit betekent in de praktijk dat de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag in ieder geval niet zomaar kan worden toegepast voor de Corona maatregelen. Er zullen ongetwijfeld nog andere wettelijke mogelijkheden zijn om een avondklok in te voeren of te laten voortduren. Maar een ministeriële regeling zich beroepende op deze wet is niet rechtsgeldig gebleken.

55 REACTIES

  1. Een gevoelige nederlaag voor het dictatoriale Rutte-kabinet! Rutte en Grapperhaus zijn nitwits op het gebied van recht.
    En nu zullen ook alle uitgedeelde boetes voor het overtreden van de avondklok moeten worden terugbetaald, omdat de hele maatregel met terugwerkende kracht onwettig was.

    Laten we vanavond massaal na 9 uur de straat opgaan om een middelvinger naar Rutte op te steken!

  2. Maar gaat het dan ook gebeuren? Het liefst vandaag al?
    Denk dat ze aan die rechter volledig maling zullen hebben, zo als aan alles.
    Ik loop hier hier alweer een tijdje rond in Nederland.
    Alleen uitspraken waar ze zich in kunnen vinden worden hier uitgevoerd.
    Ik hoop echt dat ik ongelijk heb.

    • Rutte en co hebben maling aan de burger. Die moet zich aan allerlei onwettige matregelen houden terwijl Rutte en co schijt hebben aan de wet, geheel volgens de Rutte doctrine.
      Ook de Raad van State, het hoogste rechtsorgaan in ons land, had zich tegen de avondklok in de huidige vorm uitgesproken.
      Rutte en Grapperhaus hebben echter maling aan het recht als hen dat niet uitkomt; maar wel een grote bek over Polen en Hongarije.
      Deze nitwits moeten vandaag nog weg en nooit meer terug.

    • Het is al gebeurd, beroep door de staat heeft geen opschortende werking. Je kunt vanavond en vannacht gewoon de straat op en de parken in.

  3. Wauw !! Dat geeft me toch wat vertrouwen terug in ons rechtsysteem.
    Maar…gaan ze dat nou echt doen dan? Of gaan ze dan zeggen dan voeren we het uit onder een andere wet?

    • De avondklok moet per direct worden opgeheven van de rechter. Een nieuwe avondklok moet dan via beide kamers en mag niet via deze spoedwet.
      Eens kijken of Rutte het durft om de uitspraak van de rechter naast zich neer te leggen. Als hij dat doet laat hij zien dat hij een rasechte dictator is.

  4. De mens wil als God zijn, zo mooi, dat verhaal dat al zo oud is, duizenden jaren geleden was er al het besef dat het denken niet en nooit machtiger kan zijn dan de natuur en als het denken de illusie heeft dat wel te kunnen begint de ellende pas goed.
    Virussen vormen een mooi voorbeeld van beperkt denken. Virussen worden als ziekteverwekkers gezien. Die functie hebben ze ook, maar dat is niet hun enige DOEL! in de natuur. Virussen vormen ook, en vooral, een communicatiemiddel van de natuur, de mens zou zonder virussen nooit hebben bestaan, wellicht zelfs de hele natuur niet, niet dat het uitmaakt, maar het gaat om een schematisch plaatje te schetsen. De natuur is mooi en meedogenloos, wreed en schitterend, allemaal menselijke oordelen trouwens, kunnen bij het afval, want de natuur natuurt, gaat haar eindeloos intelligente gang: verzwakken individuen, groepen, stammen, volken, dan zijn ze minder geschikt voor de voortplanting omdat de soort wordt ondermijnd en dat gaat ten koste van de diversiteit die in de natuur heel belangrijk is om de natuur zelf van voortbestaan de verzekeren. Wie dus ziek wordt en het niet overleeft is niet geschikt en gaat (moet volgens de natuur) dus dood. Erg hè! Het is niet anders.
    Vaccinaties gaan niet werken, elke keer dat een “virus” gereproduceerd WORDT, het kan zichzelf zonder gastheercel niet reproduceren, is het veranderd, het organisme waarin het gereproduceerd wordt laat er een handtekening in na en dus is het gemuteerd. Vaccineren loopt altijd achter de feiten aan. Eten van de boom van kennis kan niet ongedaan gemaakt worden, het is de neurotische mens eigen, elke dag opnieuw.

  5. Ik ben heel benieuwd naar de juridische truuk waarmee Rutte en zijn collega-prutsers deze uitspraak naast zich neer gaan leggen.

    • Dictator rutte laat zich niet overrulen door een rechtertje uit Den Haag.
      Die krijg je alleen met een arrestatie team dat gebouw uit.
      Ze kunnen hem toch niks meer flikken tot na de verkiezingen.

      • Dat denk ik ook. Wij hebben hier te maken met gelegenheids-fascisten die de smaak te pakken hebben. Zoals die kale opa die betrapt is op zijn bruiloft en wraak wil voor de vernedering. Hier zijn we nog niet vanaf.

  6. Via de 1e en 2e slaapkamer kan het als nog weer ingevoerd worden.
    Dit is wel een beetje afwegen zo tegen de verkiezing voor onze dictatuur met
    advocaat Grapperhaus als minister van Justitie en Veiligheid.

    Ik zie al adviezen op het internet, om vanavond om 21.00 uur even op het dorpsplein of stadsplein te staan.
    (met afstand)
    Steun ook financieel de websites met een andere visie.
    Als we massaal een klein bedrag storten, kan het wel oplopen.

    Vrijspreker.nl, Viruswaanzin.nl, Jensen.nl, Blckbx.tv,….
    En uiteraard de bekende politieke partijen die tegen zijn.

  7. En anders, om als nog hun zin te krijgen, gaat de staat in hoger beroep en zoekt een rechter uit die net wat hoger op de ranglijst staat en deze uitspraak verwerpt.
    Ik hou echt overal rekening mee sinds we hier leven als een bezet land.

    • Het zal opnieuw komen, alleen dan volgens de wet. Let op dat de rechter geen principiële uitspraak deed, het mag dus wel alleen moet het een “noodgeval” zijn.

      *** toevoeging Ratio, beste Bombari, code voor tonen plaatje ipv link is eerst het kleiner dan teken, daarna img src=”http://i.pinimg.com/736x/f8/81/c1/f881c16180d875ff61a9c53a6774f02a.jpg”/> Sorry dat het zo omslachtig is***

      • Ratio, klopt het zo?
        De vorige keer heb ik er verder geen reactie meer opgekregen en snapten er niks van.

  8. Dit is volgens mij een erg belangrijke uitspraak. De zogenaamde wappies winnen. Activisten die door de MSM en de overheid steeds als wappies, als idioten en gekken zijn weggezet. Mensen die er niets van zouden snappen en weigeren te luisteren naar degenen die ervoor hebben gestudeerd. Die mensen. Die hebben nu gelijk gekregen. En wel van de rechter. Een rechter die Rutte en de rest keihard in de hoek heeft gezet. Voor de rechter verliezen van mensen die je eerder als ondeskundige fantasten hebt weggezet is uiterst vernederend.

    • Hi Bert, nu verwijs je naar een hele pagina en niet naar een plaatje. Ik heb nog gekeken bij het artikel enkele dagen geleden, maar daar lukte het mij ook niet met je voorbeeld, het is gewoon erg lastig

      • Ik had er eerst een plaatje bij gezet. De link er onder.

        Ratio, je kan het geloven of niet, ik heb denk ik 10tallen op forums uitgelegd hoe ze met een computer moesten werken en omgaan, ergens iets moeten vandaan halen en ergens bij plakken, teksten over nemen en opslaan.
        Bijna complete computer lessen via een forum over allerlei onderwerpen.
        Als iemand iets niet wist, kon je wachten op, vraag het aan Bert.
        Maar hier snap ik echt niks van. Het is zeker erg lastig als ik het niet snap.

  9. Er zijn wappies en snappies – oud en jong – autochtonen en allochtonen – rechts en links – blank en zwart !
    Verdeel en Heers. R.I.P. Julius Ceasar

    • Ik wist het gewoon dat dit zou gebeuren. Een hoger beroep aantekenen.
      Maar dit is wel heel erg snel, vanmiddag nog wel.

    • Hebben ze ergens een bevriend D66-rechtbank gevonden die de regering wel ter wille wil zijn? Zou D66 daar nog wat voor terugkrijgen?
      Anyway, als dit kan is duidelijk aangetoond dat de Trias Politica niet meer bestaat; een kwestie van een bevriende rechtbank vinden en je krijgt je zin.
      Maar wel kritiek hebben op dezelfde handelwijze in Polen en Hongarije. Wat een dictatoriale losers; nooit meer op stemmen.

      • Laatst de stemming niet gezien over het inzetten of voortzetten van de avondklok?
        Het maakt geen verschil of het een D66/VVD/PVDA/CDA/GL/etc rechter is.

      • Met de verkiezingen in het vooruitzicht zullen partijen zich nog wel even achter de oren krabben om weer voor een avondklok te zijn. dat gaat zeker nu heel veel stemmen kosten.

      • Heb jij al eens gekeken hoe de nu.nl lezers (dus de meeste mensen) er over denken?

        “Deze pandemie grijpt enorm in op de samenleving. De regering doet er alles aan om de gevolgen te beperken. Ik geloof dat een avondklok daar positief aan bijdraagt. Dat het in zo’n extreme situatie dan niet helemaal volgens de letter van de wet is gegaan is voor mij acceptabel. Een pandemie is zeer uitzonderlijk en vraagt om zeer uitzonderlijke maatregelen. De maatregel is bovendien tijdelijk”

        Bovendien, als ze nu gaan zeggen tegen te zijn zijn ze de dag na de verkiezingen weer om, er is dan weer een nieuwe, “nog besmettelijker” variant uit een of ander land, wat noopt tot een nieuwe avondklok. Verkiezingsbeloftes zijn helemaal niets waard…

  10. M.a.w een schorsing van de uitspraak aanvragen, om het later in een hoger beroep opnieuw te bekijken.

  11. En de voorbereiding van het hoger beroep gaat heel lang duren.
    Net zo lang tot de huidige einddatum is verlopen..

    Meer duidelijk kan je als kiezer niet krijgen.

  12. Soms vraag ik mij af welk groter belang is gediend met de avondklok. Is dat om te zorgen dat politici kunnen feesten, hoeren & snoeren zonder last te hebben van pottekijkers die ze filmen met hun telefoon? Want dat de avondklok niets helpt tegen een virus was al duidelijk voordat het werd ingevoerd.

      • Ik lees hier maar 1 of 2 reactie van reageerders die er nog steeds in geloven, meer niet.
        En ik ben hier niet om andere ergens van te overtuigen.
        Inmiddels zijn we een jaar verder en iedereen heeft de moeite kunnen nemen over wat er nou wel en niet klopt aan dat hele corona verhaal.
        Als iemand er wel in gelooft en denkt dat ie zonder vaccin een gruwelijke dood sterft, het zij zo.
        Ik kan er echt niet mee zitten dat er sommige doodsbenauwd zijn dat ze besmet kunnen worden.
        Het is alleen vervelend voor de rest, die vind dat al die poppenkast nou wel mooi is geweest na een jaar complete onzin aan gehoord te moeten van allerlei deskundigen.

      • Weet je, ik ga graag mee in je anti-virus evangelie. Bedankt voor het delen daarvan en de vele linkjes! Maar het officiele narratief kan ik niet negeren dus neem ik het als uitgangspunt voor verdere observaties.

        Of virussen wel bestaan of niet, kan ik niet beoordelen. En wil ik ook niet beoordelen. Persoonlijk houd ik wel van theorieën die de bestaande heilige huisjes slopen. Maar ik ga het niet persoonlijk controleren. Ik heb liever betrouwbare bronnen – waar o waar vind ik die?

      • @Niko

        Betrouwbare bronnen worden op het internet verwijderd. Had op YouTube een redelijk betrouwbare video gevonden die meende ik zo ong. 20-25 jaar oud was en waarin werd uitgelegd dat het onmogelijk is virussen onder een electronenmicroscoop zichtbaar te maken, o.a. doordat de deeltjes bedekt moeten worden met een metaalcoating en je daardoor objecten zo klein als een virus mee vernietigt. Virussen die worden getoond zijn geen virussen of animaties.

        Deze video is verwijderd of heel ver weggestopt en niet meer terug te vinden.

        Wat rot een griepvirus en is het bestaan niet eens zo heel interessant meer, aangezien het klootjesvolk , wij allen dus, gedwongen experimenteel zullen worden afgespoten met een zalig goddelijk en jezusreddend gif. Wat doen bewijzen er nog toe als niemand luistert en de wereldoverheersing er moet komen en Nederland daar schijnbaar zonder al te veel moeite zich aan overgeeft. Wat zou het rotten als god bestaat, als uit naam van god de kop eraf gaat?

  13. Uit de cijfers moeten blijken, dat de avondklok heel veel invloed heeft
    op de besmettingen. Met zoveel verschillende variabelen is dit niet aan te tonen.

    Mocht het omgekeerd worden, dan is de rechtsstaat dood.
    Deze komt in een dubbel graf naast democratie te liggen.
    Die ligt er al een tijdje.

    • Gezien de Rutte doctrine, de aandelenleasefraude uit 2008, de kinderopvangfraude e.a. is de rechtsstaat allang ter ziele!
      Met dank aan vooral dictator Rutte !

      • De kerk en de staat moet gescheiden blijven. (zegt men)

        Hier moeten de wetenschap, rechtssysteem en de multinationals
        nog aan toegevoegd worden.

        Door een slecht moraal en/of ongelofelijke dommigheid is
        alles met elkaar verstrengeld.

      • @Zeurpiet,

        We laten het zelf gebeuren door het kartel opnieuw te kiezen. Maar dat Nederland geen rechtsstaat meer is moge duidelijk zijn. De Trias Politica bestaat niet meer.

  14. TT: In een persverklaring zei Rutte verder
    dat de avondklok een middel is om “onze vrijheden terug te krijgen”
    Hoe durf je deze impliciete tegenstrijdigheid te zeggen.
    Is Rutte dan zo stom om weer te laten zien dat hij van de OVERheid is, die BOVEN de wet en de NEDERlanders staat?

  15. Men wraakt hof.
    Volgens hun is het een vooringenomen rechter.
    Spoed appel kon bij hun niet erg snel, voor de overheid binnen 4 uur.
    Rechter laat mensen niet uitspreken.
    Hoe snel is er vervanging?

    Vrijdag hoge beroep

  16. Generaties hebben knoflook boven de voordeur gehangen! Nooit een vampier en/of weerwolf op bezoek gehad!
    Het werkt (sofisme naturel)

  17. Protestgroep Viruswaarheid heeft het gerechtshof in Den Haag gewraakt in het proces over de beëindiging van de avondklok. Jurist Jeroen Pols van de protestgroep noemde de rechter vooringenomen omdat hij niet het woord kreeg van haar. Willem Engel, het gezicht van Viruswaarheid, ondersteunt de wraking. De zitting verliep meteen al rommelig. ,,De rechter noemde ons eerst nog Viruswaanzin, en ze hebben enorme haast. Dat duidt erop dat ze de uitspraak willen schorsen. Dit lijkt allemaal vooringenomen”, stelt Engel.
    https://www.ad.nl/dossier-coronavirus/viruswaarheid-wraakt-rechter-na-onenigheid-over-vonnis-avondklok~aef1be94/

  18. Vrijdag is het hoger beroep.
    Een rechter heeft vanmorgen bepaalt dat de avondklok illegaal is.
    Bij een schorsing zou betekenen, dat de avondklok mogelijk
    nog langer onterecht kan gelden, als de staat bij het hoger beroep verliest.

    Aangezien dat de rechter er al uitvoerig naar gekeken heeft en niet de eerste de
    beste is, lijkt me het logisch, om dit eerst aan te houden.

    Doet men dit niet dat kiest het hof partij voor de staat boven hun eigen
    rechtssysteem.

    Om te beoordelen of een schorsing terecht is, moet men inhoudelijk
    op de feiten ingaan van het eigenlijke proces.

    Dit is vrijdag. Eigenlijk is het een onzin rechtszaak over een uitstel van
    uitvoering van al het gesproken recht.

    Vraag me af wanneer zo’n schorsing van een uitspraak wel zin heeft,
    omdat de inhoud altijd een rol speelt.

  19. De besmettingen lopen opeens weer op, nu net, net na de rechterlijke uitspraak.
    Is dit alles niet één groot theater en spel?

    Kan het zijn dat juridisch de avondklok wettelijk rammelt en dat na deze uitspraak (opzetje?) alsnog kan worden rechtgezet? Vorig jaar waren sommige maatregelen juridisch ook niet in orde en moesten er noodzakelijke aanpassing komen zodat de maatregelen juridisch stand konden houden.

    We zullen zien of de avonklok werkelijk verdwijnt en er niet toevallig op vreemde wijze juridisch iets rechtgetrokken gaat worden.

    Gedwongen ophokken is bizar, maar onderdeel zijn van een experiment moorddadig.

    Zolang het killervaccin verder uitgerold wordt en een coronapaspoort op stapel staat en overheidsgeweld, -dwang, -onderdrukking en de lockdown blijven en de gehele economie richting totale ondergang gedreven wordt, is het (voorlopig) stoppen van de avondklok niet meer dan een bijkomstigheid.

    • Het is hoe dan ook een uitspraak die zegt dat de wet niet goed is. En niet een principiele uitspraak dat je mensen niet mag opsluiten als criminelen.

  20. Kweenie hoor die Pols ging ook wel erg door die voorzitter heen?
    Weet niet wat de spelregels verder zijn in zo’n zaak maar er moet wel een beetje orde gehandhaafd worden toch?
    En dat is toch wat die vrouw moest doen?
    Kan je het niet mee eens zijn natuurlijk dat je dan niet zelf iets mag zeggen.
    Of dat je vindt dat die vrouw te weinig aandacht op de volgens jou verkeerde manier geeft.
    Maar dan gaan doortetteren en je kop verkeerd zetten en gaan wraken lijkt me toch ook niet helpen.
    Misschien mis ik iets maar als ik dit zie denk ik wat een gezeur om niks.

    Wel jammer dat wij met zijn allen dan dus betalen voor dat beroep van de overheid.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in