Deskundigen of wappies? Quote: er is niks zo erg dat als we straks IC bedden hebben en allerlei personeel hebben opgeleid en er zijn geen patiënten. En: een PCR test toont niet aan of je besmettelijk bent. Degene die niet mogen ontbreken: Tweehonderdduizend mensen moeten een week een mondkapje dragen om misschien één geval van besmetting te voorkomen. En mondkapjes inzetten als gedragsbeïnvloeding. Filmpje, klik hier of klik op plaatje en klik nogmaals om video te starten.

Met dank aan Jhon.

 

26 REACTIES

  1. De verwarring wordt opzettelijk gedaan.

    – Mondkapjes werken niet
    – Toch beter een mondkapje dragen
    – Zet twee mondkapjes op, of drie, voor maximale bescherming (van anderen!)

    Voer voor psychiaters en, juristen.

    • Dit is echt voer voor mensen die ervaren zijn in hersenspoeling. Eerst mensen bang maken, een verschrikkelijke dood voor ogen stellen. Achtergelaten op een ziekenhuisgang, alleen, geen hulp en niemand mag erbij. Niet meer kunnen ademen, langzaam stikken. En die angst er heel goed instampen.

      Vervolgens de slachtoffers helemaal in de war brengen door tegenstrijdige berichten en onzinnige maatregelen, plus ophokplicht. Mensen pikken het, massaal. Er is maar één oplossing: Het Vaccin. Als ik de berichten moet geloven zijn er in Nederland al tien miljoen prikken uitgedeeld van het experimentele ‘vaccin’.

      What could possibly go wrong?!

      • Als het mis gaat dan noemen ze het de volgende ‘variant’ of ‘mutatie’, “ligt niet aan het vaccin”, en liggen de schapen thuis te stikken. Mêêêêêh!

  2. Ik weet niet wat de gemaskerde mannen en vrouwen op tv wordt voorgeschoteld momenteel, maar ze gedragen zich extreem angstig.

  3. Sommigen hebben binnen twintig milliseconden door dat het psycho-zooi is, dat ze de boel belazeren, anderen komen daar in twintig jaar nog niet achter.

  4. Jammer, dat er voor Corona maar 2 extreme reacties mogelijk schijnen te zijn. Ofwel het wordt door belanghebbenden gebracht als zeer gevaarlijk, waarbij we alles opzij moeten zetten om het te kunnen bestrijden, ofwel het wordt weggezet als een stevige griep waar we verder geen bijzondere aandacht aan hoeven te besteden. In werkelijkheid ligt de waarheid in het midden. Kijk naar de cijfers:

    België
    Tenminste 9,1 procent van de bevolking is in contact gekomen met het virus. van die groep is hooguit 2,5 procent overleden (2 promille van de bevolking).

    Nederland
    Tenminste 9,1 procent van de bevolking is in contact gekomen met het virus. van die groep is hooguit 1,1 procent overleden (1 promille van de bevolking). 

    Wereld
    Tenminste 2,1 procent van de bevolking is in contact gekomen met het virus. van die groep is hooguit 2,2 procent overleden (0,5 promille van de bevolking). 

    Normaal overlijdt er jaarlijks ca. 0,2 promille van de bevolking in NL aan infectieziekten en 8,8 promille aan alle oorzaken samen. Wereldwijd is dit resp. 1,9 promille en 7,2 promille. Veruit de meeste slachtoffers in NL zijn boven de 70. Jongeren hebben hier vrijwel geen last van.

    Wereldwijd heeft Corona tot nu toe ongeveer evenveel slachtoffers gevergd als normaal alle infecties aan de luchtwegen samen (ruim 3 miljoen). De bijdrage van Corona aan het globale sterftecijfer is ca. 5 procent en in NL ca. 11 procent. Niet dramatisch dus, maar ook niet iets om te negeren.

    Corona is nu nog nieuw, maar in de toekomst kan je verwachten, dat de bijdrage zal dalen tot het normale niveau van de luchtwegaandoeningen. De meeste kwetsbare mensen zijn dan immers al overleden en en de rest heeft dan weerstand opgebouwd (zelf of via vaccinatie). Nu en dan zullen er, net als bij de griep, jaren met uitschieters zijn, maar voor het uitsterven van het menselijk ras hoeft niet te worden gevreesd. 😁

    • Aparte reactie hoor…

      Vraag is en blijft: hoe kan men vaststellen dat iemand corona heeft?
      Graag hier een duidelijk en wetenschappelijk bewezen antwoord op!

      Het door mij gevraagde antwoord gaat er niet komen!

      • Iemand heeft corona als hij griepklachten heeft. Het kan geen griep zijn want de griep is verdwenen, statistieken tonen dat aan. Dus iemand met griepklachten heeft altijd corona.

      • Als je besmet raakt met het Covid-19 coronavirus kan je Covid-19 krijgen. Dat is simpel te checken door kweekcellen in contact te brengen met het virus. Het virus dringt dan de cel binnen en vermenigvuldigt zich. De cel gaat daarbij verloren. Je kan hetzelfde doen met influenza virussen. Die gedragen zich duidelijk anders dan corona virussen. Alle virussen kan je zichtbaar maken onder een elektronenmicroscoop. Er is inmiddels een hele shitload aan wetenschappelijke publicaties over dit onderwerp. Take your pick. 😁

      • Als het zo simpel is waarom zegt de CDC dan dat het virus niet geisoleerd is, en er organisaties honderdduizenden uitloven hiervoor?
        https://principia-scientific.com/laboratories-in-us-cant-find-covid-19-in-1500-positive-tests/

        Als je virussen zichtbaar kunt maken onder een electronenmicroscoop waarom zijn ze dan niet te fotograferen? Geen enkel virus kan bewezen worden, het is een theorie, waarvan de grondlegger (Louie Pasteur) heeft toegegeven dat hij hem verzonnen had. De electronenmicroscoop is ook pas tientallen jaren later uitgevonden…

  5. De Spaanse griep van 1918 en 1919 was een nieuwe griepvariant waar de bevolking nog geen weerstand tegen had. Dat kostte in Nederland 38.000 mensen het leven op een bevolking van 6.6 miljoen, dus 5,8 promille. Wereldwijd stierven ca. 35 miljoen op een bevolking van 1,8 miljard, dus 19,4 promille. De IFR (infection fatality rate) was 5,8 procent, terwijl die bij Corona rond de 2,2 procent is. Verschil met Corona is, dat de Spaanse griep vooral jongeren trof. De oudere generatie had door eerdere grieppandemieen meer weerstand opgebouwd. Ook was de gezondheidszorg toen veel slechter dan nu. De griep veroorzaakte vooral longontsteking en er waren nog geen antibiotica om dat te bestrijden. Wel nam men vergelijkbare maatregelen als nu om besmetting te voorkomen. Corona is dus niet gevaarlijker dan een zware griep, maar een zware griep, en de Spaanse griep was de ergste die we ooit hebben gekend, is gevaarlijk genoeg.

      • Doe normaal Joep. Er zijn zat belangengroepen die de wetenschap willen beïnvloeden, maar voor brede wetenschappelijke kennis is dat onmogelijk. Het is doodsimpel om te laten zien dat je van een virusinfectie ziek kan worden en je met een vaccin weer kan genezen. En de geneesmiddelen tegen infecties met pathogene bacteriën en amoebes werken ook. Die testen zijn de afgelopen eeuwen al door ontelbare wetenschappers gedaan en vastgelegd. Iemand die het niet geloofd hoeft zo’n test maar na te doen en te laten zien dat het niet werkt. Zo werkt wetenschap. Je mobieltje en alle andere technologie die je in je leven gebruikt, werkt ook op basis van geteste wetenschappelijke kennis en niet omdat mensen ergens al dan niet in geloven.

    • @Peter de Jong

      Met zoveel geloof, overtuiging en vertrouwen in de farmaceutische/microbiologische wetenschap trappen doet vermoeden dat jij al bent ingespoten met het genmiddel?

      Indien afgespoten, zou je dan af en toe verslag kunnen doen hoe je geestelijke en fysieke gevoel is en of je veranderingen ervaart na het afspuiten. Volg en observeer namelijk mensen die afgespoten zijn en hoe het ze daarna vergaat. Heb in mijn directe omgeving al meerdere experimenteel afgespotenen geestelijk en fysiek achteruit zien gaan. Vind een aantal afgespotenen namelijk infantieler, wezenloos/afwezig en ook bijv. (geen grap) opvallend angstvallig vaak de mondkap dragen, wat ze voor het afspuiten niet deden.

      • @Een ander
        Je link ondersteunt niet wat je beweert. Het bestaan van virussen en hun moleculaire opbouw en biochemisch werking is, evenals dat van vaccins en ons immuunsysteem, uit en te na wetenschappelijk aangetoond. Als je er anders over denkt, legt niemand je een strobreed in de weg om het tegendeel te bewijzen. Dat is precies hoe wetenschap werkt en hoe wij al eeuwenlang vooruitgang boeken.

        Verder is het helemaal niet nodig om iets te zien om te bewijzen, dat het er is. In de chemie is het doodsimpel om een (met het blote oog niet zitbaar) molecuul aan te tonen door het met een andere stof te laten reageren.

        Met moderne instrumenten kan je kleine deeltjes als een virus prima zichtbaar maken. Met een scanning tunneling microscope kan je zelfs afzonderlijke atomen zichtbaar maken.

        Het Covid-19 coronavirus is al ontelbare maken op de plaat gezet. Voor de liefhebbers:

        https://www.nature.com/articles/s41598-020-73162-5

        https://www.niaid.nih.gov/news-events/novel-coronavirus-sarscov2-images

      • Je voert geen eerlijke discussie Peter; uit mijn link:
        “Deeply hidden in an official document on Covid-19, the CDC ruefully admitted as early as summer 2020 that it does not have a measurable virus: ‘As no quantified (= measured) isolated virus objects of 2019-nCoV are available at this time…’ (page 39 of the ‘CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel’ (July 13) In other words, the CDC, as one of THE leading medical authorities in the world, could not, and still cannot, demonstrate a virus.”

        Je fotos zijn nep, net zoals alle andere virus fotos. Het zijn modellen. Pasteur heeft zijn besmettingstheorie verzonnen. Wij weten dit omdat hij dit in zijn eigen dagboek heeft geschreven, en zijn familie heeft dit in de jaren 90 naar buiten gebracht.

  6. Er is helemaal niets bewezen!
    Het is consensus-wetenschap.
    Dit zal jij echter nooit toegeven, dat weet ik nu al.
    En daat recht heb je, want het is jouw leven, jouw feestje.

    • @Joep
      Alle wetenschap is consensus wetenschap. Een wetenschappelijke theorie houdt net zolang stand totdat iemand het tegendeel bewijst. En dat leidt dan weer tot verbetering van de theorie, net zolang tot hij voldoende betrouwbaar en praktisch bruikbaar is. We konden al kerncentrales bouwen op basis van een atoommodel met een kern en daar om heen een elektronenwolk. We weten nu dat een atoom er zo niet uitziet. Maar de kerncentrales werkten wél. Willen we echter weten hoe de materie werkelijk in elkaar zit (om bijv een warp drive te kunnen bouwen) dan moet er een betere theorie komen en getest worden. Hier glashard beweren dat de wetenschappelijke methode niet werkt, is absurd. Als dat werkelijk zo was, zaten we nu nog in een tochtige grot op een houtje te bijten. 😁

      https://youtu.be/SMGRe824kak

  7. @Peter de Jonge
    Je legt een rookgordijn…Nogmaals: jouw geloof, overtuiging en vertrouwen in de wetensschap zit hoog. Dus, wel of niet afgespoten en verslag doen.

    • @ en zo is het
      Precies!
      Zat te denken hoe te antwoorden op Peter, maar jouw reactie is de enige juiste.

  8. @Een ander

    Ik begrijp niet waar je het over hebt. Je artikel stelt alleen, dat in 1500 samples geen Covid-19 kon worden aangetoond, alleen influenza A en B, en dat het CDC geen Covid-19 samples zou hebben. Dat ondersteunt dus je bewering, dat het Covid-19 virus niet zou bestaan, niet. En het weerlegt je bewering, dat, virussen in het algemeen niet zouden bestaan.

    Verder heeft het CDC, net als het RIVM, een repository met allerlei ziekteverwekkers. Die stellen ze op verzoek ter beschikking aan onderzoekers. Als je wil weten wat die er mee doen, kan je hun artikelen lezen. Bijv de WHO heeft databases met wetenschappelijke artikelen over allerlei ziekten.

    Voor Covid-19 hebben ze er ook één:
    https://search.bvsalud.org/global-literature-on-novel-coronavirus-2019-ncov/

    Hierin staat een hele shitload aan testen. Dit is er één van:
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7239045/

    Als je wetenschapper bent en je twijfelt aan wat ze hier schrijven dan neem je contact met ze op en vraag je hun samples en herhaalt hun testen, terwijl je tevens je eigen samples test. Denk je nou werkelijk, dat als duizenden onderzoekers dit wereldwijd en onafhankelijk van elkaar doen, je als belanghebbende farmaceut dit proces in jouw voordeel kan manipuleren? Hoe dan? Zoiets komt toch altijd uit?

    In een vrije markt is het voor de gevestigde orde onmogelijk een nieuwe en innovatieve technologie (lees: nieuwe wetenschappelijke kennis) uit de markt te houden. Het doet er niet toe of bepaalde aanbieders er geen belang bij hebben, de markt vraagt er om en de marktvraag is bepalend. Zodra er een gat in de markt is, zal er een ondernemer er in springen. Zelfs al is het gat met patenten dichtgetimmerd en heeft de gevestigde orde innovatieve start-ups met de bedreigende technologie opgekocht. Er zijn altijd meer wegen die naar Rome leiden. De vooruitgang hou je niet tegen

    • @ Peter de Jong:
      Je schrijft in je reactie op de reactie van Een ander:
      ‘ Ik begrijp niet waar je het over hebt.’

      Mensen zoals jij zullen het nooit begrijpen!
      Steevast is jullie vertrouwen in de wetenschap.
      De wetenschap als geloof en de scholen/universiteiten als kerk-gebouwen.
      Dat deze wetenschap sinds een paar honderd jaar is verworden tot een houtje-touwtje-fabriek, zal jij nooit snappen.
      Jij staat ws te juigen bij elke ontwikkeling en het daarmee gaande produkt die ons wordt voorgeschoteld.
      Je hebt uiteraard geen idee dat deze crap ons uiteindelijk nooit verder zal helpen.
      Dat die ons in feite remt in wie we zijn en waar we naar toe moeten.
      Nu kan ik verder gaan, maar dat is zinloos; jij zal t nooit begrijpen.
      Alleen een goed verstaander snapt wat ik hier schrijf.

      • Joep, waar heb je het over? Hoezo heb je geen vertrouwen? Het systeem om nieuwe dingen te onderzoeken en verder te ontwikkelen, werkt toch?

        Ik lees hier je bericht op een smartphone. Die is het resultaat van wetenschappelijke doorbraken en nog echt geen 100 jaar oud.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in