Het ijsmerk Ben en Jerry, dochter van Unilever, besloot een tijdje terug om geen ijs meer aan Israël te verkopen. Dit vanwege het volgens Ben en Jerry afkeurenswaardige gedrag van Israël tov de Palestijnen.

Daar kun je het mee eens of oneens zijn. Daar ga ik hier niet op in. Maar wel op de vrije markt en concurrentie. Een bedrijf moet wat mij betreft zelf kunnen bepalen aan wie wel (bijv woke, achtergestelden, miljardairs etc) en wie niet (bijv. socialisten, rokers of gevaccineerden), haar spullen verkocht mogen worden.

De discussie vertroebelt omdat we het inmiddels normaal vinden dat overheden zich er mee bemoeien: we mogen geen goederen aan Rusland leveren, en  overheden bepalen dat je geen sigaren in restaurants mag verkopen, hoe laat, waar, je wat moet leveren, of juist wel aan iedereen.  Ik zou het normaal vinden dat de eigenaar van een bedrijf zelf mag bepalen wie hij als klanten wil. Dus ook Ben en Jerry.

Vervolgens staat het consumenten ook vrij om te kiezen of zij dan nog Ben en Jerry ijs willen kopen, of juist van een koosjere Israëlische ijs-ondernemer die in dat gat van Ben en Jerry springt. Verder mogen investeerders, banken en pensioenfondsen ook bepalen of zij nog wel of juist niet willen investeren in Ben en Jerry.

Wat ik hier beschrijf is gewoon de vrije markt. Zo gauw je principes daar van aanpast, dus aan de vrije keuzes van producenten en consumenten morrelt, of subsidieert, krijg je gekke dingen.

Dat geldt ook voor de discussie.. waarbij gesteld wordt dat als je het Anarcho Kapitalisme vrijelijk zijn gang laat gaan er een nieuw soort overheid van 300 rijkste families zou ontstaan. Ik denk van niet, er van uitgaand dat vrije markt ook het toetreden van nieuwe, alternatieve en verbeterde producten in prijs en kwaliteit toestaat, waarmee de macht van de groten of monopolies altijd gebroken zal worden (tenzij het door de overheid gesanctioneerde monopolies zijn).

26 REACTIES

  1. Ik ben het met je eens, dat Ben en Jerry zelf bepaalt aan wie ze hun ijs verkoopt. Ik vind het wel grappig, dat Ben en Jerry dan Israel boycot. Meestal zie je bedrijven niet zulke grote politieke statements maken. Ben en Jerry doet dat dus wel, blijkbaar. Ik vind het vies ijs, maar ze zijn wel écht woke. En daar kan ik dan een soort respect voor hebben. Ze durven wel ergens voor te staan

    Anyway

    De discussie omtrent de accumulatie van kapitaal, in de handen van de rijken.

    Kijk, ik zeg niet dat ik zéker weet dat dit zou gebeuren (ik weet niets zeker). Maar het is wel iets waar ik me dan zorgen om maak. Het is iets waar ik over na ben gaan denken.

    Benjamin Tucker zei hetzelfde als wat jij nu zegt, in de 19de eeuw. Hij zei : een vrije markt egaliseert. Want, net als jij zegt, het maakt dat er meer vraag en aanbod is en dus de werknemers een betere onderhandelingspositie hebben. Als het voor mij makkelijker is om een bedrijf op te zetten, neem ik ook makkelijker mensen aan. Nu is het haast onmogelijk om een bedrijf op te zetten. Je moet namelijk eerst naar ‘de kamer van koophandel’ en die bepalen dan of jij de vrije markt mag betreden en hoe en waarom

    Daar moet ook bij gezegd worden. Misschien weet ik ook gewoon niet genoeg over economie, om er over te kunnen oordelen. Ik ben een individualistische anarchist, omdat ik niet tegen de markt ben en ik ben niet tegen de markt, omdat alleen een staat de markt kan verbieden. Meer kan je er niet over zeggen.

  2. Beursgenoteerde Unilever moet onderuit, nadat onder druk van een nog onbepaalde lobby-groep onderneming Tom&Jerry is gewipt? Om maar wat te bedenken. Om eventueel de duistere redenen te verklaren, waarom een ‘vrije’ onderneming zich op het politiek hellende vlak begeeft? Bennett -Cohen- en Jerry -Greenfield- ware vrijheidsstrijders of de ogen gericht op winst door te kiezen voor de smaakmaker van de politiek linkse hoek of is dit een nog veel diepere kwestie?

    Naïef om te denken dat deze ‘nobele ridders’, de heren Tom&Jerry het werkelijk goed voorhebben met de vrijheden van bijv. vluchtelingen of en onderdrukte Palestijnse bevolking.

    • Ik weet niet precies wat de beweegredenen van Ben en Jerry zijn. Het zou zo kunnen zijn, dat ze dit doen voor hun woke imago. Maar ik denk dat ze hiermee ook super veel pro Israel mensen verliezen als klanten. Veel bedrijven zijn een beetje mild woke geworden. Maar dit is wel een stapje verder dan woke. Dit is gewoon politiek links. Het is een vreemde zet.

      Daarnaast heb ik Ben en Jerry geen ‘nobele ridders’ genoemd, geloof ik…

      • “Daarnaast heb ik Ben en Jerry geen ‘nobele ridders’ genoemd, geloof ik…”

        Kloot, ik reageerde algemeen op het artikel.

      • Ik denk dat Ben en Jerry zoiets heeft van, hiermee trekken we de hele Arabische wereld naar ons toe. En die is nogal groot !

        Kortom, slimme zet

      • @nayakosadashi2020

        Kortom, slimme zet, maar ook ethisch een duivelse zet en m.i. ook de reden waarom de vrije markt zo makkelijk afgebrand kan worden. Dergelijke marketing of politieke truken, voor wat ze ook mogen zijn, en zeker in de dit geval met redelijk grote of bekende ondernemingen is schadelijk voor de vrije markt en zal verder aangegrepen kunnen worden ondernemingen het woord voor of in de politiek te laten voeren en lijkt er zelfs opzet of uitlokking in het spel. De overheid zal daarbij als verlengstuk worden gebruikt van de multinationals. Deze ijsverkopers geven een nare en giftige bijsmaak. Het is het begeven op glad ijs.

        Ander vlak, maar ergens dezelfde manier van spelen.
        https://www.telegraaf.nl/nieuws/1723952214/topman-pfizer-er-gaat-een-variant-opduiken-waar-vaccin-geen-grip-op-heeft

      • Hoezo ‘ethisch dillema’.

        Als zij een land willen boycotten, dan doen ze dat toch lekker. Ik snap niet hoe dat ‘een dilemma’ is.

        De staat zal zeggen ‘je mag niet discrimineren’.

        Maar, dat moet je dus zelf weten. Het is hun ijs en hun bedrijf.
        Reageer

      • @nayakosadashi2020

        De ethiek van vrij ondernemen, dat wat ze in de vrije markt pretendeert te zijn, of eigenlijk behoort te zijn, en zich daarbij verre houdt van dat wat een onderneming niet is, namelijk politiek partijdig en geëngageerd. Maar goed mijn zienswijze bij vrij ondernemerschap is wellicht een vertekend of zelfs verknipt ouderwets beeld die in tijd is blijven stilstaan. De zogenaamde ‘vrije’ begint al aardig te stinken naar neo communisme of fascisme, wat ogenschijnlijk is geaccepteerd zolang het omzet genereerd, maar vooral de schijn van vrijheid uitdrukt.

      • …de zogenaamde ‘vrije’ markt…

        Ook deze en zoiets waar overheid, politiek en de ‘vrije’ markt elkaar goed kunnen vinden. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verduurzaming-financiele-sector/stimuleren-duurzamere-financiele-sector

        Wie leidt wie? Stinkt idem van alle kanten, en lekker stinken dat ze elkaar vinden, maar vooral de schijn ophouden bij het grote publiek van onafhankelijkheid. En het grote publiek vreet er ten dele ook weer goed van. En zo rotten ze lekker in ‘vrijheid’ verder.

        Beide partijen zo corrupt als de hel.

      • Ja, over die verduurzaming etc.

        Die bedrijven maakt het gewoon niets uit, die denken alleen aan winst. Is ‘klimaat neutraal’ zijn nu hip? Dan is het bedrijf zogenaamd ‘klimaat neutraal’.

        Toen die BLM rellen in Amerika waren, waren alle bedrijven ineens heel erg BLM en divers en inclusief etc. Die bedrijven bieden gewoon wat de massa wilt horen.

        Zo’n bedrijf heeft natuurlijk geen mening over het milieu. Maar als ze daarmee jonge hippe klanten weten te bereiken, dan wel. Hahaha

        Woke neoliberalisme, zo noem ik het. De laatste fase van het neoliberalisme, waarin het ideologisch van aard werd. Althans, quasi ideologisch

        Over Ben en Jerry en de boycot van Israel

        Dit is vast heel libertarisch van mij, maar ik vind dat Ben en Jerry dat gewoon moet kunnen doen.

        dat wat een onderneming niet is, namelijk politiek partijdig en geëngageerd.

        Ja, dat is een onderneming dus wel, zodra het geld oplevert hahaha

      • Ben en Jerry is een heel woke bedrijf. Maar nog wel woker dan standaard Clinton/Obama woke. Ze zijn meer BLM/Free Palenstine woke. Amsterdams BIJ1 megga woke. Subwoke.

        hehehehehehehehe (even om mezelf lachen, altijd goed)

        Ik vind Ben en Jerry ijs niet zo lekker, weetje. Amerikanen snappen ijs niet.

        Zoete smurrie is het.

        Maar je bent dus al ‘een anarcho kapitalist’ als je vind dat Ben en Jerry Israel moet kunnen boycotten? Dan ben je wel snel ‘een anarchist’.

        (stoer)

      • je bent toch ook al een anarchist als je het individu voorop stelt?

      • Meestal noem ik die mensen dan ‘individualistische anarchisten’

        en anarchisten die ‘de commune’ en/of ‘de arbeidersklasse’ voorop stellen, noem ik ‘sociaal anarchisten’

        dat is wat mij betreft de distinctie

    • Hoezo ‘ethisch dillema’.

      Als zij een land willen boycotten, dan doen ze dat toch lekker. Ik snap niet hoe dat ‘een dilemma’ is.

      De staat zal zeggen ‘je mag niet discrimineren’.

      Maar, dat moet je dus zelf weten. Het is hun ijs en hun bedrijf.

  3. Ik zou het wel interessant vinden als Ben en Jerry het zouden opdragen dat hun ijs niet alleen is “Verboten für Juden” maar ook voor blanke mannen. Mogen het niet kopen. Nooit. Zelfs niet als zij het al jaren kopen.

    Niet alleen dat, maar ook winkels de opdracht zouden geven om daar op toe te zien, desnoods door speciale Ben en Jerry Paspoorten in te voeren waarin iemand rassenstatus vermeld is. Ik zeg maar wat een Ben en Jerry App met een QR code.

    Hoe zou er gereageerd worden.

    • Van mij mag Ben en Jerry dat doen hahaha

      I couldn’t care less

      Ik denk alleen wel dat het een soort rel zou geven. En rechtszaken etc

      • @nayakosadashi2020

        Zeker mogen Tom & Jerry, maar het wordt een ander verhaal als dergelijke ondernemingen in bed kruipen met de overheid en/of de politiek en proberen op deze wijze de waanzin per wet te verplichten. En samen slapen doet de ‘vrije’ markt volop, het is zelfs bijna al verplicht, zeker voor kleinere onderneming. “Mompelt iets over corporatisme”….

        Doet mij denken aan het pocketboekje “de samenleving in 2015″….Verpakt in een zogenaamde aartsengel die iets komt vertellen over de toekomstige ‘vrije’ markt. Leuk, een tipje van de cabalische agenda gelicht.

        https://docplayer.nl/15245510-De-samenleving-in-2015.html

        “Oh, de aartsengel Gabriel, zegt u? Dan zal het wel goed zijn….”

      • Laat ze hun gang gaan, doe braaf wat ze willen en de aartsengel WEF zal u leiden…

        In een promotie video-vat het World Economic Forum de acht voorspellingen samen in de volgende uitspraken:

        Mensen zullen niets bezitten.
        Goederen zijn gratis of moeten van de staat worden uitgeleend.

        De Verenigde Staten zullen niet langer de leidende supermacht zijn, maar een handvol landen zal domineren.

        Organen worden niet getransplanteerd maar geprint.
        De vleesconsumptie wordt tot een minimum beperkt.

        Er zullen massale ontheemding van mensen plaatsvinden met miljarden vluchtelingen.

        Om de uitstoot van kooldioxide te beperken, wordt een wereldprijs op een exorbitant hoog niveau vastgesteld.

        Mensen kunnen zich voorbereiden om naar Mars te gaan en een reis te beginnen om buitenaards leven te vinden.

        Westerse waarden worden tot het breekpunt getest.

      • maar het wordt een ander verhaal als dergelijke ondernemingen in bed kruipen met de overheid en/of de politiek e

        Uiteraard ben ik dat met je eens, kameraad

        (klinkt stoer hé, dat kameraad)

    • Dank je @Overnight! Jammer van de typo’s die in mijn reactie geslopen zijn.

      @nayakosadashi2020. Ik ook niet. Ik vind hun ijs niet eens lekker. Voer die B&J App maar in.

      • Ja man

        Er zit allemaal snoep in dat ijs. Er drijven allemaal chocolaatjes in, waar dan weer karamel in zit. Een beetje teveel van het goede, heren !

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in