Terwijl Timmermans ons met de Green Deal naar het stenen tijdperk wil terugsturen, speelt daarbinnen een strijd om ons tot biologische landbouw te verplichten.

Biologische landbouw.

Nu dacht ik dat alle landbouw biologisch is, maar wat de ‘groentjes’ daaronder verstaan is landbouw (en geen veeteelt), zonder kunstmest of onnatuurlijke methoden. Waar de natuurlijk mest en de handjes aan de ploeg voor de landbouw dan vandaan moeten komen moet u niet aan mij vragen.

Zo zou het biologisch landbouwareaal van nu 4% , naar 25% van het totaal moeten.

Landbouwsubsidies

Laat ik voorop stellen dat ik geen voorstander ben van landbouwsubsidies, ook niet zoals nu nog een van de grootste potten van de EU, aan de traditionele landbouw. Maar het wordt tragisch wanneer ze dan ook nog gaan ingrijpen in de landbouwmethoden. Vanwege biologische landbouw zal de productie sterk dalen en worden, met hogere kosten, met meer mensen, lagere opbrengsten bereikt. Het Amerikaanse ministerie van landbouw heeft als commentaar op dit EU-beleid geschreven: dat dit leidt tot hogere voedselprijzen, dalende boereninkomens en tot honger in ontwikkelingslanden. Hoezo opkomen voor de zwakken? Of is het bedoeld om de 53% baanloze asielzoekers aan het werk te helpen, nu er een gebrek aan werkwillige Polen ontstaat?

Laat ik ook stellen dat iedereen vrij moet zijn om biologische, onbespoten en met de hand linksgedraaide producten te kopen, bij de grachtengordel supermarkt. Ongeacht dat Wageningse voedingsonderzoeken geen verschil konden aantonen tussen biologische en niet biologische gewassen. Wel zie ik dat andere supermarkten nog steeds gretig afname zien van kiloknallers en plofkipvlees. Ook zie ik cijfers dat de CO2 belasting van biologische kippen, 60% hoger ligt; hoe moet ik dat rijmen met het klimaatakkoord?

Libertarische gedachtegang.

Waar ik in de libertarische gedachtegang wel grote problemen mee heb is dat ‘anderen’ gaan bepalen wat ik mag eten (beslist? geen vlees), wanneer en waar ik voor een hogere prijs (plus subsidie die ik meebetaal) aan moet bijdragen.

Daarbij is het wederom standaard, dat door de gedwongen beperkingen er naar goed socialistisch gebruik, verboden, belastingen en verdeling van het overgebleven schaars gemaakte product aankomt.

Kortom, ingrijpen in wat u eet, wanneer en hoeveel u mag eten en hoe het wordt geproduceerd. Ik krijg er steeds minder trek in.

6 REACTIES

  1. Na je (biologisch) prikje te hebben gehaald ga je toch ook naar de biologische winkel, om boodschappen te doen?

    Logisch toch?

    Over logisch gesproken:
    Een goed product verkoopt zichzelf. Daarom moet dit vaccin wel rotzooi zijn.

  2. Ik ben biologisch melkveehouder. Desondanks ben ik zwaar tegen het beleid dat nu gevoerd wordt. Want niet alleen de gangbare landbouw krijgt met allerlei onzinnige regelgeving te maken. Ook de biologische landbouw krijgt met steeds meer verstikkende regelgeving te maken.

    Heel veel beleid wordt vanuit de melkfabrieken (Friesland Campina) opgelegd. Niet meedoen betekent een paar cent lagere melkprijs maar vaker melkweigering. Natuurmonumenten en het Wereld Natuurfonds bepalen daar het natuur en duurzaamheidsbeleid. Het argument voor dit bureaucratisch beleid wat zich zelf op talloze punten tegen elkaar in werkt beleid( met veel papieren rompslomp) dat de consument het wil. Dat is je reinste flauwekul. Want als de consumenten het zouden willen dan was er wel vraag naar die zogenaamde milieutechnisch en dierwelzijnsproducten. Bovendien zouden de inkopers van de supermarkten dan wel stoppen met de verkoop van buitenlandse producten die op geen enkele wijze aan de Nederlandse regelgeving voor de Nederlandse productie eisen voldoen. De hypocrisie ligt er duimendik boven op.

    Alle verstikkende regelgeving is enkel bedoelt om boeren te ontmoedigen. Enerzijds vanwege de grote investeringen dei ze moeten doen. Anderzijds vanwege de psychische druk die het geeft om elke keer maar weer aan de regelgeving te voldoen waar ze totaal niet achter staan. Het is de bedoeling om op die manier de boeren uit Nederland weg te pesten.

    En het lukt ze. Er zijn nog maar weinig boeren met opvolgers. En de boeren stoppen op steeds jongere leeftijd. In mij n straat is sinds 1994 bijna de helft van de boeren verdwenen. En dan laat ik de mensen die voor stadsuitbreiding weggegaan zijn nog buiten beschouwing. Van de huidige 10 boeren die ouder dan 50 zijn hebben er 6 geen opvolger.

    Het is dus niet alleen het ingrijpen wat u eet, maar de vraag of er straks voor iedereen nog te eten is.

    PS ik sta zelf niet zo zeer biologisch boeren (veel van die regeltjes kunnen mij gestolen worden) voor als wel natuurlijk boeren. Omdat ik met mijn werkwijze grotendeels voldoe aan de biologische eisen pak ik de hogere melkprijs mee. Ik gebruik zo min mogelijk toegevoegde chemische middelen. Al dat gif komt uiteindelijk in de voedselketen terecht en zo op je bord. Door natuurlijk te boeren wordt je ook minder afhankelijk van de agroindustrie.

    • @ De laatste Batavier. In Nederland ben je geen eigenaar meer, zeker niet als ondernemer. Ambtenaren vertellen je hoe je moet opzitten en pootjes geven. Gaan op de stoel van de ondernemer zitten en geven je instructies die soms ook nog eens tegenstrijdig zijn en vaak veel administratie vergen. Op deze manier vindt er sluipenderwijze een collectivisatie proces / onteigenings proces plaats. Niet zo duidelijk als in voormalige communistische landen maar zeker ook erg schadelijk. Je bent eigenaar van een onderneming maar kan er niet langer vrij over beschikken. Dit zie je ook in zogenaamde vrije beroepen als artsen en medici waar protocollen heersen en afwijken van protocollen veel administratieve onderbouwing vergt anders kan je worden uitgeschreven uit het BIG register. Je zal maar arts zijn en nu kinderen tegen covid moeten vaccineren….

      dank overigens voor je beschrijving van boer zijn in Nederland

      • Inderdaad ambtenaren bepalen de regels en dan gaat het altijd fout. Staatbosbeheer had hier 160 ha aan land gekregen (of beter afgepakt). Zij zouden wel eens laten zien hoe je weidevogelstand op kon krikken. Waterstand verhogen, laat maaien, weinig vee, geen mest, distels, brandnetels etc. Om een lang verhaal kort te maken. Alle weidevogels waren verdwenen (wie wil er nu met de kont in het water broeden) en ze het land hebben ze terug verkocht aan de boeren om hun andere megalomane projecten om het landschap te verruïneren te financieren.

        Maar het is erger. De boerenbestuurders doen de landbouw in de uitverkoop als hun dat leuke baantjes oplevert, handelen met voorkennis van beleid. Als je eenmaal in de bestuurscarrousel zit en overal ja en amen op zegt, ligt ter altijd ergens een bestuurs/adviesbaantje in verschiet om je zakken te vullen.

        Sorry voor de storende fouten. Helaas heb ik geen secretaresse.

  3. Klimaat en biologisch zijn wel strijdig.
    Milieu en bergen face diapers in het milieu ook niet.
    Misschien dat monomane belangen groepjes elkaar kunnen bevechten.

  4. “Waar de natuurlijk mest en de handjes aan de ploeg voor de landbouw dan vandaan moeten komen moet u niet aan mij vragen.”

    Natuurlijke mesten zijn o.a. plantengier van afval van de planten, maar ook smeerwortel en vooral brandnetel maar (levende) planten die stikstof in de bodem brengen, en er zijn ook planten die elkaar helpen, aanvullen, samenwerken.
    Zelf heb ik een volkstuin gehad en werkte op die wijze.
    Biologisch dynamisch heet dat om precies te zijn. Klinkt moeilijk maar is logisch als je het eenmaal begrijpt. Maar daar moet je hersens voor hebben die werken en kennis hebben.

    Handjes aan de ploeg zijn niet nodig, want ploegen is helemaal niet goed. Ik ploegde nooit. De bodem moet men niet beschadigen. Nergens voor nodig. Veel werk is zo een tuin niet. 3 uur per dag is al voldoende.

    Als je 1 dag in de week minder bij de baas werkt dan kun je op die dag het nodige doen. (Vaak is dat onkruid wieden)

    Maar het gaat om eten dus, laten we dat niet vergeten. En veel hoef je niet te eten, daar wordt je toch alleen maar dik van. Vooral als je niks doet verder. Dan verbruik je ook heel weinig.

    Ik zou zeggen, doe 90 % van die auto’s weg, alle vliegtuigen, en sloop de zware industrie. Computers en die troep brengen de hel op aarde, dus die kunnen ook weg. En dit liever gisteren dan vandaag.

    En hou vooral de wetenschappers, de banken en de mooipraters (sommige kerken, maar ook tv. radio, kortom massamedia) en de zakenmensen buiten de deur. Die verpesten namelijk alles.

    Maar ja, wie heeft het niet achter de ellebogen?

Comments are closed.