Vrijspreker: U beweert dat er bij de meeste massa hysterie’s sprake was van een pseudo wetenschappelijke onderbouwing.

Opperdienaar: Ja, maar wel gezien in het licht van de tijd. Voor de Nazi’s was dit natuurlijk wel duidelijk, nazi eugenetica en rassen hygiëne was de pseudo wetenschap van die tijd. Maar eugenetica was veel breder dan iets wat alleen bij nazis populair werd. Die hygiëne stond ook toen al centraal, ziekte verspreidende untermenschen wil je niet hebben. De communisten hadden natuurlijk Marx en Socialisme als pseudo wetenschappelijk intellectuele onderbouwing van hun totalitaire overname en slachtpartijen. De waarde van iets wordt bepaald door de arbeid die er in gaat (Marx labor theory of value) en niet andersom. De kapitalisten stalen de waarde van de arbeiders met hun kapitaalgoederen. Eigendom was diefstal.

 

Momenteel varieert het tussen racisme slavernij, klimaat en covid hysterie. Daarbij wordt ook nu de hygiëne weer ingezet. De pseudo-wetenschappers sporen de cry bullies wederom aan om de untermenschen uit de samenleving te zuiveren. ‘Gemeinnutz geht for eigennutz‘, individuen moeten weer wijken voor het algemeen belang zoals gedicteerd door de pseudo wetenschappers. Nancy Pelosi werd laatst gevraagd waarom ze de Republikein McCarthy een ‘moron’ noemde. Haar antwoord was ‘science, science, science, science’. Dat is dan waarschijnlijk die ‘moron wetenschap’.

Glenn Greenwald concludeert ook dat de kampen er aankomen.

Professor Alan Dershowitz (Jeffrey Epstein vriend die toegaf massages van meisjes te hebben gehad, maar die als excuus had dat hij zijn onderbroek aanhield) wil ook geen ziekteverwekkende onhygiënische untermenschen tegenkomen als hij de wereld rond vliegt.

Het mantra van de pseudo science is dan ook om vooral je eigen onderzoek niet te doen, want dan haal je het al snel onderuit.

Ook de pseudoscience van de klimaathysterie blijkt nooit te kloppen, maar dat maakt niet uit. Als je maar genoeg consensus hebt en angst inboezemt. Dan kun je je megalomane en desastreuze plannen wel doorvoeren. Het is niet veel veranderd van “deze shamaan met een botje door zijn neus bevestigt dat de zon mijn vader is en de maan mijn moeder en dat ik daarom over jullie mag heersen.”

 

11 REACTIES

  1. Ik krijg wel de indruk dat de term pseudoscience hier gebruikt wordt in de definitie van alle wetenschap die mij niet aanstaat. Het is een feit dat er verschillende groepen mensen bestaan omdat deze zich gedurende vele duizenden jaren verschillend ontwikkeld hebben. Het is een feit dat er verschillen bestaan tussen deze groepen. Het is een feit dat sommige groepen beter aangepast zijn aan het leven in bv de Kalahari woestijn en andere meer geschikt zijn voor het leven in een hoogtechnologische grote stad. Deze vaststellingen beperken zich niet tot de nazi’s en het is geen pseudoscience. In de VS werden gehandicapten gesteriliseerd zodat ze zich niet konden voortplanten. In het VK had je de Britisch Genetics Society met aan het hoofd mensen als Julian Huxley, kleinzoon van Thomas Huxley, bijgenaamd Darwin’s pittbull. Een neef van Julian was Aldous Huxley, de schrijver van Brave New World. Waar denk je dat Aldous zijn inspiratie heeft opgedaan? Ook de huidige globalistische beweging, mogelijk momenteel de meest dominante ideologie en technocratisch van aard, heeft duidelijk eugenitische invloeden. Je kunt het niet leuk vinden, maar dat maakt het geen pseudoscience.

    • “Maar eugenetica was veel breder dan iets wat alleen bij nazis populair werd.” Wat blijft er wetenschappelijk overeind van eugenics? Dat er verschillen zijn tussen rassen?

      • Je kunt toch ook honden en paarden fokken. Of denk je dat het voor mensen anders is?

      • Dan zijn het de mensen die de paarden fokken naar hun optimalisatie criteria. Maar mensen die mensen fokken, kan natuurlijk wel, maar loopt natuurlijk wetenschappelijk wel aan tegen welke mensen dan het fokken doen en welke er gefokt worden. Je hebt al snel 2 verschillende soorten nodig. Een soort meester en een slaaf soort.

    • Juist, maar er is wel een verschil tussen zg. positieve wetenschap en normatieve wetenschap.
      Het feit dat je vaststelt en erkent dat er verschillen bestaan, geeft je nog niet het recht om de groep die je minder bevalt dan maar uit te moorden.

  2. Eugenetica is rasverbetering. Dat is de natuurlijke gang van zaken. Daarom paren de meest succesvolle mannetjes met de meest begeerde wijfjes in een poging tot de meest kansrijke genetische opvolging te komen. Tot een verbetering van hun eigen genetische materiaal. Zo gaat het in het dierenrijk en in het mensenrijk. De verschillende rassen willen ook nog wel eens met elkaar slaags raken. Het is nooit anders geweest en het verbaast me dat iemand daar anders over kan denken.

    • Jij bedoelt te zeggen mensen zijn gewoon dieren die iets verder ontwikkeld zijn?
      Met andere woorden jij gelooft de evolutietheorie van Darwin, die ook afkomstig was uit het eugenetische clubje?
      http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Eugenica-en-Darwin.pdf

      Ik denk anders Ik geloof in mind over matter. De wereld is het resultaat van metafysica in plaats van fysica.
      En dom ben je niet omdat je een slechte fysiek hebt, maar omdat je geestelijk niet volwassen bent.

    • Ik ben geen specialist in rasverbetering, maar ik dacht dat je met vrijwillige selectie rasverbetering krijgt, maar als je een snel nazi bullies mensen laat fokken, dan denk ik dat het ras niet veel beter wordt. Eugenics is dacht ik niet het eerste. Dat is gewoon evolutie.

      • Dus je denkt niet dat je snellere paarden of meer agressieve honden kunt fokken omdat de vrijwilligheid is weggevallen? Volgens mij gebeurt dat al heel erg lang. Net zoals je allerhande tulpen gericht kunt kweken.

      • nee, ik bedoel dat zonder dwang, mensen seksuele voorkeur hebben voor gezonde winnaars en dat het ras zo verbetert. Als mensen paarden fokken, dan veranderen die paarden naar de wensen van de mensen die ze fokken.
        Als nazis mensen fokken, veranderen mensen naar de voorkeur van die nazi’s

Comments are closed.