Rutte III. Geplaagd door tal van schandalen, meer dan tien bewindslieden die vertrokken. Voor zover ik het me herinner heeft ieder vertrokken bewindslid de keuze gekregen de eer aan zichzelf te houden. Geen enkele is door Rutte ontslagen. Laat dit nu afgelopen zaterdag wel het geval zijn. Staatssecretaris Mona Keijzer van EZK is ontslagen. Door de demissionaire Rutte. Hoe groot moet haar misdaad wel niet zijn?

Zou het kunnen zijn dat er naast Peter Omtzigt binnen het CDA nog een politicus is met idealen? Heeft Mona haar hart gevolgd en politieke zelfmoord verkozen boven het schenden van de grondwet? Door de corona-app? Ze heeft een interview gegeven in de Telegraaf. Waarin ze haar collega’s niet langer steunde. Waarin ze trouw was aan het artikel 1 van de grondwet. Maar niet aan Rutte. Is dit haar grote misdaad?

Het ontslag van Mona Keijzer vertelt ons meer over de door en door verrotte bestuurscultuur onder Rutte III dan over Mona. Getrouw zijn aan artikel 1 van de grondwet is klaarblijkelijk de grote politieke misdaad. Loyaal zijn aan Rutte is belangrijker.

71 REACTIES

  1. Het feit dat je ook echt meteen ontslagen wordt, als je een andere mening hebt.

    Dus iedereen binnen zo’n coalitie, moet het letterlijk 100 procent met elkaar eens zijn. Zoiets kan alleen via een vorm van dictatuur tot stand komen. Want niemand is het ooit 100 procent eens.

    Mona zal het waarschijnlijk met heel veel van het VVD beleid eens zijn. maar op basis van één bezwaar, wordt ze meteen uit de partij gewipt. Het heeft maoïstische trekjes. Heb kritiek op een punt van ‘de partij’ en je bent je ambtenarenbaan kwijt, direct, dezelfde dag nog.

    En mensen vinden het vervelend als je Rutte’s beleid vergelijkt met maoïsme of fascisme. En dan snap ik ergens ook wel. Maar laten we niet doen alsof er geen overeenkomsten zijn. Laten we niet doen alsof Rutte’s ‘doctrine’ geen dictatoriale trekken heeft. Politieke bewegingen kunnen zich langzaamaan ontwikkelen in de richting van de dictatuur. stapje voor stapje. Het is nu nog geen maoïsme. Maar het kán wel die kant op gaan.

  2. Ze heeft de omerta geschonden dus ontslag. Volgens een juridische hotemetoot in mijn Linkedin tijdlijn, kan een staatssecretaris niet worden ontslagen door een eerste minister. Over benoeming/ontslag beslist het staatshoofd. Het parlement draagt kandidaten voor. Rutte kan haar alleen vragen om ontslag te nemen. De media zou het verkeerd vermeld hebben. Dat doen ze wel vaker.

    • Rutte als ‘law and order’ liefhebber, overtreed de hele tijd grondwetten.

      Men is voor ‘law and order’ als het hen goed uitkomt.

      Dat is dus ook een beetje het probleem met ‘het recht’. Zij die erover gaan, geven er meestal niet écht om.

      Voor Rutte was het indammen van ‘het virus’ ook belangrijker dan eeuwenoude grondrechten. Dit terwijl de VVD altijd loopt te hameren op law and order en de wet.

      De VVD had het altijd over het belang van politie op straat. Maar ze hebben de politie wegbezuinigd en vervangen voor ‘boa’s’.

      De VVD maakt zich zorgen om een overbelaste zorg, maar schaalt de zorg vervolgens niet op.

      De VVD gaf nooit iets om zwakkere mensen, want iedereen moest het zelf uitzoeken. Maar toen moest ineens het hele land in lockdown, om een paar kwetsbare oudere te redden….

      En zo zijn er wel meer inconsistenties te vinden.

      Wat ik dus ook raar vind. Ik heb letterlijk nog nooit iemand positief over Rutte horen spreken. Op één zwakbegaafde ex collega na.

      Links stemt op GL, of SP, of Bij1. Rechts stemt op FVD, of PVV. Waar komen dan zogenaamd al die stemmen op Rutte vandaan.

      Kijk even naar de reacties, op youtube. Wanneer lees je ooit een positieve reactie over Rutte ? een op de duizend, is positief over Rutte. Hoe kan Rutte dan zogenaamd zoveel stemmen gehad hebben?

      Het zou mij niet verbazen, als ooit blijkt dat er sprake van corruptie was, bij het tellen van de stemmen. Al mag ik dat van ‘normale mensen’ niet denken/suggereren. Want dan heb ik geen respect voor ‘de democratie’

      Ik heb nergens bij voorbaat ‘respect’ voor. Maar dat wist je al. Respect moet je verdienen. Rutte heeft geen respect verdiend. Nog geen millimeter.

      • “Rutte heeft geen respect verdiend. Nog geen millimeter.”

        Laat ik dat nu voor 100% met je eens te zijn.

      • Inderdaad, laat ik het ook met hem eens zijn.

        Ik begrijp ook de preoccupatie met mijn eerdere opmerkingen nu ik de achtergrond van zijn moeder ken.
        Maar laat ik hem gerust stellen. Mijn vader heeft tijdens WO II verplicht gewerkt in Duitsland door de Arbeitseinsatz. Bij terugkomst, laat ’45, is hij 2 jaar lang aan bed gekluisterd door pleuritis. Een SS’er had hem iets te voortvarend aangepakt en dit was het gevolg. De verschrikkingen van een oorlog werken generaties door, ook hier. Maar ik blijf focussen op de feiten.

      • Ik heb helemaal geen moeite met deze benaming. Daarom maakte ik ook een flauw grapje over Aklundert.

        Waar komen al die stemmen op Rutte vandaan?
        Ik stond net met de buurman te praten. Die had bij de veerpont naar Texel gezien dat alle fietsers schouder aan schouder stonden te wachten om aan boord te komen.
        Eenmaal tijdens de vaart was bovendeks in de open lucht een mondkapje verplicht. En mensen voldoen daar aan.
        Idioten genoeg.

      • U zegt, u kent mijn moeder?

        Huh…

        Ik heb geen moeder, ik ben gemaakt in een geheim sovjet laboratorium.

        Anyway. Ik zal mij hier wat meer gaan gedragen en geen gemene dingen meer tegen mensen zeggen. Want het slaat nergens op en niemand heeft er iets aan en de beweging ook niet

  3. “Staatssecretaris Mona Keijzer van EZK is ontslagen. Door de demissionaire Rutte. Hoe groot moet haar misdaad wel niet zijn?”

    Ze uitte haar twijfels over de coronapas. Ja, dan zoek je toch wel de grenzen op. En dan de Koning die het ontslag heeft verleend. Wanneer komt hij eens een keer in opstand?

  4. Hoe kan je nou iemand ontslaan als je zelf buiten dienst bent geplaatst als tijdelijke demissionaire waarnemer.

    • Er zijn heel veel dingen, die hij als demissionaire niet mag doen. Maar hij doet het toch hahaha

      Rutte is een anarchist ?

      • Rutte gebruikt macht, die hij juridisch niet heeft

        En ik val weer in de herhaling. Maar hier zien we dat politiek over macht gaat, niet ‘het recht’.

        Rutte doet dingen die niet mogen en komt ermee weg en dat weet hij en daarom doet hij het. Met of zonder ‘het juridische’

        Niemand komt toch in verzet. Rechters zullen hem niet berechten (rechters zijn zijn vrienden). Dus hij weet toch dat hij kan doen wat hij wilt.

      • @nayakosadashi2020 Het begint met die onnatuurlijke erkenning dat iets macht heeft over een soeverein persoon. Hier rust die hele pyramide op met als dogma ..doe mij maar een prik want ik wil verder met m’n leven.. Ik hoor die mantra steeds vaker om me heen… O ja.. ik wil leuke dingen doen. Ik kan/wil daar niks meer tegen inbrengen, ze zijn gePolPot!

      • Het begint met die onnatuurlijke erkenning dat iets macht heeft over een soeverein persoon

        Ja, ik vrees dat dit dus niet zo onnatuurlijk is.

        Iets of iemand hééft gewoon macht over een persoon. Rutte heeft macht over mensen. Maar de mensen hebben zelf ook een vorm van macht

        Wat wij hier hebben, is ook macht. Dit is tegenmacht. En zo botsen die machten, permanent. Er heeft nooit een wereld bestaan, zonder macht.

        Ik ga geen prik nemen. Dan maar niet naar de bioscoop. Dan krijgen ze dus ook mijn geld niet, is hun eigen schuld dus. Ze gaan zo klanten mislopen. Niet mijn probleem. Zo nodig hoef ik niet naar de bioscoop

      • @nayakosadashi2020 Ik snap je zelf beschikking en dat holle lege circus kan me gestolen worden..daar helpt geen prik tegen. Wat men beschaving noemt of zoals jij zegt….Iets of iemand hééft gewoon macht over een persoon. Rutte heeft macht over mensen. Maar de mensen hebben zelf ook een vorm van macht…dat is naar mijn idee aangeleerd of geconditioneerd. Voor dit er was.. zo’n systeem..wat was er daarvoor in de diepste kern van de mens of is er het nog steeds diep in je?

        Samen leven kan alleen op vrijwillige basis, dwang is uit gesloten!

      • Samen leven kan alleen op vrijwillige basis, dwang is uit gesloten!

        Ik weet dat jullie niet van ismes houden etc en genres.

        Maar dit zijn jullie eens met links anarchisten. Zij geloven ook in een toekomst waarin er geen macht meer is. Waarin mensen elkaar niet meer uitbuiten. Het verschil, is dat men tegen de markt is en dat zijn jullie niet. Maar jullie delen hun vooruitgangsdenken, hun humanisme (misschien wel) en hun optimisme

        Ik ben meer verduisterd. Ik zie macht gewoon als een gegeven. Niet iets dat uitgebannen kan worden, maar waarop de hele tijd gerespondeerd zal moeten worden. De wereld is niets meer dan een permanente strijd om macht. Alles in de natuur wilt groeien, zichzelf manifesteren. Dit is een basisgegeven en hiermee hebben we te maken.

        Als jij er anders over denkt, dan kan dat uiteraard, etc. Filosofie is ook een kwestie van smaak. Het heeft te maken met je karakter.

      • @nayakosadashi2020 Ik weet dat jullie niet van ismes houden……

        Tja…ik doe geen groepen of beschavingssprookjes, de huidige stand der staat zegt genoeg …toch, daar werk ik niet aan mee, doe alleen de gedwongen aflaat.

        Macht is donker…bijna..git ZWART of beter geen licht! Zelfstandig echt zelfstandig zou er de laatste 100 jaar bv. geen oorlog zijn geweest maar ja… https://youtu.be/BToMeYHSRX0

  5. Fake, nep, zwendel, leugens, afpersing, sturen, chantage, gefixt, geregiseerd, georganiseerd, verzelfmoorden, ongelukken, aanslagen, onderdrukking, gestuurd, gecontroleerd, geïnstalleerd, oorlogen, noem de instrumenten maar op om het hoogste punt in de geschiedenis ooit te kunnen bereiken. De afgelopen 3 decennia waren zeker daarvoor cruciaal.

    We gaan nu een climax en voleinding zien. Niets staat de werkelijke machten nog in de weg, het zwendelvirus is de kers op de taart, de finishing touch, het openen van de doos van Pandora en de hel op aarde.

    Een machtsspel om de grootste misdaad uit de geschiedenis verder te kunnen uitrollen ter voleinding van een totalitaire macht. CCP-EUCP-VSCP.

    Het gaat in de overtreffende trap en sneller dan ooit. Mona en 17 miljoen personen zijn onbelangrijk stofjes, een obstakels die geëlimineerd moeten bij problemen.

    Het brave, zelfvernietigende, onderdanige slavenkrankjorum volk, wat doet dit zombievolk daarintegen??

    https://www.rtvnoord.nl/nieuws/854865/toegangsbewijs-zorgt-voor-lange-rij-bij-stadsschouwburg

    https://www.rtvnoord.nl/nieuws/854909/vroeg-pieken-in-groninger-uitgaansstraten-we-kunnen-weer-een-feestje-

    Opdat de spuit mag doen waar het voor bedoeld is, voor wie dit demonische en satanische middel heeft laten injecteren. Zal er geen traan om laten, al was het mijn eigen vlees en bloed.

    Wat een oneliner van het burgelijk correcte
    schaap: “heb er niet een actieve mening over”…het gif in je lijf zal er ooit voor zorgen dat je die wel hebt. “Zes planken, en welke kleur had u gewenst?”

    • Planken, in welke kleur ook, zijn niet meer nodig. Groenlinks (of was het D66?) heeft geregeld dat ze ‘vloeibaar’ mogen worden gemaakt. Daarna kunnen ze kunstmest van de bespotenen maken, of crackers, of wat anders. Wie weet grondstof voor ‘booster shots’ van het ‘vaccin’. Als dat niet circulair is…

      De taferelen van gisteren doen mij denken aan de foto’s/films van koeien die na de winter voor het eerst terug in de wei mogen. Dat was ook met de sfeer in de stad gisteravond toen ik een rondje liep.

  6. Ik kan het bewust overtreden van de grondwet en het wetboek van strafrecht door dit kabinet niet anders zien dan landverraad; een graad erger dan corruptie dus, Landverraad dient overeenkomstig de wet te worden bestraft met de doodstraf. Het militaire apparaat dient toe te zien op de juiste uitvoering daar van.

  7. En nu wat betreft de tactische bewegingen achter het gordijn.

    Als ik de peetvader was van de CDA-maffiafamilie dan had ik per direct alle lijnen gekapt met de VVD-maffiafamilie.

    Dat dit niet is gebeurd duidt op kartelvorming van een aantal politieke maffiafamilies. En hiermee wordt de stelling van Baudet bewezen dat Nederland wordt geleid door een kartel van politieke partijen, die bovendien onrechtmatig zijn.

    Het systeem van politiek partijen; een zogenaamd klein weeffoutje in de Nederlandse staatsinrichting. Samen met die ander kleine zogenaamde weeffoutjes zoals vertegenwoordigende democratie, de container van de trias politica en de RvS als bestuursrechter in de uitvoerende macht. Resulterend in verkrachting van de Nederlandse rechtstaat en onderwerping van het volk.

    Nog een prettige dag verder.

  8. Let op: Ninefornews accepteert geen commentaren welke de moderator onwelgevallig zijn. In feite zijn ze geen haar beter dan youtube. Een mail richting hoofdredacteur met vraag om uitleg wordt niet beantwoord. Bijdragen welke niet worden geplaatst zijn veelal zaken aangaande indoctrinatie door de overheid evenals het onderwerp doodstraf voor landverraders.

    • Ben je er ook achter. Ze beweren het zelf niet te doen.
      Maar 1 onwelgevallig opmerkingen, en je gaat ‘m nooit meer daar zien verschijnen.
      En je gaat inderdaad op helemaal niets een antwoord krijgen.
      Boycotten die site. Dat doe ik met elke site die zwaar censureren.
      Leuke bijdehand verhaaltjes, waardoor het lijkt of dat ze het wel door hebben.
      Maar zo links als een loden deur.

    • Teveel opmerkingen over doodstraf voor landverraders kan de sitebeheerder wel in problemen brengen, de overheid gaat het dan gooien op geweld of aanzetten tot geweld en dan kunnen ze je uit de lucht halen of vervolgen voor haatzaaien. Ook al plaats je die opmerkingen niet zelf op de site, je bent gek genoeg verantwoordelijk voor reacties van reageerders. En ook al hebben de politici het land bijvoorbeeld verkwanseld aan de EU. Tegen de wil van de bevolking. Dan zijn het eigenlijk landverraders. Maar het zijn wel de mensen die de macht hebben, en dan gaat het niet langer om gelijk hebben. Ninefornews kan ik snappen met betrekking tot modereren van het wijzen op de consequentie van landverraad. Gewoon omdat ze willen blijven bestaan. Verder ga ik ze niet verdedigen.

      • Geldt ook voor lieden die constant lopen zeiken over Joden in combinatie met wereldheerschappij.
        Problemen veroorzaken bedoel ik.

      • @graftak Antisemitisme kan ook een reden zijn tot vervolging van de sitebeheerder, holocaust ontkenning, of zeggen dat er minder dan het officiele dodental is van de holocaust. Of teveel verwijzingen naar bijvoorbeeld de protocollen van de wijzen van Sion door reageerders. Allemaal zaken waarmee een site in de problemen kan komen.

        De levenswijsheid dat je een franse kok, een duitse monteur en een joodse bankier en arts moet hebben is al bijna anti semitisch. Joden zijn als je naar nobelprijzen kijkt zeer succesvol in wetenschap. Als je wijst op hun relatieve dominantie in de bancaire sector en de media dan kan je echter anti semiet genoemd worden. Complotdenker. Het is niet eerlijk maar het is wel de realiteit.

        Ik geloof niet in joodse complotten. Ik zie wel specialisatie. Door de eeuwen heen. Die zich nu uitgekristalliseerd heeft. Fransen houden meer van savoir vivre, duitsers van grundlichkeit. En Joden hebben eeuwen van antisemitisme overleefd door intellect en handelsgeest.

        Maar afijn, dit zal ook al als foute opmerking worden beschouwd…

      • Klopt Ratio

        Als je in Duitsland zat, was je meteen aangeklaagd, wegens die anti joodse complotten. Je site was meteen uit de lucht gehaald.

        Hetzelfde geld voor dreigen met doodstraf. Van mij mag je alles zeggen, maar ik ben niet ‘de regering’.

        Het punt is ook een beetje. Het is een vrij eenvoudige manier om de libertarische beweging te saboteren. Stuur gewoon een legertje trollen op hun sites af, die nazistische complotten gaan posten etc. Dat besmeurd dan je naam. Schakel een trollfarm in, voor 10,000 en geef libertarisme een belachelijke naam.

        Maar aan de andere kant, wil je ook niet mensen de mond snoeren, als libertarier zijnde. Want free speech absolutisme heeft zo zijn schoonheid.

        Het is dus een beetje lastig

      • Ik geloof niet in joodse complotten. Ik zie wel specialisatie. Door de eeuwen heen. Die zich nu uitgekristalliseerd heeft. Fransen houden meer van savoir vivre, duitsers van grundlichkeit. En Joden hebben eeuwen van antisemitisme overleefd door intellect en handelsgeest.

        Ik denk dat daar weer een kern van waarheid in zit. Al zal het vast een ‘heel problematisch’ gegeven zijn.

        Joden mochten heel veel ‘normale’ beroepen niet uitoefenen, dus gingen zij zich bezighouden met de handel. En daar is men in gaan uitblinken. En inderdaad, je moet je gaan toeleggen op sociale contacten, handel, vernuftigheid, als je de hele tijd vervolgt wordt etc.

        Nederlanders zijn over het algemeen vrij lomp, direct en bot. Iets dat ook zo zijn meerwaarde heeft, soms. Dat directe, dat grove, het heeft iets moois in zich.

      • Ratio, neem van mij nou maar aan dat ik nooit grof in mijn bek ben.
        Of iets over doodstraffen, hoe ze iets moeten aanpakken, bedreigingen of beledigen.
        Ook geen enkele vorm van alleen maar lomp zijn, of onbeschoftheid.
        Maar het soms niet altijd eens kan zijn waar het artikel over gaat en daar iets anders over denkt.
        En daar soms een andere mening over op heb. Mag dat?
        Daar beslist niet. Dat wordt beslist daar niet geaccepteerd of geaccepteerd.

      • Ik doe ook verder niet aan haatzaaien met teksten als, maak ze toch allemaal af, schiet ze gewoon dood. Niet moeilijk over doen.
        Helemaal niets van dit alles.
        Alleen een andere mening.

      • En ook doe ook niet aan joden haat of ze overal de schuld van geven.
        Daar gaat het nooit over in mijn reactie op welke site dan ook.
        Ik heb een gigantische hekel aan mensen die niet verder komen dan, het is allemaal de schuld van de joden.

      • Ratio, het enige wat ik je kan aanraden.
        Plaats daar zelf maar eens een reactie met een afwijkende mening.
        Dan spreken we mekaar nog wel en of je er nog steeds zo over denkt.

      • Bert

        het gaat er niet om wat jij en ik zien als ‘haatzaaien’ en of ‘opzetten tot geweld’

        Het gaat erom hoe ‘de staat’ dit ziet. Als je schrijft. hou daar dus rekening meer. Denk van : ziet de staat dit als haatzaaien. Kan ik hierop in de problemen raken, via een omweg ?

        Althans, dat is een advies aan jou

      • ….”Ik geloof niet in joodse complotten.”…

        Door of tegen Joden? Wat opmerkelijk is dat Joden sterk ageren tegen het zionisme.
        Maar ook verder gaan.

        https://christiansfortruth.com/jews-denying-holocaust/

        https://jewishjournal.com/news/325309/professor-on-leave-after-tweeting-covid-19-is-another-jewish-revolution/

        Vraag is door wie en vooral waarom er personen de mond worden gesnoerd die vragen durven stellen omtrent verschillende onderwerpen. Zal het hierbij laten om niet verder off-topic te gaan. Neem aan dat deze reactie, indien deze ontoelaatbaar is, verwijderd zal worden.

      • Mag je nog wel informatie plaatsen over de Chazaren en hun bekering tot het joodse geloof. Of over Shabbetai Tsvi (Zevi) (Redemption Trough sin) en zijn opvolger Jacob Frank, over Adam Weishaupt, de Zionisten, Jeckel Island en de FED, de Georgia Guidestones, etc?

      • @ geen probleem als een site dat vind.
        Maar dan niet meer beweren dat je een vrije onafhankelijke site bent waar vrijheid hoog in het vaandel staat.
        Of iets in die richting, en dat ook er bij vermeld al je probeer geld los te peuteren van reageerders.
        Dan reageer ik daar gewoon niet.
        Zo kwam ik er achter. Maar die site staat hier blijkbaar nogal hoog in aanzien.
        De artikelen zijn ook niet altijd verkeerd, maar je moet wel je bek houden als je iets anders vind. En daar willen jullie niks over weten.
        Ik kan hier vrijwel alles opschrijven, dan weten ze hier dat het klopt over mijn beweringen in taal gebruik.
        En de meeste artuikelen daar stroken niet met de gedachte van de regering.
        Zijn jullie daar wel eens geweest trouwens?
        Het lijkt er niet op als je beweerd over gedachtes die niet stroken met de regering.
        Het staat daar helemaal vol mee.

      • @ nayakosadashi2020
        En ik mijn uitstekend uitdrukken door het niet al te direct te vermelden.
        Maar in verhullend taal gebruik, als dat nodig is.
        Dat wat jij bedoeld. dus daar ligt het niet aan.

      • Quote Voltaire:
        If you want to know who controls you, look at who you are not allowed to criticize.

        Lijkt me heel duidelijk waar we niet over mogen praten op straffe van antsemitisme of verdoemd te worden als Nazi.

        Onder het mom van het jodendom verbergen zich mensen die als je er naar wijst meteen antisemiet of Nazi beginnen te schreeuwen.

        Uiteindelijk gaat het om controle.
        George Orwell:
        Degene die het verleden controleert, controleert de toekomst. Degene die het heden controleert, controleert het verleden.

        Vandaar dat je geen afwijkende mening mag hebben over de geschiedschrijving over bijvoorbeeld WO2.

      • Bert

        Van mij mag jij je antisemitische Joodse complotten delen hier

        Ik vind dat je totale onzin uitkraamt, maar dat mag dan. Althans, van mij.

        Punt is alleen, dat vrijspreker dus juridisch in de problemen komt, als je dat doet. En dat willen ze dan niet. Het heeft dus niets te maken met ‘het mag niet’. Het heeft meer te maken met ‘het kan niet’

        Covid is niet een Joods complot

        Joden drinken geen kinderbloed

        Op de maan wonen geen reptielen

        En ga zo maar door. Ik weet dat je dan boos wordt etc,als iemand je ideeën tegenspreekt, maar dat is dan maar zo.

      • Ja vooruit, ga mij ook nog maar even beschuldigen dat ik wel waarschijnlijk vreemde gedachtes heb.
        Waarom niet, gelijk zal je toch krijgen.
        Is het niet om wat er staat, dan vallen we gewoon iemand aan en beschuldigen we iemand van.
        Het zegt veel over hoe jij in mekaar zit.
        Je bent de enige niet. Soms vinden mensen mekaar zo op een site.

      • Zo was het niet bedoeld, Bert

        Ik bedoel te zeggen, Je kán, als je dat wilt, dat soort dingen zeggen

        Lees, kan.

    • Uit de brief:

      ” 1) Er zijn op dit moment alleen beperkte preklinische en preliminaire klinische fase 1/2 data beschikbaar. Deze beperkte dataset laat zien dat het vaccin een acceptabel veiligheidsprofiel heeft en in staat is neutraliserende antistoffen en een gunstige T-cel respons op te wekken.

      2) Het feit dat gebruik gemaakt wordt van een technologie waarmee nog geen geregistreerde vaccines gemaakt zijn is een risico. ”

      Met andere woorden:
      1) het is een exprimenteel vaccin
      2) het is een expirimenteel vaccin, waarbij je grote risico’s loopt
      waarbij de fabrikant geen produktaansprakelijkheid heeft en de verzekeraars ziekte door het vaccin niet vergoeden, maar je bent een Wappie las je het risico niet wil nemen. Daarom sluiten we langzaam maar zeker af van de samenleving.

    • Ik ben niet tegen complotdenkers. En heel soms zit er een kern van waarheid in een complot, of zou een complot weleens waar kúnnen zijn. Heel soms blijkt een complot ook waar te zijn, achteraf. Inderdaad, als je twee jaar geleden gezegd had ‘je krijgt een QR’, dan had men je meteen voor wappie uitgemaakt. Nu blijkt dat ‘complot’ dus geen complot meer te zijn.

      Je hebt complotten en complotten. Als iemand zegt : Amerika zocht een aanleiding om Irak binnen te vallen, dan noem ik dat geen ‘complot’. We spreken hier dan slechts over imperialisme. Sommige heel tamme mensen , vinden dat al ‘een complot’. Als je suggereert dat imperialisme bestaat, ben je ‘een complotdenker’, volgens de gemiddelde PVDA/CDA/VVD stemmer. En zo zijn er wel meer ‘complotten’, die ik niet eens geheel ondenkbaar acht. Die best wel eens waar zouden kunnen zijn. Lees, zou kunnen. Sommige politici zijn vermoord, omdat ze bepaalde belangen in de weg zaten? Zou kunnen. Dat noem ik geen complot

      Daarnaast heb je wel echt ook wappie complot denkers. Zo ontmoete ik eens in een kroeg een of andere dwaas, die bezig was met new age, die over zijn ‘waarheden’ aan het drammen was. Hij geloofde daadwerkelijk in aliens en joodse satanisten en piramides en vrijmetselaars en geheime codes. Een verwarde man. Niet een slechte man, of een domme man, maar gewoon verward. Iemand die stemmen hoort, denk ik. Iemand die teveel geblowd heeft. Wel ook een heel irritante man, omdat hij dus echt vijandig werd, toen ik niet geloofde in Joodse aliens die baby’s doodschieten en in piramides wonen onder de grond.

      Dus ja, het is niet zwart/wit. En de complotdenker moet de ruimte hebben om zijn/haar complotten te spuien. Wat mij betreft.

      • In wezen zeg jij ik geloof alleen in complotten als ze bewezen of uitgekomen zijn!
        Daar schiet je dus niets mee op. Je wilt complotten ontmaskeren voor ze uitgevoerd worden. Achteraf ontmaskeren kan enkel helpen om in de juiste richting te zoeken.

        Om te voorkomen dat complotten uitkomen of uitgevoerd worden moeten ze voor dat ze uitkomen bewezen of aannemelijk gemaakt worden. Als Rutte en de Jonge in een complot zitten met het WEF zullen zij dat domweg ontkennen, zoals we al gezien hebben. Aangezien overduidelijk is dat poliitiek de kunst van het liegen is (Voltaire) Mag je ervan uitgaan als politici iets ontkennen grote kans is dat het waar is.

        In de Covid plandemie lagen de draaiboeken al sinds jaar en dag klaar (b.v. Lockstep scenario, event201, allerlei patenten op virussen en vele andere beleidsstukken). Ontkennen is dan enkel maar wegkijken.
        En het officiële verhaal over de WO2 Holocaust is op historisch onjuist door het opblazen of weglaten van bewijzen die je gewoon kunt vinden op internet. Daar ligt een taboe op, om mensen te verhinderen daar zelf onderzoek naar te doen, zodat de feiten niet gemakkelijk gevonden kunnen worden en op die manier het officiële verhaal ondermijnen.

        Als ik zo lees laat laat jij je geloof in complotten in wezen afhangen van:
        1) wat vooral de MSM erover schrijven
        2) wat je eigen overtuiging is
        3) wat je ooit geleerd hebt

        Op die manier ga jij geen complotten ontmaskeren. Met optie 2 heb je nog een klein kansje.

      • Deze quote stond zo juist hier op vrijspreker:

        “Men never do evil so completely and cheerfully as when they do it from mistaken conviction.”
        Blaise Pascal

        Lijkt me ook zeer toepasselijk.

      • Wie zegt dat ik complotten wil ontmaskeren. Zie ik eruit als Sherlock Holmes ?

        Kijk, sommige ‘complotten’ vind ik gewoon aannemelijk. Men zegt bijvoorbeeld, Fortuyn werd vermoord, omdat hij Amerikaanse belangen in de weg zat. Zou kunnen. Dat soort dingen gebeuren, op het wereldtoneel. Maar ik noem zoiets dan niet ‘een complot’. Eerder een suggestie, een theorie, speculatie.

        Veel van de WEF zaken, zijn geen complotten te noemen, omdat ze zwart op wit staan, op de WEF site. Men kaart dit zelf aan.

        Wat betreft de holocaust. Mensen die joden haten (nazi’s) beweren dan vaak dat de holocaust ‘heel erg mee viel’ en dat dit dan verzwegen zou worden. Ik zeg niet dat jij een nazi bent, maar dit soort verhalen schieten dus wel in het verkeerde keelgat. En terecht. Natuurlijk vond de holocaust plaatst. Net als dat de culturele revolutie plaats vond. En het kan best zijn dat niet létterlijk alle gegevens honderd procent op orde waren/zijn. Maar dat kan ook niet anders. Misschien zijn in een specifiek kamp niet driehonderdduizend, maar tweehonderdvijftigduizend joden vermoord. Maar dat is niet relevant. Alleen nazi’s halen dat er dan bij, om daarmee te doen alsof de holocaust ‘een lachtertje’ was. En nee, ik noem je niet eens een nazi, want ik ken je niet. maar je snapt mijn punt. Je snapt waarom het schimmig is. En dat heeft niets met ‘de MSM’ te maken. Dat kan je ook bedenken zonder de ‘MSM’

        Als laatste. Die media van jou is ook mainstream. Maar dan mainstream binnen bepaalde kringen. Binnen jouw kringen is ‘wappie’ media mainstream.

        Het is niet zo relevant, of je media mainstream, of ‘underground’ noemt, of wat dan ook. Het is wat het is.

        Het jeugdjournaal, dat is pas MSM !

      • Quote Voltaire:
        If you want to know who controls you, look at who you are not allowed to criticize.

        Ja, ik ken de quote en ik vind het een mooie quote

        Máár. Het feit dat je de holocaust niet mag ontkennen, wilt dat nog niet zeggen dat ‘de joden’ over je regeren, zoals sommige nazi’s zullen beweren. Het is de Duitse staat die het verbied, om de holocaust te ontkennen (als je in Duitsland woont). De Duitse staat is niet ‘de joden’.

        Het is begrijpelijk dat de Duitse staat zo’n verbod instelde, na WO2, omdat men voor eens en voor altijd met nazi’s af wilde rekenen. Men wilde ook niet dat nazi’s weer op gingen krabbelen. Dus je kan zeggen, de antifascistische staat, regeert je, als je in Duitsland woont. Niet zo vreemd, want Duitsland kende een bepaalde geschiedenis, met fascisme en men wilde hier definitief mee breken. Als je alsnog de holocaust wilt ontkennen, kan je beter elders gaan wonen dan. Koop een huis in Thailand en ga daar de hele dag de holocaust ontkennen

        Goed….

        Wat mag je niet bekritiseren in Nederland?

        Woke ideologie

        het koningshuis

        Covid politiek

        Wat regeert je dan ? Moeilijk te zeggen. Wat is ‘het meesterbrein’ achter woke? Wat is ‘het meesterbrein’ achter covid?

        Bij het koningshuis is het duidelijk. Maar bij andere zaken dus niet. Je weet wel wat je niet mag bekritiseren. Maar je weet niet altijd wat daarachter zit en hoe het zit allemaal

        Dat is sowieso een les voor vele van jullie. Je weet niet alles.

      • Dat er een Holocaust heeft plaats gevonden op Joden lijkt me duidelijk. Dat ontken ik niet. Maar uiteindelijke officiële verhaal strookt niet met de feiten. Boven dien is het verhaal gekaapt door allerlei antisemitische groepen die het gebruiken om iedere kritiek op niet zulke frisse rijke of zeer machtige mensen die als, laten we zeggen talmudische kabbalisten te boek staan, in de kiem te smoren.

        Er ligt een taboe op om bepaalde zaken in het officiële verhaal in twijfel te trekken. De vraag is dan: Waarom?
        Met Covid, 9/11, JFK is het het zelfde verhaal.
        Voor mij is heel duidelijk dat er iets verborgen wordt. Daarom blijf ik zoeken naar wat ze proberen te verbergen.

      • Dus mainstream historici kennen ‘de feiten’ niet, maar jouw historici wel ?

        Op basis waarvan denk je dat ‘de feiten’ niet kloppen ?

        Voor mij is heel duidelijk dat er iets verborgen wordt. Daarom blijf ik zoeken naar wat ze proberen te verbergen.

        Er wordt altijd wel iets ergens verborgen, dat spreekt voor zich. En je kan er naar gaan graven, speuren. Maar dat wilt nog niet zeggen dat je op het goede spoor zit

    • De term complotdenken is demagogie en hoort thuis bij zwakbegaafden die niet inductief kunnen redeneren en dus geen enkel benul hebben van de redeneerprocessstappen van data, analyse en conclusie. En, hier kom-tie, de mogelijkheid om een conclusie te falsificeren door aan te tonen dat een dataset niet klopt of onvolledig is, dat een analyse niet voortkomt uit de data en/of een conclusie niet aansluit bij een analyse.

      Kortom, de principes van ‘demagogie’ en ‘redeneren’ uitleggen aan de meeste deelnemers aan het democratische proces in Nederland is onbegonnen werk. Je kan nu eenmaal geen emmer water in een vingerhoed gooien.

      • Toelichting: mijn reactie is in algemene zin en niet gericht op reageerder ‘de laatste Batavier’. Ik begrijp dat hij/zij bericht over het algemene verschijnsel complottheorie.

      • Sommige complotten zijn ver gezocht. Sommige complotten zouden een kern van waarheid in zich besloten kúnnen hebben. En sommige complotten zijn vrij aannemelijk.

        Kortom…

        Het is niet zwart/wit. Daarom is het niet de bedoeling dat we complotdenkers de mond snoeren, bij voorbaat.

      • Ja, en sommige mensen zijn stout, en sommige mensen zijn dom, en sommige mensen zijn niet te vertrouwen, en sommige mensen zijn mooi, en sommige mensen zijn rijk, en sommige mensen zijn onnozel, en sommige mensen zijn uit de poppenkast gevallen, en sommige mensen plassen zittend, en sommige mensen zijn te zwaar, en sommige mensen zijn eenzaam, en alle mensen gaan dood.

        En Nayo gaat ons even een lijstje aanreiken met parameters waarmee een complot bepaald kan worden. En wellicht ook de vergezochte complotten.

  9. Politieke EN ook JURIDISCHE misdaad.
    Ziehier een analyse op Xandernieuws:
    https://www.xandernieuws.net/algemeen/hierom-mogen-opsporingsambtenaren-niet-meewerken-aan-de-qr-apartheid-staat/

    Wat me een beetje verbaast, is dant een een libertarische top-jurist met lef zoals Toine Manders, die zich bovendien uit overtuiging inzette tegen het onrecht dat specifiek aan jonge mannen werd aangedaan (“genderdiscriminatie”) door hen op te vorderen voor dienstplicht, zich vooralsnog ombetuigd heeft gelaten.
    Nou goed, mogelijk is het slechts schijn. Wie weet werkt ie achter de schermen naarstig samen met Reiner Fuelmich.
    Ik weet het niet.
    Het zou fijn zijn mocht ie zich in deze kwestie duidelijker laten horen.
    Tenslotte geniet ie best een hoop bekendheid EN prestige, nadat de staat hem toch heeft moeten vrijlaten. Hij zou HET boedbeeld kunnen zijn van “slachofferschap van een autoritaire benden dwingelanden die desnoods de wet opzij schuift om haar tegenstanders te proberen kapot te maken”.
    En tevens het icoon van iemand die niet bezwijkt onder de druk en immer rustig en kalm blijft maar dit ook (vaak vergezeld van welhaarst provocernde smile) uitstraalt. Met een aire van “Ik heb het gelijk nou eenmaal aan mijn kant, dus uiteindelijk win ik toch wel”.
    Ik hoop dan ook vurig dat “onze Toine” meer op de voorgrond zal treden in deze hele crisis.

    • Dienstplicht is dwangarbeid

      Je hebt denk ik meer aan tweehonderd duizend agerende wappies, dan één top-jurist

      Want of je nou top-jurist bent of niet. Ze luisteren toch niet naar je. Rutte zal zeggen : De rechter zal zeggen dat je argumenten ‘toch niet kloppen’ en dat bepaalde wetten nu eventjes onder doen voor andere wetten.

      We hebben het recht om niet gediscrimineerd te worden. Maar dan zegt de rechter, er is ook een recht omtrent volksgezondheid (of iets dergelijks ) en dat heeft nu toch voorrang

      Waarom heeft dat voorrang ?

      Omdat ik het zeg, zegt de rechter dan.

      ‘hier moet u het mee doen’, zegt zo’n pedante rechter dan. Je kent het.

      Er zijn trouwens al vele juristen met deze zaak bezig. Juridisch gezien kan het namelijk allemaal niet, deze grapjes.

    • Scrutinizer.

      Als buitenstaander beoordeel ik de situatie als volgt.

      De competentie van Toine staat buiten kijf, evenals zijn integriteit.

      Echter, een effectieve onderneming kent totaal 10 activiteiten verdeeld over primaire- en ondersteunende activiteiten. Legal is slechts één van de ondersteunende activiteiten. Dit is te beperkt om succesvol te zijn als libertaire onderneming.

      • Toevoeging.

        Toine is zonder enige twijfel een top-jurist en ieder bedrijf/ beweging zou gezegend zijn met een dergelijke kracht. Echter, hij kan het niet alleen doen.

        Eigenlijk heb je voor het op de kaart zetten van de libertarische beweging een rücksichtlose Draufgänger nodig. En dat is natuurlijk in tegenstelling tot de dynamiek van een dergelijke beweging van onafhankelijke en eigenwijze geesten.

        Kortom, een stevig dilemma.

      • Twan, je bent de geschikte man !

        – VK

        Wat is een rücksichtlose Draufgänger ?

        Een soort ridder graniet ?

      • Iemand die iets voor elkaar krijgt, Nayo!

        Je bent een romanticus, Nayo. Je denkt dat we je niet kennen, maar je bent een open boek. Althans voor mij, een gevoelige romanticus. Ik zie het en waardeer het.

      • haha

        te gek

        Ja, de romantiek is wel mijn favoriete genre, in de filosofie en de kunst

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in