Bij deze een drietal praatplaten. Bedoeld om begrip te testen. Eerst diverse -ismen bekeken op de as autoritair versus libertarisch.

Anarcho Egoïsme (Stirner) en Anarcho Kapitalisme staan naast elkaar. Je andere naaste “vriend” als AK-er is volgens dit schema de conservatieve partij. Tot op zekere hoogte dus het FvD en de PVV. Volgens mij moet je anarcho communisme heel duidelijk definiëren. Men stelt wel dat dit is “van ieder naar zijn vermogen, aan ieder naar zijn behoeften”. Zoals ik het zie is anarcho syndicalisme een overkoepelende term. Voor hen die van mening zijn dat kapitaal in privé eigendom tot onderdrukking leidt. Syndicalisme geeft een overwegende rol aan de vakbond. De werknemers zijn eigenaar van het kapitaal. En kunnen dus niet langer volgens de arbeidswaarde theorie van Marx worden uitgebuit.

Mutualisme grijpt terug op Proudhon. Hij maakt volgens mij enkele denkfouten. Maar is wel een grote denker die anarchisme een zet voorwaarts heeft gegeven. Transhumanisme is een zeer besmette term die meer aandacht verdient. Groene anarchisten heb ik niet zoveel mee op.

Agorisme zou wel eens het antwoord kunnen zijn. Buiten de heersers om leven, een parallelle economie. Vrijheid niet door de politieke weg maar door een web van onderlinge overeenkomsten en handel buiten de staat om.

Deze praatplaten zijn verschaft door Nayako. Ik hoop dat u beseft dat er meer onder de zon is dan u denkt.

48 REACTIES

  1. Parallelle economie

    Hierbij kun je het internet en het mobiele
    netwerk door de staat gecontroleerd wel overslaan.

    Technologie maakt veel mogelijk.
    O.a een totale controle door de staat.

    Het corruptievirus heeft zich enorm
    snel kunnen verspreiden via de sociale media.

    Vroeger moesten ze zich af en toe afzonderen
    in een of ander kasteeltje of dorpje, om te kunnen netwerken.

    De corona hysterie is dan ook een gevolg van het corruptievirus welke zonder technologie (lees sociale media) niet zo snel mogelijk was.

    Nu kunnen Corrupte mensen 24/7 met hun Connecties communiceren en de burgers Chanteren.

    C oronahysterie = C onnectie (media, wetenschap, multinationals) + C orruptie (politiek) + C hantage (coronapas, totale C ontrole)

    Een foto waarop politici met hun mobieltje bezig zijn tijdens hun werk is dan ook niet zo moeilijk te vinden.

    De C harmes van “onze” politici zijn door C orrosie compleet weg gerot.

  2. De parallelle media via het.huidige internet wordt steeds verder gesensureerd, terwijl de bekende media erop los sensureerd betreft het echte nieuws

    Bosbranden in Australië zijn altijd voorpaginanieuws, maar burgers die worden beschoten met rubberen kogels tijdens de vele demonstraties worden niet vermeld.

    De parallelle media maakt wel zichtbaar dat zowel op politieke vlak als huis, tuin en keuken amusement 1 persoon of soms met hulp van 1 of 2 anderen vanuit huis of een zolderkamer in enkele uren meer amusement of informatie bieden dan een heel gebouw met directie, managers en overige personeel door de staat geregeld.

    Denk aan het NPO en de regionale zenders.

    Het selectieve youtube zal deze blootlegging wel niet zo bedoeld hebben.

  3. Als ik het political spectrum testje doe, kom ik altijd uit bij zéér libertair. Maar ik zit altijd precies tussen ancap en ancom in.

    Beetje een vervelende positie

    Ik mag ancoms totaal niet. Het zijn de grootste sukkels die je ooit zal ontmoeten

    Maar ik weet niet genoeg van economie, om ancap te kunnen zijn.

    Dus toen leefde we een egoïsme, een individualisme, een existentialisme. Eigenlijk wel de diepste vorm van anarchisme.

    Let op

    (ancap is anarcho kapitalisme. Ancom is anarcho communisme)

  4. Het idee van een zwarte (informele of verborgen) economie binnen een formele economie is geen oplossing, maar een opportunistische overlevingstactiek. Op het moment dat de formele macht vereist dat iedereen dient te zijn geïnjecteerd met de één of andere vloeistof om buiten te komen, dan worden de agoristen wel even opgesloten in een interneringskamp.

    Dus, een crisis benaderen zonder probleemstelling en vijandidentificatie is van een stuitende naïviteit. Indien agorisme voortkomt uit een juiste probleemstelling en dito vijandidentificatie als structurele oplossing van de huidige crisis dan falsificeer ik dit model binnen vijf minuten!

    Libertariers zijn een bende dolende zielen, omdat het hen aan doel en richting ontbreekt en ze te zelfingenomen zijn om aansluiting met de realiteit te maken. Niemand gelooft in hen omdat ze niet verder komen dan wat theoretisch geklessebes en daarover blijven debatteren tot in de eeuwigheid.

    • opportunistische overlevingstactiek

      Ik ben een opportunistische, egoïstische overlever.

    • Libertariers zijn een bende dolende zielen, omdat het hen aan doel en richting ontbreekt en ze te zelfingenomen zijn om aansluiting met de realiteit te maken. Niemand gelooft in hen omdat ze niet verder komen dan wat theoretisch geklessebes en daarover blijven debatteren tot in de eeuwigheid

      Linkse anarchisten debatteren weer te weinig

      Linkse anarchisten voeren veel ‘actie’, maar debat is niet mogelijk in die kringen, want debat zou iemand kunnen ‘kwetsen’

      Libertariers doen het nog relatief goed, in Nederland. Het is een soort stille kracht.

    • Ik denk dat libertariërs de vrijheid nemen om niet klakkeloos de waarden van “de samenleving” over te nemen maar elk een individuele ethiek hebben of nastreven waarin zelfeigendom en non-agressie als interactieprincipe centraal staan. Je eigen waarden, je eigen moraliteit dient je als kompas, geven je jouw eigen doelen en voorkomen dat je “onder” een of andere wet gaat leven. Als je dit als zelfingenomen bekritiseert dan zeg je eigenlijk dat mensen dat niet zouden mogen (van wie niet?), dat mensen hun eigen moraliteit niet “boven de wet” mogen stellen en wil je dus dat mensen zich aan een of andere wet moeten onderwerpen. Jouw wet? Wiens wet? Gods wet? EU-wetten?, nationale wetten? Nazi-wetten? De wet van de jungle? Mensen zijn altijd sterk geweest aan anderen hun wet op te leggen. Ik daarentegen onderzoek wat daarachter ligt. Ik onderzoek mezelf en ik probeer te doorgronden wat voor ’n soort mijn species eigenlijk is en hoe ik mij tegen de nare eigenschappen van die soort kan beschermen, en hoe ik comfortabel in vriendschap kan leven. Dat kan niet onder Nederlandse wetten, dus breek ik daar uit weg en vind al dolende best wel mijn eigen weg. Dat kan iedereen, daarvoor zijn we tenslotte mensen. Ik kan je de raad geven dat het beter is rond te dolen als binnen perken te blijven, als je begrijpt wat ik bedoel.

  5. Je kunt natuurlijk eindeloos discussiëren over de plaats van de politieke organisatievormen, maar ik denk wel dat de monarchie te hoog op de autoriteitsschaal staat. We moeten niet vergeten dat de lappendeken van koninkrijkjes, prinsdommen, groothertogdommen en andere monarchiale constructies een haast anarchistische situatie opleverde waar de vorst voornamelijk een rechtsprekende taak had als primus inter pares. Iemand moet dat doen: rechtspreken, dat is beschikken over leven en dood, soms levens verwoesten. Daar heb je een monarch voor. Verder bemoeiden ze zich niet zo met je. Belastingen waren laag. Als ik mij Bertrand de Jouvenel’s on monarchy goed herinner, ergens rond de 5%. Dan zou de monarchie onder de middelste laag moeten staan, maar boven de anarchisme varianten. Ofschoon er waarschijnlijk wel voorbeelden zijn te vinden van meer onderdrukkende monarchieën. Maar het is over het algemeen geen militaire dictatuur, wat je rechtsboven in het plaatje zou verwachten.

    • Youp, eens met uw observatie en ook met de beschrijving van de lappendeken aan koninkrijkjes (geeft m.i. goed aan hoe moeilijk het is om kleine samenlevingen te handhaven).

    • Monarchie is natuurlijk super autoritair….

      Iemand heeft zogenaamd gezag over jou, omdat die persoon geboren is in een bepaalde familie.Belachelijker kan niet. Ancaps en libertariers behoren dit te snappen

      We moeten allemaal belasting betalen voor ‘het koningshuis’, want ‘dat moet gewoon’. Libertarisme ging toch over de ratio? Belasting betalen aan een familie, zonder reden, vind ik niet zo rationeel….

      Links hekelt de monarchie, dus dan is de monarchie te gek? Denkt u zo ?

      Als links de monarchie verwerpt, dan heeft zij daar gewoon gelijk in.

      • Een van de grootste libertarische helden is Hans-Hermann Hoppe. Hij heeft begin 2000 een boek geschreven: Democracy, the God that failed. Hij maakt hierin de vergelijking tussen de democratische, liberale rechtsstaat waarin we leven en de monarchie waarna hij tot de conclusie komt dat de monarchie een betere staatsvorm is dan een democratie. Democratie hebben we officieel sinds het einde van de Eerste Wereldoorlog. Dat is een goede 100 jaar. Het staat nu zo ongeveer overal op omvallen. Monarchieën houden het over het algemeen een stuk langer vol. De paar monarchieën die nog bestaan zijn over het algemeen aangename plekken om te wonen. Ik noem Andorra, Liechtenstein en Monaco. De gedachte erachter is dat de monarch het land ziet als zijn eigendom wat hij later in goede staat, liefst iets beter, wil doorgeven aan zijn nageslacht. Er is een duidelijk belang om enigermate goed bestuur af te leveren. Vergelijk dat eens met de democratische passanten. Allemaal middenklasse die zich danwel direct verrijken, danwel indirect na hun politieke loopbaan. Hun belang is enkel eigenbelang.

      • Iemand heeft zogenaamd gezag over jou, omdat die persoon geboren is in een bepaalde familie.Belachelijker kan niet. Ancaps en libertariers behoren dit te snappen¨

        Er is altijd iemand die gezag over je heeft. Elke samenleving heeft regels, afspraken en gebruiken waar je je aan te houden hebt op straffe van. Moord en diefstal kunnen nu eenmaal niet. Nergens niet, nooit niet. Ook in een anarchistische samenleving zijn er regels, afspraken en gebruiken. In een zogenaamde private law society kun je zelf kiezen welke set regels je wenst te volgen. En omdat het privaat is, zijn er meerdere aanbieders die met elkaar concurreren om de gunst van de consument. Dat is een groot voordeel. Maar je hebt je wel te onderwerpen aan dat zelfgekozen gezag.

        Verder, de monarch maakt de wetten niet zelf. Hij ziet slechts toe op de uitvoering ervan.

      • @Voight-Kampff
        Nee, de filosoof-koning is een ideetje van Plato. Ik geef een beschrijving van de Europese monarchieën waarbij geleund word op het werk van Fritz Kern ‘Kingship and law in the middle ages’.

      • Dus belasting is diefstal

        Behalve als deze belasting betaalt word om ‘de gouden koets’ te bekostigen?

        :__)

        Hun belang is enkel eigenbelang.

        Ja en dat zien we natuurlijk niet bij het koningshuis….(kuch)

        Die Hoppe is geen libertarier. Gewoon een conservatief.

        Ik kende hem wel, die Hoppe. Ik vind het maar een sukkel. Geen ‘libertarische held’

      • @nayakosadashi2020
        1. Ik ben geen monarchist. Ik geef aan dat de monarchie weinig dictatoriaal is, ook vergeleken met bv een democratie. En ja, natuurlijk is belasting diefstal. Meestal realiseren mensen zich dat pas zodra ze zelf flink belasting moeten gaan betalen. Toen ik geen nagel had om aan mijn kont te krabben, begreep ik dat ook niet. Vervolgens maakt het verschil of je 50% moet afdragen aan de democratische vertegenwoordigers of 5% aan een koningshuis. Je kunt de monarch niet leuk vinden. Je kunt een hekel aan ze hebben, maar zolang ze zich bezighouden met de tafelzitting na een jachtpartij heb je weinig last van ze. HElaas zitten ze tegenwoordig op schoot bij Klaus Schwab en George Soros
        2. Murray Rothbard is de grondlegger van anarcho-kapitalisme. Hij was één van de twee belangrijkste leerlingen van Ludwig von Mises. De andere was Friedrich Hayek. De opvolger van Rothbard is Hans-Hermann Hoppe. Hij is denk ik wel de belangrijkste levende libertariër. Dat er voor jou weinig overlap is met allerlei radicaal linkse voorkeuren waar jij je nog graag in wentelt, het zij zo.

      • Ach, wat is radicaal links? Wat zie jij als radicaal links? Tegen de monarchie zijn, super links? hahaha.

        Jij weet niet waar ik mij in ‘wentel’. Jij kent mij niet….Ik wentel mij helemaal nergens meer in. Het kan me allemaal gestolen worden.

        Er is niet zoiets als ‘de monarchie’. Je hebt altijd verschillende monarchieën gehad. vaak waren ze heel wreed, naar hun onderdanen toen. Denk aan de monarchieën en vorstendommen in Oost Europa, hoe die met hun mensen omgingen.

        Je kunt een hekel aan ze hebben, maar zolang ze zich bezighouden met de tafelzitting na een jachtpartij heb je weinig last van ze.

        Misschien heb je last van het feit dat je ze moet bekostigen (onder dwang) en er niets voor terug krijgt….

        :__)

        Ik denk dat ik een abonnement ga nemen op het blad ‘vorsten’, als anarchist zijnde. Naar foto’s van de hoed van maxima kijken, een daad van rebellie. Een soort van directe actie. Kijk, deze jurk is ook mooi. Leve de anarchie !

        :_)

        Is Hoppe dan een anarchist die met oranje vlaggetjes staat te wapperen, tijdens ‘koningsdag’ ? Of hoe je dat ook schrijft. Lekker koek happen ?

        Samen met Hoppe de pracht van onze natie en onze vorsten vieren, waarvoor we door het vuur zouden gaan….

        Ik moet nu bijna huilen hier hé

        Je kunt een hekel aan ze hebben, maar zolang ze zich bezighouden met de tafelzitting na een jachtpartij heb je weinig last van ze.

        Jij bepaalt waar en van wie ik last heb? Dat bepaal jij voor mij ?

        Voor Rothbard heb ik nog respect. Omdat hij gepoogd heeft een nieuw anarchistisch verhaal op te zetten.

        Maar die Hoppe is gewoon een soort Wopke Hoekstra ofzo. Een soort Hugo de Jonge, die trots is op ‘het koningshuis’ en heel graag naar ‘de dominee’ luistert.

        Als Hoppe volgde op Rothbard, dan is er dus een probleem. En dan is de libertarische beweging geheel haar vuur verloren. Zij is dan gewoon niet anders dan de VVD, of het CDA.

      • @N2020
        “Het kan me allemaal gestolen worden.”

        Je lult dus maar wat uit je nek.
        Dat idee had ik inderdaad al langer.

      • Jij beweert dat ik heul met ‘radicaal links’

        Maar je kent mij niet. Het zijn weer aannames. Je weet niets van mij. Natuurlijk heb ik ook radicaal linkse lectuur gelezen, om mijzelf breed te onderwijzen. Natuurlijk heb ik Kropotkin gelezen, als anarchist zijnde….Wat niet wil zeggen dat ik het met hem eens ben. Maar het is gewoon heel nuttig om te weten wat verschillende stromingen vinden en denken en waarom……Anders blijf je gewoon in een cirkeltje rondlopen. Je blijft jezelf anders herhalen.

        Wat ik hier schrijf, is meestal bloedserieus. Dat jij denkt dat het allemaal onzin is, zegt meer iets over jou. Je kan niet tussen de regels lezen

        Over het monarchie verhaal

        Ook dit is een non-discussie. Jij gaat lekker met oranje vlaggetjes wapperen en in ‘een koninkrijk’ wonen. Als ik maar niet hoef….Als je mij maar buiten jouw oranje hobby houdt

      • @nayakosadashi2020
        Voor de allerallerlaatste keer dan.

        “Jij beweert dat ik heul met ‘radicaal links’”
        Nee, beter lezen.

        “Wat ik hier schrijf, is meestal bloedserieus.”
        Nee, het ene moment ben je een satanist om dat vijf minuten later weer niet te zijn.
        Je doet economische uitspraken om daarna te zeggen dat je economie niet begrijpt. En alles is doorspekt met: het kan me niets schelen of, het kan me gestolen worden.

        “Jij gaat lekker met oranje vlaggetjes wapperen en in ‘een koninkrijk’ wonen.”
        Nee, ik geef een serie argumenten waarom een monarchie niet naast het nazisme en marxistisch-leninisme moet staan op de autoriteitsschaal.

      • Ben je dan een ‘anarcho monarchist’ ?

        Dat bestaat hé, anarcho monarchisme schijnt niet eens een grap te zijn. Is Hoppe een ‘anarcho monarchist’ ?

        Ik moet huilen nu, hier

        Ja, men heeft het dus over autoritaire politieke doctrines. Het klopt dat we dan marxisme, fascisme en monarchisme kunnen noemen. Alle drie zijn ze extreem autoritair, maar op hun eigen manier

        Ik wentel me in radicaal links? Ik weet niet eens wat je daarmee bedoeld. Ik ga zelf niet meer om met radicaal linkse mensen, want het is niet om uit te houden, met ze. 99,999 procent van die mensen, zijn te verschrikkelijk voor woorden. Verder lees ik uiteraard ook linkse lectuur. Waarom zou ik dat niet doen? Ik lees alles, dus ook de lectuur van links.

        Nee, het ene moment ben je een satanist om dat vijf minuten later weer niet te zijn.

        Ik heb mezelf nooit satanist genoemd. Ik heb wel gezegd dat als ik moest kiezen : satanisme over christendom, ik dan voor satanisme zou kiezen.

        Je doet economische uitspraken om daarna te zeggen dat je economie niet begrijpt.

        Ik doe economische uitspraken, voor zover ik het gevoel heb dat ik economie begrijp. Maar ik erken dat het niet mijn vakgebied is. Wat ik van de economie begrepen heb, zet ik om in mijn eigen woorden. Maar uiteraard ben ik geen autoriteit op dat gebied.

        En alles is doorspekt met: het kan me niets schelen of, het kan me gestolen worden.

        Onverschilligheid is heel belangrijk. Wees niet onverschillig over onverschilligheid. Apathie is een deugd. Nee, maar even serieus.

        Onverschilligheid, als in : jij gaat met oranje vlaggetjes pronken en ‘een anarcho monarchist’ zijn en daar ben ik dan onverschillig over, zolang het mij maar niet tot last is, op wat voor manier dan ook.

      • In monarchisme heerst ‘de koning’ over je (een soort fuhrer)

        In fascisme heerst ‘de fuhrer’ over je (een soort chairman)

        In marxisme heerst ‘the chairman’ over je (een soort koning )

    • @Youp. Deels eens met je opmerking. Het hangt van het koninkrijk af of *** We moeten niet vergeten dat de lappendeken van koninkrijkjes, prinsdommen, groothertogdommen en andere monarchiale constructies een haast anarchistische situatie opleverde *** van toepassing is. Portugal, Engeland en Frankrijk waren eeuwenlang relatief stabiele constructies. Een socialistische auteur, ben zijn naam vergeten, wees me erop dat bijvoorbeeld de situatie in Duitsland was zoals je het beschrijft, pas toen er een douane unie ontstond kon er in DLD industrie ontstaan. Daarvoor werd ieder kostenvoordeel van de prille Duitse fabrikanten door tarieven geelimineerd

      • Dat boek lijkt me dan wel een boek dat voor vele van ons het lezen waard is

        Ik geloof best dat sommige hertogdommen relatief libertair waren

        Net als dat bijvoorbeeld de Tibetaanse maatschappij feodaal is, maar toch ook weer niet. Men heeft ook zeer libertaire, haast socialistische trekjes.

        Maar over het algemeen associeren we monarchisme met Louis Quatorze en alleenheerschappij

        Vroeg socialistische denkers, refereerde sowieso weleens aan de middeleeuwen en het gildewezen, als een pre kapitalistische samenlevingsvorm, die terugwonnen zou moeten worden. Maar men pleit dan niet voor het monarchisme en/of het bijgeloof van die tijd

        Het ligt dus inderdaad complex

      • Als het om Hoppe gaat en de democracy the god that failed dan is zijn invalshoek eerder kritiek op de democratie dan een lofzang op de monarchie. Hoppe is niet voor een monarchie maar eerder voor een private law society waar je zonder koning of staat kan leven.

        Juist omdat iedereen denkt dat democratie het hoogste goed is, is het goed democratie in relatie te zien met een monarchie. En daardoor zie je de nadelen van de democratie.

      • Ik ben het met hem eens, dat democratie ‘problematisch’ is (om dat irritante woordje maar eens aan te halen). Democratie is gewoon puur populisme, in de kern. En er zit een totalitair zaadje als het ware, in het concept democratie.

        Goed, private law

        Private law, leid er wel toe dat arme mensen geen recht hebben. Want zij kunnen die advocaten etc niet betalen. Iets dat nu ook al het geval is, dus zoveel zal er niet veranderen. Mensen beginnen geen rechtszaken, want ze kunnen het niet betalen, dus de rijken hebben vrij spel.

        Het punt is alleen wel…Als arme lieden geen beschikking hebben tot het recht (omdat ze geen geld hebben) gaan ze het recht in eigen handen nemen. Iets dat we nu ook al zien in Nederland. Arme mensen nemen het recht in eigen handen en sluiten zich aan bij de maffia. Ze kiezen als het ware een ander rechtstelsel uit.

        Je private law is ook voor alsnog een concept, een idee. Zolang het niet in de praktijk gebracht is, kunnen we het niet eens goed of slecht vinden. Het is aan die Hoppe lieden, om het vorm te gaan geven. Ik denk alleen dat het net als nu, de middenklasse en de onderklasse zal uitsluiten en die gaan dan gewoon hun eigen gang. ‘Het recht’ is meestal een speeltje van de rijken, die advocaten van 400 per uur kunnen betalen.

        Anyway. Vroege socialisten, keken ook naar de middeleeuwen als inspiratiebron. Men wilde dan de goede kanten van die tijd nemen en die dan aanlengen met de technologie van deze tijd. Het beste van twee werelden. Iemand als Kropotkin doet dit eigenlijk ook. Hij neemt de volkscommune, de boeren commune zoals die eeuwen lang bestond in Rusland en grijpt die aan als basis voor sociale ordening. Tegelijk vertrouwd hij op het modernisme en de vooruitgang. Hij richt zich op vroeger (hoe men vroeger leefde) en hij richt zich op de toekomst, die alles goed zal maken.

        Veel dingen van mij waren nog in de spam. Maar laat maar zitten joh.

    • Wat……

      hahaha

      Alexander is een wappie ?

      Het verhaal wordt met de dag raarder. De Nederlandse politiek is een LSD trip geworden

      • Zucht

        “Twittert op menig titel waaronder een parodiërende en niet politiek correcte. “

  6. Love is the answer, and yhe answer is love.

    Alles is gedoemd te mislukken als we niet uit liefde voor en met elkaar handelen en wandelen.
    Begint met: Wat gij niet wilt dat u geschied zo doe dat ook een ander niet.
    Dus de basis is het Non Agressie Principe.

    Dus ik kies voor het midden.

  7. Wat goed, een artikel over agorisme. Ik zie dit als oplossing om je persoonlijke en economische vrijheid te vergroten, realistischer en minder risicovol dan revolutie. Het vergt wel creativiteit en durf om een paralele samenleving te beginnen. Zeker omdat we deze traditie van zelf doen en informele afspraken in west europa wat verleerd zijn. Maar de noodzaak neemt met de dag toe.

    Een LP-werkgroep doet studie naar agorisme en probeert ze uit. Het liefst zou ik lokale groepen oprichten om daadwerkelijk lokale samenwerkingsverbanden te beginnen. Wie aan wil haken: de webmaster heeft mijn contactgegevens.

    • Ik vind agorisme helemaal te gek

      En ik vind het ook super gaaf dat de LP ermee aan het werk gaat !

      Saluut !

      Wie aan wil haken: de webmaster heeft mijn contactgegevens.

      Ik heb interesse

    • @prepperoni, ik heb je in contact gebracht met Nayako en daarnaast voorgesteld om je met iemand anders in mijn netwerk in contact te brengen. HOE GAAT HET? Als je met schrijvers of andere reageerders in contact gebracht wenst te worden, mail naar info@vrijspreker.nl. Of vrijspreker@protonmail.com. Geef aan met wie je in contact wenst te komen. Indien degene met wie je in contact wenst te komen eerlijk zijn mailadres heeft opgegeven bij reacties dan heeft mijn mail waarin ik je contactverzoek doorgeeft kans op slagen. Anders niet. De beslissing ligt aan degene die ik mail. Ik stuur niet zomaar een mail naar beiden. Degene die gecontacteerd wordt mag beslissen of hij contact wenst. Of niet. Hoop dat dit duidelijk is.

  8. In het verleden was je onder een monarchie gewoon een lijfeigenen hé.

    Je was gewoon een slaaf. Je kon de hele dag op het land van ‘de koning’ werken en dan kreeg je een hap rijst en een trap na.

    Niet zo libertarisch dus. Ook niet liberaal en ook niet socialistisch. Gewoon puur feodalisme. Totale achterlijkheid

    Je hekelt Mao, want hij gedraagt zich als een koning en despoot…..

    Maar je hekelt niet koningen en despoten?

    Weg met bazen die over ons heersen, tenzij ze een kroontje ophebben en een rode mantel en in een gouden koets rijden?

    Ik heb nog steeds een hekel aan ‘de monarchie’. Waarom moet ik belasting betalen, aan een of andere familie. En als ik daar dan kritiek op heb, loop ik de kans dat ik mij schuldig aan ‘majesteitsschennis’. Ik zeg nu ook maar niets, want straks ben ik ‘strafbaar’, wegens het uiten van mijn mening. So far je vrijheid

    Vind Hoppe allemaal prima. Lekker de hele dag op het land van ‘de koning’ ploeteren en je rug breken voor ‘de prinsjes en prinsesjes’

    Hoppe, de hielenlikker.

    Hoppe hoopt dat hij een keer bij ‘de koning’ op schoot mag zitten en dat hij dan een aai over zijn bol krijgt.

    *** uit spam gehaald ***

    • @nayakosadashi2020

      Quote:
      “In het verleden was je onder een monarchie gewoon een lijfeigenen hé.
      Je was gewoon een slaaf. Je kon de hele dag op het land van ‘de koning’ werken en dan kreeg je een hap rijst en een trap na.”

      En dat klopt dus niet.
      Even los van het feit dat er weinig rijst verbouwd wordt in Europa (een detail), ben je domweg verkeerd geinformeerd. Ik vraag me dan ook af waar je uitspraken op gebaseerd zijn? Hoppe baseert zich op het werk van Fritz Kern en nog wat anderen.

      Uit ‘A Short History of Man: Progress and Decline’ van, jawel, Hans Hoppe.
      Wij lezen op pagina 111 het volgende:

      Feudal lords and kings could only “tax” with the consent
      of the taxed, and on his own land, every free man was as
      much of a sovereign, i.e., the ultimate decision maker, as
      the feudal king was on his. Without consent, taxation was
      considered sequestration, i.e., unlawful expropriation.

      https://cdn.mises.org/A%20Short%20History%20of%20Man%20%E2%80%94%20Progress%20and%20Decline.pdf

      Het boek is sowieso een aanrader, zoals vrijwel alles van Hoppe, ofschoon sommigen daar wellicht nog niet aan toe zijn.

      • Hmmm…

        Misschien moet ik een gokje wagen en het boek gaan lezen

        Feudal lords and kings could only “tax” with the consent
        of the taxed, and on his own land

        Welke Feudal lords ?

        Ik denk dat sommige aspecten van de middeleeuwen vrij libertair waren. Dit zijn dan de aspecten die vroege socialisten aanhalen. Kleine verbanden, federalisme, gildewezen etc.

        Maar de middeleeuwen had ook zwaar onderdrukkende kanten. Denk aan de heksenjachten, een kastensysteem, plundering, bijgeloof, religieus fanatisme etc.

      • Alle heersers zijn uiteindelijk hetzelfde, maar de methoden verschillen.
        Uiteraard waren (net zoals nu) heersers er niet echt bij gebaat steeds met opstanden en revoluties te maken te krijgen (we zien wat in Frankrijk is gebeurd), dus moesten ze op bepaalde manieren wel enigszins diplomatiek blijven. Ze waren niet als een Noord Koreaanse leider of een Hitler. En moderne middelen om een groot deel van het volk compleet te hersenspoelen en MENTAAL tot slaaf te maken hadden ze niet.

        Maar elk idee dat een volk ook gewoon helemaal zonder heerser kon werd met bruut geweld neergeslagen. Altijd en overal.

  9. “I Have a Dream”…..beter even nog wachten tot na de laatste wereldoorloog, waarbij het eens en voor duidelijk is waarom het toen (nu) niet lukte. Zolang de rotting diep zit en niet wezenlijk wordt aangepakt zijn alle goede bedoelingen vruchteloos. Er staan twee belangrijke obstakels in de weg:

    • corrupte machthebbers en de door hen aangestelde acteurs
    • goedgelovig, simpeldenkend en vijandelijk klootjesvolk

    Versus de weldenkende bevolking.

    Deze obstakels zullen alle denkbare goede bedoelingen, bewust en uit pure kwaadaardigheid of onbewust uit pure domheid saboteren of onmogelijk maken.

    Het is al te laat, het pure en zuivere kwaad is al ver en niet meer te stoppen en met de zwakkegeestensamenleving is de oorlog reeds verloren.

  10. Ik beschouw Agorisme niet als een politieke filosofie, maar als een strategie.

    Het zegt in feit niet: zo zou een samenleving moeten zijn.
    Maar: Dit is een manier om te leven in de huidige realiteit, totdat we de samenleving hebben zoals die zou moeten zijn.

    Daarom zie ik het niet als een soort “concurrent” van AK, maar als een tussenfase en strategie.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in