Vrijspreker: U wilt wat nader ingaan op het Gell-Mann geheugenverlies effect. Wat is dat?

Opperdienaar: Kort uitgelegd komt het er op neer dat je een krant open slaat en een artikel leest over een onderwerp waar je toevallig wat van af weet. Je begrijpt al vrij snel dat de journalist, geen bal van het onderwerp begrijpt. Het Gell-Mann geheugen verlies effect bestaat er dan uit dat je naar de volgende pagina gaat en een artikel ziet over een onderwerp waar je weinig verstand van hebt, maar gelijk aanneemt dat het wel zal kloppen. Je bent de ongeloofwaardigheid die het vorige artikel aan de hele krant had moeten afgeven, vergeten.

Vrijspreker: Hoe komt dat denkt U?

Opperdienaar: Je ziet het effect wel breder, dat mensen geen gevolgen lijken te trekken uit de leugens die over ze worden uitgestort. Denk aan ‘2 weeks to flatten the curve’. Dan zijn er 1.5 jaar later toch nog steeds mensen die denken dat ze bij de derde prik toch echt vrijgelaten gaan worden. Als iedereen hem tenminste neemt. En als straks het persoonsgebonden CO2 budget ze opsluit, omdat ze al een biefstukje gegeten hebben en daarom niet meer met de auto mogen, dan slikken ze dat ook wel weer.

De overheid verliest nooit aan geloofwaardigheid en hetzelfde geldt voor al hun agenten en handlangers. Andersom is het echter zo dat dissidenten tegen de overheid, maar 1 klein feitje een beetje fout moeten hebben en zijn reputatie is voor altijd verkwanselend. Het kan eigenlijk alles zijn dat dit triggert, een voorvader van ze die een keer een scheve schaats zou hebben gereden een vergelijking die een beetje scheef gaat, eigenlijk voldoet alles.

Het is primair zo dat de onderdaan eerst kijkt wat de machthebbers willen dat hij denkt en dat hij dan de redenering er bij zoekt, die hem vaak ook nog aangereikt wordt. Waarschijnlijk zit het biologisch verbonden aan het ‘in de groep/buiten de groep’ denken. Zijn heerser vertelt wat de groep denkt, en wat de vijand denkt. Hij volgt zijn groep en vouwt elke redenering om bij de conclusie te komen netjes in zijn brein op als zijnde juist.

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

14 REACTIES

  2. De overheid – en ook de media – beginnen nu toch snel aardig veel van hun geloofwaardigheid te verliezen. Ofschoon het inderdaad verbijsterend is hoeveel mensen de kletspraatjes blijven geloven. Daarnaast zijn er behoorlijk veel die zich laten inenten omdat ze niet lijken te begrijpen welk een risico ze daarmee kunnen lopen.

    Verder moet mij van het hart dat ik het plaatje van Tom Gauld wel erg primitief vind. Mensen leven in groepen en er ontwikkelen zich vanzelfsprekend gebruiken en regels. Het is nu eenmaal handig om af te spreken dat we allemaal aan dezelfde kant van de weg rijden bv. Het is ook vele malen productiever en prettiger samenleven als je meer zekerheid hebt dat bepaalde gebruiken en regels zullen worden nageleefd. De moraliteit die het gevolg is van de gebruiken en regels wordt op enig moment gecodificeerd in een religie. God, die natuurlijk niet bestaat, is de metafysische representatie van die moraliteit. Sommige religies zijn succesvoller dan andere. De minder succesvolle varianten sterven uit.

    Het is waar dat er regelmatig oorlogen zijn tussen de verschillende geloofsrichtingen. En het is waar dat overheden dan hun bevolkingen ophitsen door de tegenstander te ontmenselijken. Het is ook waar dat mensen reizen naar andere culturen en van elkaar goed begrijpen dat sommige zaken wat anders gedaan worden. Sommige culturen zijn succesvoller dan andere. Dat valt niet te ontkennen, lijkt me. Of dat economisch succes is, of levenskunst succes, misschien zelfs overlevingssucces. Als er ooit een verwoestende atoomoorlog komt zullen de bosjesmannen in Zuidelijk Afrika dat wel overleven.

    Het plaatje verwijst enkel naar de periodes dat overheden culturele verschillen gebruiken om hun oorlogsplannen te ondersteunen, wat een nogal beperkte blik is.

    • Ik vind het wel een heel mooi plaatje, een mooie spotprent

      Want het geeft precies aan hoe de kaarten geschud zijn. Hoe relatief het allemaal is

      De soldaat die naar Irak gaat, is echt zo dom om te denken dat hij/zij daar ‘vrede en democratie’ gaat stichten. De bevolking leest er iets anders in.

      Nationalisme maakt dat mensen oogkleppen opzetten. Het maakt dat mensen eendimensionaal naar de wereld gaan kijken. Zij slechts, wij goed. Heel simplistisch allemaal. Het overzicht mist. De bigger picture.

      Wat is dan nationalisme ?

      trots zijn op dingen die je nooit gedaan hebt

      En mensen haten die je niet kent

      Nationalisten zeggen dan : onze voorouders. Ja, alsof mij dat iets kan schelen. Het gaat erom wat jij doet en hoe jij bent. Je kan je niet achter je voorouders verschuilen, als een lafaard

      • Ik hoor je dat vaak zeggen: wat kan het mij schelen.
        Waarom zouden mensen zich aan jou wat gelegen laten?
        Daar hebben ze geen reden meer voor.
        En daar sta je dan. In je eentje. Individualist te zijn.

        Verder, veel mensen hebben oogkleppen op, bij veel dingen. Ook bij anarchisme bv, of bij de zegeningen van de vrije markt, bij migratiestromen, bij onrecht. Daarnaast heb je mijn opmerkingen over nationalisme niet goed gelezen, of niet goed begrepen, en heb je daar met je inmiddels bekende, ééndimensionale simplisme overheen gescheten.

      • Overigens loop ik net tegen onderstaand artikel aan waarin wordt gesteld dat het nationalisme uit de 19e en 20e eeuw vooral centralizerende bewegingen waren, terwijl het nationalisme uit de 21e eeuw veel meer een decentrale beweging is. De afscheidingspogingen van Schotland, Vlaanderen, Catalonië, Padania, Brexit. Het zijn bewegingen tegen meer gecentraliseerde staatscontrole. Ik juich zulke bewegingen toe. Meer daarvan graag.
        https://www.lewrockwell.com/2021/09/jeff-deist/the-prospects-for-soft-secession-in-america/

      • Gescheten nog wel

        Wie zegt dat ik ‘schijt’ ? Ik ben een spook, spoken schijten niet

        terwijl het nationalisme uit de 21e eeuw veel meer een decentrale beweging is.

        Ik denk dat je wel kan zeggen, dat het nationalisme in de 21ste eeuw, een soort van antibeweging is geworden. Iemand als Thierry ziet zichzelf wel als een rebel, die strijd tegen de grootmacht genaamd Europa. Vroeger was nationalisme de hegemonie, nu is het een soort van antibeweging, maar ook weer niet. Ik zie FVD als rebels, maar ook weer niet.

        Toen China communistisch werd, in de vorige eeuw, vochten de Chinese anarchisten mee met de nationalisten, tegen de communisten. Men zag het communisme namelijk als autoritairder dan het nationalisme. Het was kiezen tussen twee kwaden.

        Als Europa nu gaat centraliseren, dan zullen de nationalistische bewegingen in sommige gevallen mijn bondgenoot zijn, via een soort vreemde omweg

      • En daar sta je dan. In je eentje. Individualist te zijn.

        Ik heb me sowieso altijd eenzaam gevoeld.

        Maar goed, geeft niet

        Over nationalisme gesproken. Het is zo eenvoudig meer. Ik ben zelf geen nationalist, Nederland kan mij gestolen worden. Ik hecht geen speciale waarde aan zwarte piet en klompjes en kaas en molens

        Het gaat erom dat het goed met mij gaat, dat is het enige dat ertoe doet voor mij.

        En nationalisme maakt mijn leven niet per se beter

        Máár, als jij nationalist wilt zijn, dan is dat toch prima. Ieder zijn eigen ideeën. Zolang je dat nationalisme maar niet aan mij gaat opdringen. En soms heb ik het gevoel dat de PVV en FVD dat wel in zich hebben, dat soort neigingen.

  3. Als ik even off topic mlibje mag tippen.

    Als horeca personeel naar jouw injectie status mag vragen mag jij toch ook vragen om hun status te vragen?

    De werkgever mag dat niet….. Waarom een werknemer wel aan een gast en de gast niet aan de werknemer. Uiteraard gaat dit gapende wettelijke gat snel gedicht worden. Er wordt al op gehint. Echter een leuke meme voor geinjecteerden die het niet eens zijn met deze regels totdat de regels voor iedereen gelden.

    Groeten,
    Hugo

    • Dit gat gaat zeker gedicht worden. Dat dit onrechtmatig is, daar snapt zo goed als niemand iets van in Nederland. Op politiek gebied geen dommer volk op de wereld dan het Nederlandse volk.

    • Iedereen moet dan maar weer gewoon in het park gaan drinken etc. Dat gaan ze ook zeker doen. Als de kroegen dit beleid echt gaan uitvoeren, gaan ze het in hun portemonnee merken

      • Dan moet je dus gewoon liegen haha

        Onder het mom van : Heb ik van Rutte geleerd, hij is een groot voorbeeld voor mij

        Ja joh, ik had het vaccin meteen de eerste dag al !

        Natuurlijk !

        Wat jij wilt

  4. Uiteindelijk gaat alles aan schaalgrootte (de tussenvorm tussen individualisme en nationalisme ontbreekt) en heterogeniteit (niet duurzaam wegens broederstrijd) ten onder.

    Eén troost; het is geen keuze tussen leven of sterven, maar tussen vroeg of laat dood.

    Planet earth another planet’s hell (vrij naar Huxley).

    • de tussenvorm tussen individualisme en nationalisme ontbreekt

      Hier ben ik het wel mee eens. Nationalisme is een heel groot verband. Mensen voelen zich veel meer solidair met bijvoorbeeld hun gemeente. Bakoenin en Proudhon schreven er al over. Het belang van de gemeente

      Bakoenin zei : parlementarisme heeft geen zin. Maar je voor de gemeente inzetten, en/of op gemeentelijk niveau actief zijn, heeft al meer betekenis. Omdat dat dichter bij huis ligt. Het gaat meer over jou.

      Ik was dit met hem eens toen, toen ik het las

Comments are closed.