Over Baudet lees ik:

In het toekomstbeeld van Baudet is er een sociaalkredietsysteem ’inclusief mass surveillance naar Chinees model’ op komst. Daarin komt volgens hem een ’CO2-taks’, worden ’financiële gegevens gekoppeld’ en wordt uiteindelijk ’je persoonlijke IP-adres gekoppeld aan je biometrische data of je gezichtsherkenning, zodat je gehele internetverkeer kan worden gemonitord’. „En dan klapt de val echt dicht.”

Sommige uispraken van Baudet doen wel erg wild en overtrokken aan, maar ik vrees, dat hij met het bovenstaande helemaal gelijk heeft!

Hugo van Reijen

72 REACTIES

  1. Als ik het gedrag van overheden zie, zou Baudet zomaar gelijk kunnen hebben. Daarom is burgerlijke ongehoorzaamheid zo belangrijk; net als het verzet tegen de Moffen in WO II nodig was.

      • Laat jullie niet gek maken door de uiterst domme regering, met hun, “wij willen het “vaccin” verplichten want dat deden we met Polio ook”. het Polio vaccin is een verzwakt polio virus en heeft 6 jaar testen gekost eer het werd vrijgegeven in 1955. De troep die ze nu dreigen te verplichten is geen vaccin zo jullie weten maar een gen-therapie en is niet goedgekeurd maar tijdelijk toegelaten en is een experimenteel “vaccin” en er is geen mens die je kan verplichten al zullen die corrupte klootzakken zonder hersens je dat op allerlei slinkse manieren trachten wijs te maken.

  2. Baudet doet soms erg wild en overtrokken, maar het blijft bij woorden.

    De andere politici, die van het pro-vaccinatie kamp, worden met de dag radicaler en gestoorder. En zijn zijn veel gevaarlijker. Waar zijn de ‘checks and balances’ van de ‘democratie’ om deze geradicaliseerde types terug te fluiten?

    Weet iemand iets over de situatie in Israel? Van het weekend zag ik een video waarin beweerd werd dat men daar al massaal aan spuit nummer 4 is (booster shot 2) en mensen er ziek van worden. De video vind ik niet helemaal geloofwaardig dus ik link er niet naar.

    • Een rondje koppen van de afgelopen dag maakt het er alleen maar enger op. Politici met staatsmacht zijn massaal in psychose beland. Gek geworden van de angst, of ze maken anderen gek. En hun maatregelen zijn nog gekker. Het partijkartel kan beter “Fascistenunie” heten.

      Is dit nog aan een virus te wijten, of aan een cultuur die uit decadentie aan zelfvernietiging doet? Want daar lijkt het op.

      Overigens lijken de vaccins niet te werken. Als ik alle paniekverhalen over ‘besmettingen’ mag geloven. Of zijn de ‘ongevaccineerden’ opeens 100x zo vatbaar geworden? Lijkt mij niet geloofwaardig.

  3. Ook hier komt verplichting, ze vergelijken de gifspuit met het Polio vaccin, daaraan merk je dat je met totaal krankzinnigen te maken hebt.
    De belangrijkste corona-adviseurs van de zes Belgische regeringen raden hun onder andere aan over een paar weken over te gaan op een 2G-beleid, meldt Le Soir. Met toegang tot bijvoorbeeld het nachtleven enkel voor gevaccineerde en genezen mensen. Zij zouden zich bovendien moeten laten testen. Ook willen ze dat kinderen vanaf negen jaar in de klas en in bijvoorbeeld winkels een mondkapje gaan dragen.

    Minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke wil mensen kunnen verplichten zich te laten inenten. Hij krijgt bijval van meerdere andere ministers.

  4. We weten eigenlijk niet of hij gelijk gaat krijgen. Althans, ik weet dat niet. Ik kan namelijk niet in de toekomst kijken.

    Wel is het zo dat er in het verleden wel vaker schandalige, extreem ingrijpende dingen gedaan zijn, door overheden. Overheden hebben altijd letterlijk álles uit de kast gehaald, om hun macht te vergroten en/of om de bevolking onder de duim te houden.

    Als mensen zeggen ‘dat kan allemaal niet, wat Baudet zegt’, dan zitten ze ernaast. Er kan meer dan je denkt.

    • In sommige dingen spoort hij niet maar in andere dingen wel.
      Misschien toch maar op hem stemmem om het kabinet dwars te zitten.

      • Nu een voorstel voor 1G door de CU; zogenaamd vanwege de inclusiviteit maar in werkelijkheid om hun eigen achterban te ontzien.
        Je moet maar durven; vaccinatiedwang vervangen door testdwang; dat is op principiële gronden evenmin acceptabel.
        Als een zoen zonder toestemming al strafbaar is, dan geldt dat zeker voor vaccinatiedwang en ook voor testdwang. In alle gevallen een aantasting van de integriteit van het menselijk lichaam.

    • Precies! We worden helemaal afhankelijk van boeren. Boeren zorgen voor eten en niet politici.

  5. Veel van dit soort praat is natuurlijk ook alleen maar geklets voor de bühne.
    Neem de G2 in Oostenrijk, je mag niet het huis uit tenzij je naar je werk moet.
    Je mag niet naar oma toe tenzij je via oma naar je werk gaat.
    Wie hoorde ik ook al weer bijna zeggen dat vakantie houden pas asociaal is.
    Het verdienmodel is heilig voor producent en consument laat dit duidelijk zijn.

    • Wel grappig dat de kroegen dicht moeten, maar de evenementen, waar duizenden samen komen, die blijven gewoon door gaan.

      Want het virus was zo gevaarlijk. Dus we houden dance feesten van duizenden mensen en de kroeg moet dicht om zeven uur

      Is iedereen nou achterlijk geworden ofzo?

  6. Je kunt ook andersom redeneren. Stel je hoort bij de globalistische elite en spreekt regelmatig andere miljardairs, hoofden en leden van beroemde families, captains of industry en staatshoofden. Je maakt je zorgen over de almaar doorgroeiende wereldbevolking en de druk die dit onherroepelijk legt op grondstofgebruik en de symbiose tussen mens en natuur zonder welke wij niet kunnen bestaan. Er ontstaat een consensus dat alleen een wereldregering naar autoritaire snit voldoende uitgerust zal zijn om dergelijke problematiek efficiënt te managen. Gelukkig is het inmiddels zover, of bijna zover, dat de techniek dergelijke controlemechanismen mogelijk maakt. Wie of wat gaat je tegenhouden als je de politieke macht, financiële macht, economische macht, medische macht en communicatieve macht controleert? Enkel een morele macht. Maar het christendom heeft geen slagkracht meer en verder zijn we ten prooi gevallen aan een oppervlakkig consumentisme.

    • Het Christendom deed orecies hetzelfde in vroeger tijden met de toenmalige middelen. Van het Christendom moeten we het n u et hebben.

      • Ik zie geen andere tegenkrachten dan moraliteit en spiritualiteit. Of je het nu leuk vindt of niet, dat is het religieuze domein. Ik ben ook niet gelovig, meen wel dat het christendom overdreven zwart geverfd is, net als de nazi’s bv, in die hoek zul je de krachten moeten bundelen.

      • En rigoureus vernieuwen. Het schepsel wat op de troon zit in Rome zit in het complot namelijk.

      • Jij vind dat de nazi’s overdreven zwart gemaakt zijn…..?

        :__)

      • Youp bedoelt dat de mensen overal nazi’s zien waar die niet zijn.
        Dat is projectie, de mensen die zich altijd druk maakten dat er ergens nazi’s zouden zijn bleken zelf de nazi’s.

    • Ja, ik denk dat Hitler en de nazi’s tot het ultieme kwaad gelabeld zijn, terwijl bv Stalin en Mao er vele malen meer hebben afgeslacht. Mensen lopen rond met afbeeldingen van Che Guevara die in Cuba concentratiekampen heeft opgezet. Hele serieuze en redelijke vredesvoorstellen van Adolf zijn door Churchill en co afgeslagen. Nee, de Tweede Wereldoorlog had goed vermeden kunnen worden, maar the powers that were, wilden dat niet. Nayako’s reactie geeft al aan dat hij nooit iets anders gehoord heeft dan het ultieme kwaad in relatie tot de nazi’s. En dat terwijl ze eigenlijk de eerste sociaaldemocraten waren. Alles wat de overheid je verteld is gelogen. Dat moet je standaard reactie zijn mbt overheidsinformatie.

      • Zo kun je het ook zien. Stefan Molyneux had hier een goed filmpje over gemaakt (iets van het gevaar kwam altijd van links) maar het was een beetje te feitelijk en is gecensureerd.

      • Youp

        Ja, uiteraard zijn Mao en Stalin ook slagers geweest….Dat spreekt voor zich en zal ik nooit ontkennen

        Maar om nou te zeggen dat Hitler ‘zwart gemaakt’ is, klinkt te tenenkrommend voor woorden….

        Het nazisme viel best mee?

        christendom word zwart gemaakt? In Nederland is christendom extreem populair….Kijk naar een partij als het CDA, heel succesvol, omdat er zoveel christenen zijn in Nederland.

      • Mao en Stalin waren verschrikkelijk, dus Hitler was best ok ?

        Hitler veroordelen, is natuurlijk ‘MSM’ zijn…..

        :__)

        Laat ook maar, allemaal….

      • Nee, natuurlijk heb ik geen sympathie voor het nazisme, achterlijk uilskuiken.
        Het narratief van WO2 is: de nazi’s waren slecht; diep, doorwrocht slecht en alleen maar slecht terwijl de heldhaftige Britten, Amerikanen en Canadezen ons gered hebben an alles wat ze deden wat goed en alleen maar goed. Het is het niveau van een Amerikaanse B-film met de held gekleed in het wit, open gezicht en alles wat hij doet is goed; versus de slechterik in het zwart: gemene tronie, ongeschoren, hij drinkt de hele dag whiskey en rookt; alles wat hij doet is slecht. Een dergelijk eendimensionaal simplisme moet de alarmbellen laten rinkelen want zo eenduidig zijn de dingen niet in de werkelijkheid. Alleen rinkelen de belletjes niet bij jou. Waarom niet?

      • Het narratief van WO2 is: de nazi’s waren slecht; diep, doorwrocht slecht en alleen maar slecht terwijl de heldhaftige Britten, Amerikanen en Canadezen ons gered hebben an alles wat ze deden wat goed en alleen maar goed.

        Hierin snap ik dan weer wel je punt. Alle grootmachten hebben gemoord, en geslacht. Nederland in Indonesië. De Britten hebben met hun kolonialisme de halve wereld uitgemoord. De Amerikanen hebben in Vietnam en het Midden-Oosten huisgehouden.

        En het is waar dat je wel nog met het hamertje en sikkeltje kan pronken, op twitter. Maar niet met de swastika. Terwijl het beide symbolen zijn, die staan voor genocide.

        De reden dat de Amerikanen en Canadezen ons kwamen bevrijden, is omdat ze niet wilde dat de bolsjewisten met de eer zouden strijken. Ze wilde niet dat Europa socialistisch/communistisch zou worden.

      • “Hierin snap ik dan weer wel je punt. Alle grootmachten hebben gemoord, en geslacht. Nederland in Indonesië. De Britten hebben met hun kolonialisme de halve wereld uitgemoord. De Amerikanen hebben in Vietnam en het Midden-Oosten huisgehouden.”

        Het spel me wel maar je lijkt enkel te kunnen denken in eendimensionale simplismes: goed versus slecht. Je ziet geen enkele gradatie of nuancering.

        Ten eerste, de Britten hebben niet de halve wereld uitgemoord. Dat is niet waar.
        Ten tweede, de koloniale periode was voor veel gekolonialiseerde landen een succesvolle periode. Eindelijk enigermate deugdelijk bestuur: eigendomsprotectie, handel, betere infrastructuur. Ik noem Haiti wat onder Frans bestuur de parel van de Caraiben was. Nu is het een drama. Ook in Zuid-Afrika en Brazilie zijn er mensen die de koloniale periode terugwensen. Niet dat ze in Zuid-Afrika zo dol zijn op aparheid, maar vermoord en verkracht worden is toch nog een graadje of wat erger. Succesvolle Brazilianen ontvluchten het land, als ze kunnen, met name om te ontsnappen aan de criminaliteit. In Indonesie was een religieuze oorlog gaande: islam tegen het christendom. Vele christelijke Indonesiers hebben aan de zijde van NL gevochten.

        De dingen zijn een heel stuk complexer dan de politiek correcte brokken misinformatie die je in middelbare schoolboekjes krijgt voorgeschoteld. Het zou plezierig zijn als je daar bovenuit zou weten te stijgen.

      • Ja joh, kolonialisme was echt te gek….

        Letterlijk hele volksstammen tot slaaf maken en ze dan voor je laten ploeteren op de plantages. De Indonesiërs zijn er nog steeds enorm over te spreken. Vraag het maar, aan de gemiddelde Indonesiër. Te gek, dat ze onze religieuze oorlog voor ons opgelost hebben en daarna meteen even onze resources geplunderd hebben en ons tot hun slaaf gemaakt hebben. Te gek! Echt een aanradertje! Hartverwarmend gewoon! Wat een solidariteit !

        Ook de Surinamers, waren dol op het kolonialisme, de slavernij en het genocidale staatsgeweld van de Nederlanders.

        Ben je nou écht zo tergend naïef?

        Ik heb de verkrampte dogma’s van gereformeerd rechts niet nodig. Dogma’s als : property, nationalisme, kapitalisme, monogamie, patriarchaat, koloniale suprematie, christendom, arbeidsethos etc, etc.

        Allemaal : SPOOKS…Maar je snapt toch niet wat ik daarmee bedoel en je gaat je er niet in verdiepen, dus laat maar.

      • Als jij niks hebt met eigendom, kapitalisme of arbeidsethos, dan heb jij niks met libertarisme. Dat is toch wat problematisch op een site voor libertariers.

      • Je snapt het weer niet. Ik heb niets tegen eigendom natuurlijk. Kapitalisme als ideologie, vind ik……spooked….

        Maar hey, jij bent dus dol op koloniaal geweld. Kolonialisme…

        Kolonialisme, dus slavernij.

        Slavernij overschrijd het NAP…..Kolonialisme is grootschalige staatsterreur….

        Niet zo libertarisch, hé

        Jij bent tegen belasting, maar er wel voor dat de staat al haar krachten bijeen raapt, om werelddelen te plunderen? Hoe denk je dat dat kolonialisme bekostigd werd? Misschien met belastinggeld?

        En jij wilt voor mij bepalen dat ik hier schrijf, maar voor de zevenduizendste keer, daar ga jij niet over. Zodra ratio mij een mailtje stuurt, waarin staat dat ik weg moet blijven, dan blijf ik natuurlijk weg. Maar koloniale Youp gaat daar niet over.

        Ik schrijf voor mensen, zodra ze niet nazistisch, communistisch, of salafistisch zijn. Ik zou dus voor sociaal democraten, libertariers, liberalen, christenen, etc schrijven. Maar dat wilt niet zeggen dat ik het met ze eens ben.

      • Oh, nu heb je plotseling geen probleem met eigendom. Je lult waar aan jongen. Verder zou je eens kunnen proberen te begrijpen, maar dat is vrijwel zeker te veel gevraagd, wanneer iemand probeert een nuancering aan te brengen in een bepaald narratief, dat dit niet betekent dat hij voor of tegen het complete oorspronkelijke narratief is. Hij zegt dan dat delen ervan niet kloppen. Dus, als ik zeg dat er vele kanten aan het kolonialisme zitten en niet allemaal slecht, dan zeg ik niet dat ik voor kolonialisme ben of pleit voor de herinvoering daarvan. Maar ik ben zeker dat zoiets te subtiel is voor je binaire nihilisme hoofdje en wel omdat je nog nooit blijk hebt gegeven enige finesse te begrijpen.

      • Eigendom is iets anders dan kapitalisme

        Nuance, finesse?

        Eigendom is wat ik heb. Kapitalisme is een ideologisch systeem, dat via de staat in leven gehouden wordt. Althans, dat is mijn perceptie van het begrip.

        Mijn nihilisme walst jouw zogenaamde finesse plat. Plat als een dubbeltje. Een koloniaal dubbeltje, dat wel. Een boreaal dubbeltje.

        Van mij mag je kolonialisme verheerlijken (zo kwam het op mij over en zo kwam het ook over op een vriend van mij, die je reactie mee las. Je reactie over de pracht en praal van kolonialisme kwam niet erg genuanceerd over)

        Van mij mag je kolonialisme verheerlijken. Maar het is niet zo consistent met je libertarisme…Een libertarier neemt iemand uit een ander werelddeel in dienst. Een conservatief/nationalist/staatsaanbidder/fascist, maakt iemand uit een ander werelddeel tot slaaf, met bruut geweld. En hakt zijn/haar handen af, als hij/zij in verzet komt.

        Nee, ik ben niet woke. Maar de heilige huisjes van het FVD en de VVD mogen ook gewoon in de as gelegd worden.

      • “Eigendom is wat ik heb. Kapitalisme is een ideologisch systeem, dat via de staat in leven gehouden wordt. Althans, dat is mijn perceptie van het begrip.”

        Wederom heb je het fout omdat je zelf een invulling geeft aan woorden. Sorry, maar iemand die niet weet wat kapitalisme is hoort geen artikelen gepubliceerd te krijgen op Vrijspreker Ratio. Als je gaat argumenteren dat dat gewoon een MSM invulling van het woord is, ga er dan mee naar een MSM site.

      • Een ander

        jij wilt me ook cancelen hé hahaha ?

        Cancledrang ( een nieuw woord)

        Ga smeken bij Ratio. Ik kan wel een mailtje voor je opzetten, dat je dan naar Ratio kan sturen. Komt ie

        Beste Ratio. Nayako is een slechterik. Hij mag niet meer op vrijspreker reageren. Verban hem ! En dan druk je vervolgens op de knop : verzenden

        Zoals ik volgens mij weleens eerder gezegd heb, heeft de term kapitalisme verschillende betekenissen gekregen, in de loop der jaren.

        Zoals Gary Chartier het zegt, zijn er drie percepties van de term kapitalisme. Hij noemt drie verschillende kapitalismes

        https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Chartier

        Kapitalisme 1 : vrije markten

        Kapitalisme 2 : een systeem van statisme, dat markten toelaat, maar sommige spelers bevoordeeld

        Kapitalisme 3 : een systeem van modern feodalisme, waarin een aantal families alle means of production en al de property hebben

        Mensen gebruiken deze drie verschillende percepties van het begrip kapitalisme door elkaar heen. Daarom is de term wazig geworden. Een VVDer bedoeld met kapitalisme iets anders, dan een anarcho kapitalist. Dit leidt dan tot de Babylonische spraakverwarring. Mensen binnen Chartiers kringen pleiten dan voor de term ‘bevrijde markten’. Freed marktes. Ik kom hier later misschien wel op terug, als ik niet gecanceld word hahaha

      • “jij wilt me ook cancelen hé hahaha ? Nayako is een slechterik. Hij mag niet meer op vrijspreker reageren. Verban hem ”

        Ook weer allemaal uit je duim gezogen. Ratio wil niet modereren in de reacties. Ik denk dat de meesten het daarmee wel met hem eens zijn. Reacties kunnen dom of pure onzin zijn, maar aan artikelen worden hoger eisen gesteld. Er zijn redacteuren die artikelen plaatsen waar ik het niet mee eens ben, maar gewoonlijk zijn het wel mensen die tevens ook wel eens goede artikelen plaatsen en minimaal over een basiskennis libertarisme en aanverwante begrippen beschikken. In jouw geval gaat dat niet op. Als je echt een deugdelijk artikel zou kunnen schrijven dan ben ik niet tegen plaatsing want het gaat niet om de persoon maar de kwaliteit. Echter, in jouw geval zie ik dat niet meer gebeuren. Het waren woordensalades en je bent blind voor feiten en correcties. Discussie niet mogelijk, standaard reacties zijn varianten van “ik identificeer als xxx” en “zus en zo MSM zei het of zo iets”

      • Dus dan moet jij wel een heel bijzonder mens zijn,als jij door de “MSM” heen kijkt?

        Iedereen is blind, maar jij bent dan weer de enige die door de leugens heen kijkt

        Wat een eer dat ik überhaupt met jou mag converseren.

        Ik krijg er gewoon kippenvel van, hier.

        Was jij altijd al zo geniaal? Hoe ben je zo geniaal geworden, dat je door de leugens van de “MSM” heen kijkt? Ik ben echt diep onder de indruk.

        Ik ben er gewoon een heel klein beetje stil van. Iemand die zo integer, intelligent, grensverleggend en integer is, dat hij door de leugens van de ‘MSM’ heen kijkt.

        Terwijl alle andere mensen wegkijken, of blind zijn….

        wow….

      • “achterlijk uilskuiken.”

        Youp en anderen, ad-hominem-gedrag maakt je de verliezer van een debat.

        Je verliest de discussie meteen met scheldwoorden.

        Dus, fatsoenlijk en zonder emoties reageren graag. Wat een kinderlijk gedrag zeg!

      • Ik vind ‘uilskuiken’ wel een mooi woord. Het kuiken van een uil. Wel mooie wezentjes ! Die kuikens van huilen ! Ik zie het als compliment

      • Stefan Molineux zegt iets, dus dan is het natuurlijk waar. Was ik even vergeten. Stom van me

        Dus ik kijk net het MSM nieuws en ik zie Gerri Eickhok. En ik kan er gewoon niet doorheen kijken hé. Dat lukt me gewoon niet. Ik neem het allemaal voor waar aan, meteen.

        Gelukkig is dat bij Youp en een ander niet. Die zien dat en doorzien het allemaal meteen. Wel bijzonder, die Youp en een ander.

        Die laten zich echt niet voor de gek houden

      • Tuurlijk, verdiep je eens in aktion 4, de aanloop naar het “opruimen” van ongewenste elementen. De aanmeldingen waren vrijwillig. Nee joh, die nazi’s zijn voor de kat zijn viool zwart gemaakt want Hitler had ook goede ideeën. Kots!

      • Ja joh

        Dat soort mensen zeggen dan : maar het fascisme leidde wel tot orde en discipline !

        Jakkes !

        En ik zou dan niet libertarisch genoeg zijn. Blijkbaar was Hitler een libertarier hahahaha

        Hitler was voor het non agressie principe, schijnbaar

        Hij hield zich er alleen niet altijd aan.

        Als veel nazi’s op vrijspreker posten, geeft dat links een stok om mee te slaan. Men kan dan zeggen : zie je wel, allemaal fascisten, die vrije markt types.

        Het marxistische verhaal dat kapitalisme en/of vrije markt overloopt in fascisme, word dan ook bevestigd meteen. Marxisten zijn er dus blij mee.

    • Youp,
      “Ik zie geen andere tegenkrachten dan moraliteit en spiritualiteit. Of je het nu leuk vindt of niet, dat is het religieuze domein. Ik ben ook niet gelovig, meen wel dat het christendom overdreven zwart geverfd is,”.

      1. Je ziet ten eerste alleen maar wat je herkent, dus eerst kende. Dat wil dus zeggen dat die tegenkrachten er wellicht wél zullen zijn.
      2. Het Christendom is zwak, alleen al omdat hun bewijzen zwak zijn, maar misschien ook omdat men het boek zélf, de Bijbel, verkeerd begrijpt.

      Ik lees nu bijvoorbeeld een boek dat de Bijbel uitlegt als een weg (handleiding, beschrijving) naar God, maar dan totaal andersom dan normaliter uitgelegd wordt. Het zou géén geschiedenisboek zijn, niet waar gebeurd, maar het zouden verhalen (parabels) zijn om de geestelijk gevorderde mens te helpen op de weg naar onze Bron. Onze bron met een hoofdletter omdat dit Hem (God dus) is. De oorzaak van alle oorzaken, de bron van de materie, de intelligentie. De energie waar het universum, iets dat Hij ook zou zijn, vertegenwoordigd. De aanjager van de zon, maan en alles wat is.
      E.e.a. zó beschreven dat de verkeerde mensen er geen voordeel mee kunnen doen. Geheimtaal is het, zo bezien. Duidelijk voor de meesters en onleesbaar voor leerlingen.

      De materialistische mensen begrijpen zo bezien niet dat zij één zijn met alles en het dus zinloos is om je blik te nauw te hebben en als een egoïst door het leven te gaan.

      Dus wellicht dat dit de oorzaak is dat een Paus niet zuiver blijkt te zijn? Wanneer het fundament van een vereniging al zwak is, dan is het niet vreemd als de boel af en toe instort.

      “Ik ben ook niet gelovig”. Ik denk dat je niet gelovig hoeft te zijn om God te zien. Hij is in alles, zegt men soms. Daarbij gaat het niet om Hem. Die is sowieso onaantastbaar en zit niet te wachten op aanbidding. Wel biedt Hij zijn liefde aan voor wie het wil.
      Om liefde te kunnen accepteren op dat idioot hoog nivo moet de mens wél schoon zijn van zonde. Anders kun je niet gelukkig worden.
      Ik denk dat er studie en liefde voor waarheid nodig is. Plus de WIL om goed te zijn. Iemand kan kiezen. Het is een keuze.
      Dus geen geloof maar een keuze om gelukkig te zijn. En dat wordt men door goed te zijn. Goedheid maakt het lichaam van de mens biologisch geschikt om geestelijk te groeien. Daarom is zonde doen zonde. Omdat het zonde is. Men had zo gelukkig kunnen zijn.

      (Heel kort, dus neem het niet te letterlijk.)

      • De functie van de religieuze vertellingen is een handleiding te geven hoe een goed leven te leiden. Zie hiervoor ook de uitleg van Jordan Peterson die de bijbelverhalen analyseert als een klinisch psycholoog. Alle verhalen zijn daarom haast per definitie metaforen en moeten niet letterlijk genomen worden. Natuurlijk is God geen man met een baard die op een wolk woont. God is het complex aan morele adviezen die tot een rijk en productief leven moeten leiden. Maar ook ik ben bezig om tot een beter begrip ervan te komen omdat religieuze instanties zelf het ook niet meer lijken te begrijpen.

      • Youp,

        Ok, je weet er al meer van.
        Het boekje dat ik nu lees is trouwens: https://www.ebooksread.com/authors-eng/george-w-george-washington-carey/god-man–the-word-made-flesh-hci.shtml

        Weet je, nog één dingetje. De mensen maken vaak de enorme denkfout om de natuur buiten zichzelf te zien. Ze vergeten dat ze het zelf óók zijn, die natuur. (En dus één zijn ermee.)

        Dat gegeven vind ik toch zó grappig en triest tegelijkertijd 😉
        Ze hebben a.h.w. de lens de verkeerde kant uit gericht vaak ! Niemand bijna zoekt het ‘binnen in’ (in het lichaam).
        Men schijnt vaak veel te zien en belangrijk te vinden, behalve zichzelf. Dat laatste begrijpt men vaak niet of vergeet men. (Het is ook erg moeilijk en abstract, maar daarom niet minder waar.)

    • Er ontstaat een consensus dat alleen een wereldregering naar autoritaire snit voldoende uitgerust zal zijn om dergelijke problematiek efficiënt te managen.

      Ja, dat is wat het communisme in de vorige eeuw ook voor ogen had. En wat het nog steeds voor ogen heeft. Een wereldregering

      Het christendom heeft geen slagkracht meer? De halve westerse wereld is christelijk…..Protestantisme in Nederland, is een enorm dominante kracht

  7. Die meneer op die foto vertelt dingen die ik al weet, dus daar schiet ik niets mee op. Zijn werk is stemmen over wetten en regels. En daarmee houdt het een beetje op.
    Dus, kamerleden moeten op een stemknopje drukken meer niet.

  8. Hieronder het filmpje waarin Baudet vertelt over de totale controle door de overheid.
    Vanaf minuut 9:40 tot 18:33 heeft hij het over onze toekomst met QR, vaccinatiepaspoort e.d.
    Minuut 8:45 en 17:08 zijn inmiddels een vertrouwd gezicht.
    Zijn speech wordt uiteraard gevolgd door emotionele uitbarstingen van een vrouwelijke collega.

    https://www.youtube.com/watch?v=hrLObEpgMj8

  9. Forum voor Democratie is op dit moment de enige partij die zich niet in gematigdheid oefent. Ongestoord door zelfopgelegde limieten van “correctness” zijn Baudet’s uitspraken geïnspireerd door zijn reactie op het cordon sanitaire. De uitspraken lokken allerlei gespeelde ophef uit, maar wat FvD intussen vertelt snijdt wel degelijk hout. De georkestreerde ophef is er alleen maar om ervoor te zorgen dat de massa’s niet teveel naar Baudet luisteren. Nooit eerder – ik ben van ná de oorlog – heb ik zulke hetze gezien. Er is een propaganda-oorlog gaande, en de “regering” giet olie op het vuur zodat er een echte burgeroorlog kan ontstaan. Dit is een tijd waarin zeer weinigen zeer veel schuld op zich aan het laden zijn. En Thierry Baudet hoort gelukkig niet in dat rijtje. Soms hoop ik zelfs stiekem dat-ie libertarisch wordt.

    • En als hij nu eens de rol van (door het Hof geoorloofde) Nar speelt? Het lijkt er op, meen ik. Is politiek niet een ondoorzichtig ‘spel’?

      • Ik denk dat het niet uitmaakt als Baudet gecontroleerde oppositie zou zijn. Het gaat erom dat juist een politicus, juist in de Kamer deze informatie openbaar maakt. Dat is goed voor het bewustzijn van het volk dat alle vertrouwen in de politiek heeft. Zo ontstaan de barstjes.

      • Zo ontstaan barstjes? Ik wens het je hopen, maar als hij c.o. is, dan gebeurt dat niet wat jij meent, óf het gebeurt omdat dát ook weer gewenst is.
        En een politicus? Dat is juist de veroorzaker van veel problemen, zeggen zij die er verstand van hebben. Hij is de uitvoerder van de macht.
        Laat hij zijn mening maar in zijn stemgedrag zien. Waar stemde ze in mee de afgelopen 2 jaar? Welke wet of regel stemde zij voor of tegen? Dáár zie je hun gedrag in af. En dan nog moet je oppassen. Wanneer hij c.o. is, dan is dat juist zijn taak.

        Het bewustzijn van het volk? Dat is zeer onder de ‘spell’ van de media. Dat bewustzijn is bijna nihil.

        Btw, dat gedoe met een doventolk lijkt wel een vorm van tovenarij. Hoe heet dat ook al weer? Dat betoveren met gebarentaal?

      • Antisoof is het beter of slechter dat Baudet in de kamer de waarheid verteld?

      • Een Ander,

        Ik zou het niet weten. Kijk, die daar zijn overtuigd van hun gelijk en ze zijn de slimste misschien niet. Bovendien voeren ze partijpolitiek uit, dus eigen inbreng lijkt mij minder gewenst. En cognitieve dissonantie speelt altijd mee. (Een mening die betaald wordt, geloofd men op een gegeven moment zelf.)
        En ‘de Waarheid’ de Waarheid. Wat is de Waarheid? En pertinente manipulator dan de ene waarheid verkondigen om een andere waarheid te negeren. Ik noem maar wat.

        Ik zou het dus niet weten.

      • Herstel aub
        En pertinente manipulator dan de ene waarheid verkondigen om een andere waarheid te negeren. Ik noem maar wat.
        Ik bedoel:
        Een pertinente manipulator kan de ene waarheid verkondigen om een andere waarheid te negeren, toe te dekken, aan het oog te onttrekken. Ik noem maar wat.

      • Allemaal erg gezocht…
        Laat ik de vraag anders stellen;
        Is de Nederlandse bevolking beter of slechter af met de feiten over het virus die Baudet in de 2e kamer openbaart?

      • @Antisoof
        Burgers nemen politici serieus. Als politici zeggen dat er sprake is van een pandemie en dat mensen gevaar lopen terwijl diezelfde politici ondertussen misbruik maken van de situatie door wetten te veranderen en mensen te knechten dan is het heel belangrijk dat er ook een politicus is die in de Kamer in duidelijke bewoordingen zegt dat er sprake is van bedrog. Daardoor gaan brave burgers die mogelijkheid ook overwegen. Dat is bewustwording. Het maakt in die zin niet uit of Baudet bij iemand aan de ketting ligt. En onderschat het bewustwordingsproces niet. Dat is juist nu volop gaande.

    • Een ander,
      “Allemaal erg gezocht…”

      Tja, zo gaat dat. Het is maar nét wat iemand weet. Ik vind wat ik schreef dus niet zo ver gezocht. Vertel wat je er vergezocht aan vindt?

      “Is de Nederlandse bevolking beter of slechter af met de feiten over het virus die Baudet in de 2e kamer openbaart?”

      Hoe weet ik dat nou?

      Kijk, dat het volk de feiten hoort is goed, lijkt mij. En als dat via de kamerdebatten tot de mensen komt? Het geeft enigszins gewicht aan de woorden, dat misschien wel.

      Maar, dat laat onverlet, als iemand geen integere politicus is, dan lijkt het mij dat hoe minder die zijn boodschappen uitzendt, hoe beter. Logisch toch?

      • U is postmodernist?
        Het is net wat Prochrist zegt. De NL bevolking is beter af met Baudet in de 2e kamer. Tenzij je globalist/communist bent en geen feiten of andere meningen wil horen, of Baudet gewoon haat ongeacht of hij gelijk heeft. Dankzij Baudet kan men via de MSM nog enigzins horen wat er niet klopt aan het verhaal.
        De kartelpartijen en MSM hebben er totaal geen moeite mee alleen propaganda te laten horen. Als je hem er dan van verdenkt controlled opposition te zijn, zodat hij bepaalde dingen kan verbergen is dat vergezocht.

      • Een ander,
        “Als je hem er dan van verdenkt controlled opposition te zijn, zodat hij bepaalde dingen kan verbergen is dat vergezocht.”

        Ik verdenk de meneer nergens van, enkel stel ik dat je met politiek weet dat je nooit precies weet welke heer men dient. Dat is geen verdenken, dat is rekening houden mét.

      • enkel stel ik dat je met politiek weet dat je nooit precies weet welke heer men dient

        Ben ik het dan wel weer mee eens.

        Je weet ook nooit hoe de geldstromen lopen. Wie door wie bekostigd wordt.

  10. Ben geen 20 meer, maar je zou toch van deze generatie net als in de jaren 60 verwachten dat ze in verzet komen?
    Of zij het van die linkse communisten, die heel hun leven op rantsoen verzekerd zijn?

  11. Veel mensen lijken nog steeds te denken dat dit een ontwikkelende zaak is, in de vorm van ‘afhankelijk van wat komt, reactie’, is het niet duidelijk dat het een stappenplan is? Als niemand het mag zeggen maar Beaudet wel, dan heeft dat een functie.

  12. De tweede Kamer wil antisemitische uitlatingen van Baudet verbieden, zo lees ik vandaag in het AD.
    Nou is een uitspraak van Baudet dat “ongevaccineerden de Nieuwe Joden zijn” ongepast maar antisemitisch is die niet; hij ontkent noch bagatelliseert de Holocaust.
    Maar Den Haag ziet kennelijk een groot gevaar in Baudet voor hun politieke welzijn en dus moet Baudet middels censuur worden gestopt. Daarmee geeft Den Haag aan dat vrijheid van meningsuiting alleen bestaat voor politiek correcten en dat is precies wat Baudet al jaren betoogt.
    Ik ben geen fan van Baudet en ik zal hoogstwaarschijnlijk niet op FvD stemmen, maar ik pik ook de censuur van de politieke elite niet. Het wordt heel moeilijk om een partij te vinden waar je met eer en geweten op kunt stemmen.

    • Stem niet, kies zelf. Zeiden ze dat niet in de jaren 80 ? Kraakbeweging etc.

      Ongevaccineerde zijn de nieuwe joden, is geen antisemitische uitspraak. Even los van of je het een terechte uitspraak vind, of niet.

      Het is een vrij overdreven uitspraak, vind ik. En nogal ontactisch van hem. Hij kan weten dat ze dat meteen tegen hem gebruiken. Het is een beetje een impulsieve kerel.

      Punt is natuurlijk, zij bepalen wanneer iets ‘antisemitisch’ is, zij hebben die……en daar hebben we het woordje weer….macht…

      Ik pik sowieso censuur niet. Of het nou gebruikt word om links, of rechts de mond te snoeren.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in