Waarom is er geen (IC) bed in 21 maanden bijgekomen?

Waarom is controle (wel geld voor 5000 extra BOA’s) belangrijker dan de oplossing?

Waarom wordt de efficiency van het verplegend personeel niet aangepast: ca 30% van de IC tijd gaat op aan bureaucratie ( haal er de helft van af en je capaciteit neemt 15% toe).

Waarom komt er geen centraal gespecialiseerd corona behandelcentrum, ipv dat er per ziekenhuis nu 3-4 corona patiënten het hele ziekenhuis en organisatie op stelten zetten.

Waarom dragen we slaafs mondkapjes, terwijl ze niet werken

Waarom geloven en volgen we steeds meer de overheden die aantoonbaar blunder op blunder stapelen.

Waarom worden we -tig keer getest op aanwezigheid van virus, maar niet eenmalig op antilichamen, wat enorme besparing van de testcapaciteit oplevert. ( en vaccinaties scheelt).

Waarom komt in Australië omicrom voor, terwijl alleen gevaccineerden Australië in mogen.

Waarom komt er na al die inzicht veranderingen en mislukte maatregelen, nu al langer dan een jaar geen evaluatie van de lockdown, nut van vaccinatie etc. Ik hoef geen tribunaal, maar gewoon een evaluatie van al die miljarden uitgaven.

Waarom gaan we vanwege het doel, mensen en grondrechten opzij zetten.

Waarom…

32 REACTIES

  1. Waarom: omdat we met psycho’s te maken hebben. Je moet ook niet proberen om ‘de maatregelen’ logisch te bezien.

    Vier groepen:

    1. De groep die de MSM klakkeloos gelooft.
    2. De groep die al ruim anderhalf jaar loopt te blaten: hier klopt niets van, dit slaat nergens op, dit is niet logisch, enz.
    3. De groep die al heel snel in de gaten had dat er een psycho-plan werd uitgerold, en daarover klaagt.
    4. De groep die 1,2 en 3 begrijpt maar daar niet te veel tijd aan besteedt. Denkvermogen moet goed benut worden. We moeten vooruit kijken, voorop lopen in de transitie.

    • Waarom?

      Het was al lang bekend dat pensioenen niet betaald kunnen worden. Het is een piramidespel. De grootste generatie ooit heeft decennia ingelegd. Als ze hun geld op gaan nemen dondert alles in elkaar.

      Er zijn te veel mensen, straks overbodig, de robots komen er aan. Wat moet je met al die achterlijken, de kuddedieren, het lagere type mens?

      Er zal lang over nagedacht zijn en uiteindelijk is de beslissing genomen om gewoon het depopulatie-plan uit te rollen.

      Daarom? Of hebben we te maken met een alien invasion?!

      Ik hou het op wegstrepen. Als je pensioenen wilt wegstrepen moet je ook mensen die pensioengerechtigd zijn wegstrepen.

      Het is niet de bedoeling dat je het plan ontrafelt, daarom wordt veel mist opgeworpen. Als de mist is opgetrokken zal veel duidelijk worden.

      • ‘die achterlijken, de kuddedieren, het lagere type mens’

        Nietzsche gaat in de Antichrist helemaal los op dat type mens, de driekwart-imbecielen. Hij houdt ze verantwoordelijk voor de teloorgang van Rome. Een zwaardere aanklacht is voor hem niet denkbaar.

        Nietzsche zal het elimineren van dat type waarschijnlijk zien als een plicht. Ze staan de übermensch in de weg.

        Ik heb zelf niet zo’n psychopathische afkeer van schapen. Ze zijn dom maar ik kan daar aardig mee overweg. Anderzijds ben ik niet bereid om hen onderdak te verschaffen of in hun levensonderhoud te voorzien.

        Veel schapen zijn vrienden met de overheid. Nu begint de overheid ze opeens te mishandelen als ze niet meewerken en tot ‘experimentele’ injecties te dwingen. Ik ben blij dat ik geen schaap ben.

      • Ook geiten zijn kuddedieren. Zolang kuddes hun eigen leider of leer volgen, is het niet zo erg kuddedier te zijn. Bedenkelijk wordt het als kuddedieren dezelfde leider of leer volgen.

  2. De vraag is, waarom lopen mensen klakkeloos achter de staat aan? Mijn antwoord, omdat ze ook niet beter weten. Leerde ze ergens iets over anarchisme? Libertarisme? Het idee dat er structuren zouden kunnen bestaan, buiten de staat om? Die gedachte alleen al, is ketters, zal overal buiten gehouden worden. Dit thema word niet een bediscussieerd. Op mijn studie werd anarchisme of libertarisme niet eens genoemd. Mensen kunnen er dus niet voor of tegen zijn en kunnen dus per definitie alleen maar voor etatisme kiezen.

    Waarom lopen mensen achter de staat aan en de media en het circus van onzin? Omdat er ook geen alternatieve structuren gemaakt zijn. Er zijn geen alternatieven geboden, voor het systeem waarin we leven. Niemand heeft een andere realiteit opgezet.

    Ja en als het dan uit de hand loopt, kan je geen kant op.

  3. Al iets van 80 miljard hebben ze uitgegeven aan al die poppenkast.
    En geen stuiver daarvan naar de zorg.

    • Hoeveel IC bedden kan je daarmee neerzetten? En ik mag niet zeggen/denk dat hier een luchtje aan zit, dan ben ik ‘extreem rechts’

      • Een gewoon ziekenhuis kost per bed ca een half miljoen om neer te zetten en 800 euro per dag (292.000/jaar) all-in om in bedrijf te houden.

      • Een IC-bed kost ca 2500 euro per dag (1 miljoen per jaar). We hebben op een bevolking van 17,5 miljoen nu 1150 IC-bedden, waarvan 100 (!) voor Corona patiënten en de rest voor reguliere zorg.

        Als we ons aantal IC-bedden op Duits niveau willen brengen (7x) dan kost dat 1150 x 7x 1 miljoen/jaar = 8 miljard per jaar all-in.

        We moeten dan wel nog 3 IC-verpleegkundigen per bed, dus 24.000 in totaal) uit de opleiding halen. Zo’n opleiding duurt 18 maanden. Met verdere automatisering en patientbewaking kan deze personeelsbehoefte wss wel worden verminderd.

      • Het huidige beleid heeft ons al meer dan 120 miljard gekost (80 van de overheid en 40 van het bedrijfsleven). Uitbreiding van de zorg was dus op korte termijn veel goedkoper geweest. Op de lange termijn is zo’n ruime zorgcapaciteit natuurlijk wel kostbaar, maar wss onvermijdelijk, want corona blijft altijd wel bij ons, net als de griep. 🤧

      • Maar libertariers wilde dat toch niet, dat de overheid diensten als de zorg zou uitbreiden…….

        De markt moest het toch gestroomlijnd laten lopen?

      • Daarvoor moet je de zorg eerst privatiseren. Anders dan de spin van de afgelopen jaren om het uitkleden van de zorg door de overheid af te wentelen op de graaiende markt, is de zorgsector in NL volkomen dichtgereguleerd.

        Een stel ambtenaren van de Nationale Zorg Autoriteit (NZA) verzint hier de prijzen van alle medische verrichtingen en legt die dwingend aan de sector op met het waanidee dat je zo vraag en aanbod op elkaar kan afstemmen.

        Het gevolg is, net als in de voormalige Sovjet-Unie, enorme bureaucratie, schrijnende tekorten, onoplosbare wachtlijsten, inzakkende kwaliteit, torenhoge kosten en hele volksstammen die zich onrechtmatig aan het systeem verrijken.

        https://nl.wikipedia.org/wiki/Ziekenhuisfinanciering

      • Commerciële ziekenhuizen zouden blij zijn geweest met méér patiënten. Hoe méér patiënten, hoe méér omzet en winst. Zij zouden hun organisatie zo hebben ingericht dat ze makkelijk hadden kunnen opschalen of inkrimpen naar gelang de vraag.

        In Duitsland zijn er grote commerciële ziekenhuizen (30.000 bedden per ziekenhuis organisatie!) die hun miljoenen winsten gewoon weer investeren in zorg innovaties, de nieuwste apparatuur en de beste opleidingen voor hun specialisten.

      • De Jong

        Als ik eerlijk ben, heb ik niet zoveel verstand van dit soort dingen. Heeft u cijfers omtrent het aantal commerciële ziekenhuizen in Duitsland?

        Een site met data?

      • @Peter de Jong
        Commerciële zorg trekt hele foute mensen aan. Het probleem in de zorgsector is juisst dat er zo gigantisch veel geld in omgaat dat ze nu al de verkeerde mensen aantrekken. Kijk naar de salarissen van de top van de zorgsector. Alleen al daaraan kun je zien dat het geld verkeerd wordt uitgegeven. Het gaat in de zorgsector niet om zorg het gaat om geld.

      • Ik snap je punt, prochrist

        Opportunisten trekt zoiets aan, met of zonder vrije markt.

        En alleen de mensen zelf, kunnen/moeten zich weren tegen de oppertunisten. Via vakbonden, affiniteitsnetwerken, solidariteitsnetwerken etc. Men doet dit alleen niet.

      • Ik snap ook niet zo, waarom in een vrijere markt, geen misbruik gemaakt zou worden van het feit dat mensen zorg nodig hebben. Je kan zoveel vragen als je wilt, als je zorg biedt, want het is letterlijk geld of je leven. Waarom zou hier geen misbruik van gemaakt worden?

        De vrije markt veranderd toch niet de karakters van de mensen? Je zal altijd kut mensen hebben en als die macht krijgen, zijn we allemaal ‘de sigaar’.

      • @Nayako
        Het probleem is en blijft de barrière geld. Probeer maar eens mét kiespijn maar zonder geld bij een tandarts aan te kloppen.

      • Ik snap je punt, prochrist

        Geld is eigenlijk iets smerigs. Maar we kunnen het nou ook weer niet gaan ‘verbieden’. Je ontkomt er niet aan.

        En het punt is ook een beetje. Kijk, het gaat er ook een beetje om hoeveel je ergens voor betaald. 300 euro per maand huur? Ok, dat vind ik nog wel ok. Maar die ‘ondernemers’ vragen nu 2800 ofzo, per maand. Ik gun zo’n persoon geen 2800. Maar goed, dat ben ik dan weer hé. Ik heb veel eergevoel

        Ik wil de tandarts best betalen, maar niet 3400 voor het trekken van een kies.

        Dus het is niet zwart/wit. Geld kan wit gebruikt worden, of zwart, of grijs.

        Misschien kom ik hier ooit nog eens op terug.

      • @Nayako
        Je kunt sommige dieren trucjes leren. Ook aan mensen kun je trucjes leren. We hebben generatie op generatie geleerd om uitsluitend in economisch verband met elkaar te leven. Voor wat hoort wat. Maar dat is niet wie we van nature zijn.

        Iedereen die weleens iets aan iemand heeft gegeven of iets voor iemand heeft gedaan, niet omdat het moet maar omdat je het echt wilde geven of echt voor de ander wilde doen omdat je zag dat een ander dat nodig had, heeft ervaren dat je er enorm gelukkig van wordt om iets voor iemand te doen of iets aan iemand te geven zonder er iets voor terug te krijgen. Het geeft een soort voldoening/geluk die je niet krijgt van handel. Misschien moeten we ook aandacht schenken aan die kant/eigenschap van de mens.

      • @prochrist,

        Bobo’s die zichzelf onterecht verrijken kunnen alleen in de huidige corporatistische markt bestaan. In een vrije markt maakt het niet uit wat de bedoelingen van marktpartijen zijn. Als het aanbod van de ene aanbieder je niet bevalt ga je naar een ander met een beter aanbod. Aangezien iedereen dat doet, blijven alleen goede mensen en bedrijven over. De vrije markt is zelfreinigend.

        Geld is slechts een efficiënt middel om de vrijwillige overdracht van privé eigendom te faciliteren. Niets mis mee. 😁

        @nayakosadashi2020,

        Eén van belangrijkste en succesvolste commerciële ziekenhuizen in Duitsland (zie jaarverslag) :
        https://en.rhoen-klinikum-ag.com/

      • @Peter de Jong
        In de vrije markt ben je afhankelijk van de persoonlijkheid van de ondernemer. Dat kan positief uitpakken maar ook negatief. Kijk maar naar al die schoonheidsbehandelingen die door artsen/chirurgen worden uitgevoerd in het buitenland. Het zijn allemaal ondernemers die willen cashen.

    • Het geeft een soort voldoening/geluk die je niet krijgt van handel. Misschien moeten we ook aandacht schenken aan die kant/eigenschap van de mens.

      Zeker mee eens

      Het moet denk ik allebei. Zowel handel, als anarcho communisme (geven zonder er iets voor terug te hoeven krijgen)

  4. Dr. Andreas Noack schijnt een uur na een onthulling over metalen deeltjes in vaccins te zijn overleden. Bij Noack viel eerder de Duitse politie binnen met MP5’s.

    Noack had een heel matig lopend youtube kanaal – United Piranhas – en postte de laatste video tien maanden geleden: https://www.youtube.com/channel/UCKj9gTmtHjrVA7S-46JlzQA/videos

    Centraal thema: ‘wat kunnen we doen, wat moeten we doen? Er is altijd een mogelijkheid.’

    Die ‘metalen deeltjes’ is eigenlijk geen nieuws meer, dat bericht gaat al heel lang rond.

    • Dat is al gebeurd bij demo in denhaag, op vluchtende demonstranten (relschoppers?) geschoten

Comments are closed.