Van Groen Links kees ik de volgende tekst, die een mate van stupiditeit indiceert, die in het geheel niet verbaast.
– De huizenmarkt is failliet. Verhuurders maken miljoenenwinsten, terwijl huurprijzen door het plafond gaan en een koopwoning voor steeds meer mensen onbereikbaar wordt. We hebben gezonde volkshuisvesting nodig. We hebben allemaal recht op een dak boven ons hoofd.
-De woningmarkt is verziekt. Investeerders kopen huizen niet om in te wonen, maar om zo veel mogelijk geld te verdienen.
-Prijzen worden omhooggestuwd, waardoor steeds minder mensen een betaalbare woning kunnen vinden.
-Als we niet ingrijpen gaat de bubbel barsten. Met alle gevolgen van dien voor de economie, mensen met een hypotheek en de leefbaarheid in ons land.
-Het is tijd voor gezonde volkshuisvesting. Want wonen is een recht voor iedereen.
-Stel een maximumhuurprijs in voor ieder huis. Hierdoor wordt wonen weer betaalbaar en bevorderen we de doorstroming van de huidige sociale huur naar particuliere huur. Daardoor creëer je dus ook weer ruimte voor starters en mensen met lage inkomens.
-Woningbouwcorporaties en coöperaties zijn de toekomst. Het uitkleden en afbreken van de solidariteit van woningbouwcorporaties moet stoppen.
Dat Groen Links denkt, dat het instellen van een maximumhuur de doorstroming verhoogt in plaats van verlaagt, is koddig. Om tot een dergelijke conclusie te komen, is toch wel een bijzonder laag IQ nodig. Ook de overige argumenten getuigen van het verstandelijk vermogen van een tweejarig kind.
Ik adviseer de leden van Groen Links stante pede naar Noord-Korea of Cuba te emigreren, want daar vinden zij al hun idealen gerealiseerd. In Cuba betaalt men ten hoogste enkele dollars per maand voor een hele flat. Weliswaar is de gehele stad een grote ruïne, waar veel huizen op instorten staan, maar het communistisch ideaal is geheel verwezenlijkt. Dat is ook het geval in Noord-Korea, waar iedere arbeider zijn flat toegewezen krijgt.
Was het in Nederland maar zo, dat iedere investeerder waar hij maar wou, een stuk grond kon kopen en direct aan de slag kon om zoveel mogelijk te verdienen! Dan zou er in Nederland evenmin zogenaamde woningnood bestaan als in Athene, Istanbul, Jakarta of Manila, waar men binnen kan vliegen en nog dezelfde dag te kust en te keur kan kopen in alle prijsklasssen.
De zogenaamde woningnood vindt haar oorzaak slechts in een ding: maatregelen van een overheid, die beter vandaag dan morgen het gordijn van een van de langstlopende nachtmerries van de laatste 500 jaar kan laten zakken en de tent sluiten.
Hugo van Reijen
Dit is wel heel erg inderdaad. GL heeft nog nooit een deugdelijk economieboek gelezen. Dan zouden ze begrijpen dat ook de woningmarkt economische principes volgt. Hopelijk ook dat prijscontroles sinds mensenheugnis enkel negatieve resultaten oplevert in de vorm van overschotten en tekorten. Dat gezegd hebbend, in Dublin, waar ze wat meer van de vrije markt zijn, is eveneens grote woningnood. Ditmaal omdat bedrijven grote lappen grond gekocht hebben waar ze te zijner tijd wellicht eens wat mee zouden kunnen gaan doen. Maar waar momenteel niet gebouwd wordt en niet kan worden. In Barcelona, dat is voor de covid ellende, dankzij hun mateloze populariteit airbnbde (nieuw woord) zo ongeveer iedereen wel een deel van of zelfs een aantal appartementen aan toeristen en passanten zodat er voor Barcelonezen zelf geen plek meer was. Venetie is misschien wel het ultieme horrorbeeld omdat het geen levende stad meer is maar een openlucht museum. Misschien is een en ander toch iets ingewikkelder dan dogmatisch overigens volstrekt juiste economische principes volgen, waarbij vanzelfsprekend de GL-methode geen serieuze optie kan zijn.
Ik vind het een beetje dogmatisch om overal vraag/aanbod dynamiek op te plakken. Als ik iets heb wat jij MOET hebben, dan kan ik toch zoveel vragen als ik maar wil.
Je MOET een huis hebben, want anders leef je op straat en kan je je werk niet goed uitvoeren en ga je ten onder. Niet iedere markt is hetzelfde. De markt in ‘stoelen’ is niet hetzelfde als de markt in huizen, of medicijnen. Je hebt een nieuwe stoel niet echt nodig. Je hebt wel een dak boven je hoofd nodig.
Liberalen denken het hele machtsprincipe weg, want er is zogenaamd geen macht in de wereld. Een landlord is iemand waar je toevallig een leuk contract bij ondertekende. Ziet de landlord dit zo? Ok, maar ziet de huurder dit ook zo? Hoe ervaart de huurder het? Hoe ziet de realiteit eruit? Niet de fantasie, de realiteit. Liberalen hebben de neiging om in een soort prettige, rustige fantasiewereld te leven. Een wereld zonder spanningen, conflicten, fricties, belangen etc.
Begrijp me niet verkeerd. Als de libertarische theorie zou leiden tot : vele torenflats en zeer lage huren en een heel scala aan verschillende prijsklassen, voor iedereen, dan zou ik er natuurlijk voorstander zijn. Maar voor nu vind ik het nog spooked theorie. Eerst zien, dan geloven.
Er is niets mis met appartementen die heel duur zijn, voor de mensen die dat kunnen betalen. Maar, we willen ook huizen voor arbeiders en middenstanders. Oftwel, 80 procent van de bevolking….De 80 procent die de boel draaiende houden. Wat zouden we zijn zonder arbeidersklasse en middenstand? Zonder ‘de losers’ die alles doen, funderen.
Kijk, als jij rijk bent een huur van 4000 per maand kan betalen, vind ik dat prima. Zolang er voor arbeiders en middenklasse mensen ook gewoon betaalbare woonruimte is. Met huren die niet iedere maand omhoog gaan.
Voor alsnog blijft dat een theorie.
Ik ben niet tegen ongelijkheid. Het kan mij niet schelen dat jij meer verdiend dan ik. Als er voor mij maar ook een plekje is op de wereld. En dat wordt steeds moeilijker, voor zowel arbeidersklasse en de middenklasse. Leraren kunnen geen huis meer vinden. verplegers kunnen geen huis vinden. Alleen als je ‘een manager’ bent, kan je een huis vinden. Kortom, huizen voor de 0,1 procent. En zo valt je sociale contract dus uit elkaar, want op een gegeven moment keert de arbeidersklasse en de middenstand de boel de rug toe.
GL heeft wel gelijk, dat het gunstig zou zijn als middenstanders en arbeiders gezamenlijk huizen gaan opkopen en coöperaties en woongroepen gaan oprichten. Dit kan alleen als ze hun krachten bundelen.
Daarnaast is de vergelijking Noord Korea/Groen links natuurlijk ook nogal overdreven. Zwaar overdreven. GL en PVDA zijn gewoon geen Noord Korea of Cuba. Net als dat de VVD niet Hitler is.
In een sociaal democratisch systeem, kunnen jij en ik alsnog extreem rijk worden. In Noord Korea kunnen we niet eens een heel klein beetje geld bij elkaar sprokkelen.
Sociaal democratie is niet tegen marktwerking en rijkdom, maar wilt hogere inkomens meer belasten. Daar kan je vervolgens voor of tegen zijn, maar het is niet ‘het communisme’. Dan weet je niet wat communisme is.
Uiteindelijk willen de mensen gewoon : lagere huren en betere huisvesting, voor zichzelf. Of de sociaal democratie, of het libertarisme dat dan bied, interreseert ze niet. Maar als de mensen niet het gevoel hebben dat de libertarische markt dat ze bied, gaan ze niet op de LP stemmen. De 0,1 procent mega rijken blijft dan op de LP stemmen. En de arbeidersklasse en middenstand gaat dan voor de sociaal democratie.
Anyway. Ik denk dat arbeidersklasse en middenstand hun krachten dus moeten bundelen en met gezamenlijk geld woongroepen moeten oprichten etc. Voor zover dat nog mogelijk is.
Een voorspelbare reactie van iemand die eigenlijk bij GL thuishoort. Politiek is de afkorting van politieke economie. Dat zijn twee woorden. Economie behandelt de vraag hoe je schaarse grondstoffen, arbeid en kapitaal het beste kunt aanwenden om te matchen met zoveel mogelijk menselijke wensen en noodzakelijkheden. Politiek gaat hoofdzakelijk over de administratieve structuur waarbinnen dat plaatsvindt: democratie, monarchie, militaire dictatuur, theocratie of anarchie. Als je weinig tot niets van economie begrijpt kun je eigenlijk alleen nog emotionele uitspraken doen, net als ze bij GL doen.
Ik hoor nergens bij thuis. Ik stem geen GL. GL is mij veel te woke. Ik heb niets met woke/identiteitspolitiek etc. Daarnaast geloof ik niet meer zo, in stemmen. Ik weet niet eens, of en wat ik nu zou stemmen.
Als je weinig tot niets van economie begrijpt kun je eigenlijk alleen nog emotionele uitspraken doen, net als ze bij GL doen.
Onderschat de emoties niet. We hebben niet zomaar emoties. We zijn geen robotten. We zijn geen winst berekende computers.
Verder is mijn reactie hierboven niet per se ‘heel emotioneel’. Tenzij jij dat erin wilt lezen, natuurlijk.
Ja, je hebt het over economie. En ik zeg dat (veel) mensen de economische structuur willen, die in hun belang is. Of die structuur dan sociaaldemocratisch of libertarisch is, maakt ze niet uit. Dit is een droge observatie, niet ‘een emotie’.
Daarnaast. GL vergelijken met Noord Korea, vind ik dan weer vrij emotioneel. Niet rationeel.
Maar het is behoorlijk achterlijk dat mensen zonder huurtoeslag niet eens meer in staat zijn om een huis te huren.
Mijn huur hier is zo’n 60% van mijn inkomen.
Waar dus een enorm geld systeem voor is opgezet zodat iemand nog een huis kan huren.
En anders zouden dat allemaal zwervers geworden zijn, zonder dat systeem.
Maar de buitenkant van mijn woning wordt dan ook regelmatig bijgehouden.
Dat ziet er allemaal prima uit.
Alleen de binnenkant is nog net zo oud als toen de woningen opgeleverd werden.
Maar dat ziet toch niemand als je door de straat rijd, dan ziet het er allemaal prima uit.
Alleen daar heb ik niks aan. Ik woon in een huis en niet er buiten om er naar te kijken.
Ik ben hier zo’n 20 jaar geleden begonnen met iets van 350 Gulden huur.
Inmiddels is dit al iets van 600 euro.
Dat is dus ruim 1200 Gulden huur voor hetzelfde pand.
Alles neemt altijd af in waarde naar mate het ouder wordt.
Alleen bakstenen worden hier steeds meer waard.
als er geen huizen mogen worden bijgebouwd omdat onze weilanden heilig zijn, ja dan nemen de huren toe. Als woningbouwverenigingen hun goedkope huizen slopen en er dure voor terugplaatsen dan helpt dat ook niet mee. Als de ECB de rente op nul zet, kan iedereen met wat onderpand heel veel lenen en komt die tweedeling in de samenleving er wel. Maar volgens groen links zijn de speculanten de schuldige
Niet alles. Denk aan kunst, denk aan klassieke auto’s, aan bitcoin, aan goud enz. Ook had de toenmalige gulden meer koopkracht. De euro verliest de laatste tijd aan koopkracht net als de gulden van toen. Het miljard van nu, was ooit het miljoen van toen en dat was ooit de ton van vroeger. Een schrale troost. Dat wel. Als de inflatie doorzet, zal dat gaan ten laste van de pensioenen (1400 miljard of zo). Inflatie is illegale belastingheffing (een pleonasme).
Ratio
Waarom zijn die weilanden heilig? Ik denk omdat Nederland altijd een soort van de voedselproducent van de wereld wilde zijn. Iets waar ze nu weer heel snel vanaf willen
Je kan dus zeggen, het was nationalistisch beleid.
woningbouwverenigingen hun goedkope huizen slopen en er dure voor terugplaatsen dan helpt dat ook niet mee.
Dat kan in de libertarische markt ook gebeuren
Als de ECB de rente op nul zet, kan iedereen met wat onderpand heel veel lenen en komt die tweedeling in de samenleving er wel
Daar kan ik niet over oordelen
Ik denk dat ze nooit de gulden hadden moeten laten vallen.
Heb het altijd al een achterlijk iets gevonden: ‘huizen kopen’.
Niet het kopen / bouwen per se maar de enige die er – elke keer dat een huis wordt verkocht – beter van wordt is die KUT bankier! Want die stenen zijn door de jaren heen ALLANG betaald!!
En weet dit: banken genereren geld uit NIETS!
Dus, dat het model niet deugt is voor mij zo helder als wat alleen heb ik niet 123 een oplossing 🙁
Worden we door links geregeerd ????
Hoe kan dat met een VVD, CDA.
Dit betekend dat we met zijn alle al decennia belazerd zijn.
En slaapt vrolijk verder.
Stom Volk.
Dit kabinet hoort er niet zitten na alle blunders en gelieg, daardoor ook de val en demissionair.
Er hadden nieuwe verkiezingen moeten komen.
Er is een coup gepleegd.
Het lijkt wel dat dit kabinet bewust via een zijdeur door links ( Geld van WEF, Gates, Soros e.d. ) geregeerd als een dictatuur worden.
Niemand die daar vragen over heeft gesteld en nieuwe verkiezingen had moeten eisen.
Alles is door het Cojona beleid ondersneeuwt.
prijzen omhoog = slecht
bubbel barst (= prijzen omlaag) = ook slecht.
typisch Groenlinks, het denkvermogen van een dronken baksteen en het antwoord is altijd: overheid moet meer geld en macht krijgen. Stelletje watermeloenen. Groen aan de buitenkant, rood aan de binnenkant.
Maar als de mensen op een gegeven moment de sociaal democratische partijen en oplossingen geloven, gaan ze voor die partijen stemmen. De mensen willen gewoon wonen. Het interreseert ze dan niet, als de sociaal democraten dat gaan faciliteren. Dan kan je dat wel ‘heel erg’ vinden, maar dat is gewoon hoe het is. Als ze straks een huurmaximum instellen, dan is dat alleen erg voor de speculanten etc. Waarom zouden de mensen door het vuur gaan, voor die speculanten? Je zou misschien willen dat ze dat doen, maar dat gaan ze gewoon niet doen. Een lagere huur? Prima, zullen de mensen zeggen.
Als libertariers niet willen dat de mensen voor de sociaal democratie kiezen, dan moet het libertarisme de sociaaldemocratie wegconcurreren.
Nee, maximum prijzen betekent tekorten. Dan zijn er nog minder wo ingen en meer daklozen. Jij gaat er zomaar vanuit dat aanbieders van woonruimte dat best voor de helft van de prijs zouden kunnen doen. Als dat zo is, waarom doe je dat zelf niet. Iedereen komt bij jou wonen. Je wordt er heel erg rijk van en je bent een weldoener voor de mensheid zodat alle meisjes seks met je willen hebben.
Misschien zit er toch een onnauwkeurigheid in je uitspraken ergens.
zodat alle meisjes seks met je willen hebben.
Gelukkig maar
Jij gaat er zomaar vanuit dat aanbieders van woonruimte dat best voor de helft van de prijs zouden kunnen doen
De mensen die ik (een beetje) ken/kende, die woningen hebben, zwémmen echt gewoon in het geld. Ze hoeven echt geen 1700 voor die kleine mini woning te vragen, als ze al 3 miljoen op hun rekening hebben. Maar goed, dat vind ik dan. Daar zijn jullie het dan mee oneens etc. Ik vind het vrij bizar, dat iemand 60 procent van zijn/haar loon betaald, aan een multimiljonair. Maar goed, als jullie dat allemaal super normaal vinden, dan blijft het dus zo in stand.
Ja, als ik een groot huis had, een grote villa, zou ik mensen inderdaad niet veel huur laten betalen. Niet omdat ‘de meisjes’ dan seks met mij willen, maar omdat ik gewoon zo ben! Ik zou sowieso onder de standaard vraagprijs gaan zitten. Als je dat niet gelooft, dan niet. Ik wil niet iemand zijn, die een ander het vel over de oren trekt. Dat is dan mijn vorm van egoïsme. Via een omweg. Voor mij zijn mijn morele overwegingen namelijk nogal belangrijk. Ze maken mij wie ik ben. Mijn keuzes vormen mij. Ik moet dus keuzes maken, waar ik achter kan staan.
Wat Groenlinks doet, doet elke partij, de populist spelen. inspelen op de gevoelens van mensen. Ja, de huurprijzen en koopprijzen zijn heel hoog. Je kunt het systeem uitleggen, zoveel als je wilt, maar burgers volgen hun gevoel.
Zij weten donders goed dat de huizenmarkt vreemd in elkaar zit, maar er zit een hele grote groep in , die een belang heeft, om de status qua te handhaven. Uiteindelijk gaat het geld naar de kinderen, omdat de koopprijzen zo hoog zijn.
Wij hebben trouwens een financiële markt van producten voor het kopen van een huis. De huizen zelf worden niet meer waard. Het is dat er een tekort aan huizen is.
Ja en ik vraag me dan af, als er geen tekort was, zouden de prijzen dan echt dalen? Ja, zegt de econoom. Maar ik bekijk het een beetje cynisch. Je hebt een huis gewoon nodig. En een bezitter van de huizen kan dus vragen wat hij/zij wilt. Er ontstaat vanzelf een machtsdynamiek, meester/slaaf dynamiek. Je bent als huurder overgeleverd aan de genade van een verhuurder.
Daarom heb je liever dat mensen zelf hun huis bezitten en het vervolgens met een jachtgeweer kunnen verdedigen. Dan zijn ze écht vrij. Als hun huis ook daadwerkelijk van hen is en niet van de staat en ook niet van een of andere miljardair.
De huizenmarkt wordt niet bepaald door waarde van het object, maar de mogelijkheid die je krijgt om te lenen. De prijs van het huis wordt daarmee heel belangrijk, omdat dit direct vergeleken kan worden met je totale leenbedrag.
Een huis bouw je niet zomaar, je hebt materialen nodig, mensen, kennis en geld. Want waar mensen werken, moet je ze betalen.
Dus zomaar huizen bouwen, kan niet. De behoefte aan de GEWENSTE woonruimte is nu eenmaal groter dan de middelen die er zijn. Wat verschillende partijen proberen is de gewenste huizen te laten realiseren. Is deze denkwijze bewonderingswaardig, is het antwoord nee. Want je creëert een valse belofte. De jeugd die van school komt, komt daarachter. De huizenmarkt is bij uitstek een markt, waar het tekort aan huizen, juiste hoge prijzen veroorzaakt. Zelfs bij een hoge rente zal er een tekort zijn aan gewenste huizen. De huisprijzen die dan bestaan, zullen ook als hoog worden gezien, vanwege de beperkte leencapaciteit.
Is er een machtspositie, heeft de huizenbezitter meer macht, geen idee. In een verkopersmarkt, maar niet in een kopersmarkt. Een huurder is overgeleverd aan de verhuurder, ja er zijn gekke verhuurders maar er zijn ook gekke huurders.
Daarbij als je alleen maar denkt in machtsposities, dat lijkt mij dat je vrij zwaar leven hebt. Dan zul je naar mijn idee grote moeite hebben om normale verhoudingen aan te gaan. Want elke relatie zal uiteindelijk tegen het licht van machtsverhoudingen worden geplaatst. Elke vorm van verhouding is dus verdacht, iets wat giftig kan zijn. Ik heb af en toe het idee, dat jij denkt als een Sith, die redeneert in absolute waarheden.
Hallo Karels
Ik heb geen verstand van star wars, dus kan niet oordelen over de Sith
Dan zul je naar mijn idee grote moeite hebben om normale verhoudingen aan te gaan.
Dat valt wel mee. Mijn vrienden en familie heeft namelijk geen macht over mij. Ik ben niet afhankelijk van ze. Dat maakt de relatie vrijblijvend, losjes, luchtig, zou je kunnen zeggen. Maar de landlord die mijn huis heeft, hééft gewoon macht over mij en hij/zij kán die macht misbruiken.
Elke vorm van verhouding is dus verdacht, iets wat giftig kan zijn.
Zeker, elke verhouding kan giftig zijn. Daarom wil je graag vrijblijvende verhoudingen, die je kan afkappen als het nodig is. Althans, ik wil dat. Als je niet rijk bent, zit je toch altijd weer vast aan een verhuurder. Dat ís gewoon een machtsverhouding. Zeker in deze tijd, van woningschaarste. Mensen vinden macht geen prettig thema en daarom proberen ze er omheen te praten. Iets dat ik ergens ook wel weer snap. We willen het graag gezellig houden.
Mijn leven is niet per se ‘heel zwaar’. Sinds ik de machtsstructuren beter begrijp, die spelen in de wereld, denk ik juist helderder. Misschien duisterder, maar ook helderder. Heldere duisternis.
Een verhuurder heeft heel veel macht waar je niet omheen kunt. Als je geen huis kunt kopen dan moet je er één huren terwijl er nog veel meer mogelijkheden zijn maar die zijn allemaal verboden.
Je zou in een caravan kunnen wonen of in een tiny house of in een yurt tent. Mensen zouden zelf onderdak kunnen regelen maar dat mag niet. Je mag alleen huren. Er is indirect een huurplicht.
Het gevolg van deze macht is dat als verhuurders geen huizen hebben of geen huizen zeggen te hebben dan moet je accepteren dat je dakloos bent. Dat is bizar.
Precies. Prochrist snapt de gelaagdheid van deze kwestie beter
Je zou in een caravan kunnen wonen of in een tiny house of in een yurt tent. Mensen zouden zelf onderdak kunnen regelen maar dat mag niet. Je mag alleen huren. Er is indirect een huurplicht.
Tucker en Spooner hadden het er al over, hoe de staat kapitalisme mógelijk maakt, door het vastgoed van de kapitalist te beschermen, met hand en tand. En door mensen te verbieden te homesteaden (vruchtgebruik toe te passen). Absentee landownership, kan alleen door de staat. En de staat drijft mensen dus in een positie van huurslavernij. In een vrije markt zou er wel bezit zijn van property natuurlijk, maar niet op een schaal zoals we het nu kennen.
Als ik nu twaalf straten vastgoed heb, kan dat alleen omdat de staat die panden allemaal beschermd voor mij. Ik kan mijzelf dan wel ‘een anarchist’ noemen, maar mijn hele bestaan is gebaseerd op staatsinterventie. De meeste liberalen zijn dan ook geen anarchisten, omdat ze weten dat de staat hun orde moet afbakenen. Wat anarcho kapitalisme dan is, blijft wazig. Althans, voor mij.
Er is indirect een huurplicht.
Dit geld ook voor bedrijven. De winkelier om de hoek, mag niet vanuit huis verkopen. Hij/zij is dus verplicht om bij een vastgoed patjepeeër te huren(oeps, mag ik niet zeggen. Ik bedoel, bij een nobele, heldhaftige, innovatieve, creatieve en nederige vastgoedondernemer te huren)
De staat verplicht je, om te huren. Omdat de staat vruchtgebruik, het ‘live on the road’ en het vanuit huis werken verbied. Het verbied het kamperbestaan, zodat je vast zit aan maandelijks stijgende huren. Als iedereen voor het kamperbestaan zou kiezen, zouden die huren snel dalen. Maar omdat er geen uitweg is, creëren ze een soort horigen. En zo is Nederland dan ook een feodaal land, geen liberaal land. Een feodale plutocratie.
Er zouden meer zwarte markten, vanuit de huizen van mensen moeten ontstaan, vind ik. Zo omzeilen we hoge prijzen en hoge huren. Ik wil best bij een kapper aan huis komen, als dat hem/haar een huur van 1900 per maand bespaart. Ik gun het hem/haar, dat hij/zij zijn geld mag houden en dat hij/zij niet voor 60 procent van de tijd werkt voor een vastgoed miljardair. Dat zou de échte vrije markt zijn. Daarom is agorisme ook nog gewoon een helder anarchisme. En word libertarisme al meer spooked.
Volgens mij wordt de enorme olifant in de kamer nog steeds niet gezien, door niemand hier.
Die olifant heet immigratie.
Het op een na dichts bevolkte landje ter wereld heeft met een immigratiestroom te maken van zo’n 125.000 vreemdelingen per jaar.
De autochtone NL bevolking is al 30 jaar constant op ongeveer 13 miljoen.
Alle buitenlandse “kennis”werkers en asieleisers van BBB verlangen uiteindelijk ook een huis en dat zorgt voor de huidige problemen.
Dus ga maar eerst eens proberen de grenzen te sluiten voor alle asieleisers (zo’n 2000 per week) die hier helemaal niets te zoeken hebben, nog ook maar iets in hun hele verdere leven zullen bijdragen.
Als het aan het parlement ligt, wordt Nederland van vandaag op morgen in een socialistisch paradijs veranderd. De wensenlijstje liggen al klaar. Het kabinet hoeft ze slechts in vervulling te laten gaan. Rutte gaat daar gewoonweg in mee. Bij gebreke van enige visie. Immers, dat wil het volk toch.
Er is geen woningnood. Via onderstaande link van Woningnet kun je een lijst inzien van woningen die het afgelopen jaar door Woningnet Amsterdam zijn verhuurd. Je kunt op die lijst, rechts onder het kopje ‘verantwoording’, zien dat de meeste woningen niet te huur zijn aangeboden op Woningnet maar dat die woningen worden verhuurd via directe bemiddeling. Daardoor staan de meeste mensen onnodige jarenlang ingeschreven bij Woningnet en daardoor lijkt er woningnood te zijn.
https://www.woningnetregioamsterdam.nl/Verhuurd
Zo word de woningnood gecreëerd: een hele grote groep huurders wordt jarenlang in de wacht gezet terwijl een andere groep huurders via directe bemiddeling een huurwoning krijgt. Waarschijnlijk worden er gigantische bedragen betaald voor deze directe bemiddeling.
De woningnood lijkt een spel om zoveel mogelijk geld binnen te harken. Een spel om de huurprijzen hoog te houden en om belastinggeld te krijgen om de woningnood tegen te gaan maar ook gigantische bedragen te lenen om huizen te bouwen. Vervolgens komt er een belofte om huizen te bouwen. Die belofte zorgt ervoor dat de wachtende huurders zich weer jaren koest houden. Na een paar jaar blijkt dat er een beetje is bijgebouwd maar ook een deel van het woningaanbod is verkocht aan beleggers (waarvan ik denk dat dat gewoon een speciale afdeling van de woningcorporaties is die zich wil richten op de vrije sector). Het probleem is geld, geen tekort aan geld maar het feit dat er geld bestaat en woningcorporaties een enorme hebzucht hebben naar geld. De oplossing kan alleen maar heel drastisch zijn: ontmantelen van die woningcorporaties.
Oh, dus er is helemaal geen woningnood.
Probeer jij maar een andere woning te krijgen zolang er elk jaar 50.000 tot 100.000 hier binnen wandelen die allemaal met voorkeur behandeld worden.
Jongeren wonen tot hun 35ste bij hun ouders in waardoor ze geen gezin meer kunnen beginnen.
Gescheiden mensen worden veroordeeld tot een bankje in het park.
Maar volgens prochrist is er niks aan de hand.
Er komen er meer binnen dan aan wat ze er bij bouwen.
Elk jaar komen er meer en meer dakloze bij. Zelfs mensen met een baan.
Als er elk jaar 50.000 tot 100.000 mensen hier binnen komen wandelen en vrijwel direct een woning krijgen dan is er geen woningnood.
Die woningen worden gestolen van iedereen die op ze eigen wil wonen, een gezin wil starten of gewoon wil verhuizen.
Die mensen blijven op de wachtlijst staan.
Mijn eerste woning had ik binnen 2 weken. In deze tijd lijkt wel verzonnen.
Daar kunnen mensen nu alleen van dromen.
En voor die binnenkomers krijgen gemeentes de opdracht om het maar even te regelen.
Dan worden er gebouwen verbouwd tot woningen.
Iets wat ze voor geen enkele Nederlander ooit zullen doen.
Die blijven maar lekker bij hun ouders wonen op zolder.
De Vvd heeft de hele huizenmarkt al in de tijd van Rutte geheel opgeblazen, mogelijk heeft Rutte van kindsbeen met de WEF kennisgemaakt?
Comments are closed.