Waarom zou je toestaan dat vuurwapens in handen van burgers komen? Er is toch politie, en de overheid biedt toch bescherming? Zou je juist niet bang worden als je buurman vuurwapens bezit? En waarom willen sommige vuurwapenbezitters automatische geweren? De herten waar je op jaagt dragen heus geen kevlar vesten, één schot moet toch voldoende zijn? Het volgende filmpje gaat hier nader op in:

dank voor het lezen

42 REACTIES

  1. Had ik er maar 1.
    Nu hebben alleen criminelen wapens en de rest is weerloos tegen iedere crimineel die je huis binnen dringt.
    En daar hebben we nogal mee te maken de laatste 10-15 jaren.
    We kunnen ons er alleen niet tegen verdedigen.
    Dagelijks worden er tegenwoordig mensen dood gestoken of geschoten als ik de media mag geloven.
    En dan wordt nog lang niet alles vermeld.
    Hier in mijn gemeente is ook regelmatig raak waarbij ze mekaar opwachten bij het station.
    Je zal toch maar net uit de trein komen op weg naar huis.

    • ‘Had ik er maar 1.’

      Heb je al uitgezocht wat je precies wilt hebben? En weet je ook al wat je ermee wilt gaan doen? Heb je het geld er voor over?

      Ik ben van mening dat mensen het door de natuur en God geschonken recht, en misschien zelfs de plicht hebben, om in ieder geval zichzelf, en mogelijk ook anderen te beschermen, en dat de middelen die tot dat doel dienen hen door niemand ontzegt mogen worden. Ook niet door de overheid. Doet de overheid dat wel, dan plaatst ze zich boven de natuur en boven de almachtige God, hetgeen bespottelijk is.

      • Wat ik er mee van plan ben is op ze minst mezelf kunnen verdedigen.
        Daar heb ik nu alleen een zakmes voor en dat gaat dan niet echt opschieten tegen een pistool of revolver.

        Lang geleden lid van een schiet vereniging geweest.
        Daar kon je van alles en nog wat uitproberen van andere leden.
        Maar omdat ik als zogenaamde pacifistische wapen weigeraar zo het leger wilde verlaten leek de combinatie met die club mij niet zo goed uitkomen, als dit uit zou komen.
        Ze zijn er nooit achtergekomen en computers bestonden nog niet.
        Maar je kan niet een leger wapen weigeren als je ook lid van een schiet vereniging bent, had ik van tevoren bedacht.
        Dan gelooft geen hond meer dat je iets tegen wapens hebt.

  2. Er mag meer dan je denkt. kijk maar eens wat er aan pcp luchtgeweren en kruisbogen te koop is. Maar de beste wapen is je eigen lichaam. Leer een no nonsense verdedigingssport als Krav Maga.
    Maar een afrekening op het station, daar helpt een vuurwapen ook niet tegen.

    • Zeker, pcp geweren zijn nu nog vrij (op een leeftijds beperking na) te koop. Er zijn beperkingen met betrekking tot het vermogen ( 80 joule ) op komst, maar het heikele punt blijft dat je jezelf er niet mee mag verdedigen. Dat geldt voor alle wapens waarmee je jezelf kan verdedigen, zelfs een gereedschapskist die je een overvaller de trap af laat donderen. Een bekend voorbeeld was de zaak van prins Bernhard die het opnam voor de slachtoffers van een laffe overval.

      • Ook gebruiken rederijen pcp ’s om Somalise piraten te bestrijden.

    • Zwaarden zijn binnenshuis niet praktisch om je te verdedigen, een dolk is dan beter. Koop dan wel een dolk met een randje dat je vingers beschermt. Anders ben je die kwijt in een gevecht.

    • Verdedigen met een mes vereist veel training. Er bestaat altijd de kans dat je iemand tegenover je hebt die beter getraind is als jij, wakkerder is, en/of mentaal beter voorbereid. Die pakt je mes af en ben je nog verder van huis. Ook in je eigen huis: de inbreker staat stijf van de adrealine, terwijl jij net uit een diepe slaap komt.

    • Denk dat het leuke zwaarden zijn voor aan de muur voor die prijzen.
      Dat kunnen nooit goed geharde zwaarden zijn waar je stenen mee door slaat.
      Daar ga je geen wedstrijd mee winnen in Forged in Fire.

  3. Op de msm: Oekraine is dichterbij dan Madrid. Dus aanvalswapens te verkrijgen op afstand Madrid. Wie een vuurwapen wil komt er toch wel aan, net als drugs niet te verbieden. En juist die beroepen in de drugs-wereld hebben belang bij vuurwapens. Met de overheid konden ze toch al niet opschieten.

    Overigens daalt het aantal moorden al jaren op rij. Als er iets gebeurd wordt dat breed uitgemeten in de media en lijkt ons land erg onveilig. Normale burgers lopen niet met vuurwapens of messen.

    • De door de Russen in beslag genomen stingers en javelins worden aan het Volksleger van Donetsk en Luhansk gegeven. Het valt niet uit te sluiten dat ze op de zwarte markt terecht komen. De houdbaarheid van al die schouderraketten schijnt rond de tien jaar te liggen. Nederland stuurde 30 jaar oude stingers.

      • Waarom hebben ze ze 20 jaar na houdbaarheidsdatum nog bewaard?
        Waarom is er een houdbaarheidsdatum op die raketten?
        Zijn de batterijen niet meer goed op zo?

        Als bij mij eten niet meer goed is gooi ik het weg.
        Ik stop het niet in een door voor “later”.

  4. Deze wikipagina geeft een goed overzicht van de fysieke en wettelijke mogelijkheden in de paragraaf ‘see also’ :
    https://en.wikipedia.org/wiki/Self-defense

    Improviseren met huis-tuin-en-keuken wapens, zoals een krant (Millwall brick), een sok of T-shirt met iets zwaars, een tactical pen, een spuitbus met haarspray waar je met een aansteker een minivlammenwerper van maakt, kan ook altijd.

    Verder zijn compacte maar krachtige pepperspray guns handig als je voldoende afstand tot een aanvaller wil bewaren.

    Voorkomen is altijd beter dan genezen. Dus gewoon goed opletten dat je niet in gevaarlijke situaties komt, zoals deze:
    https://www.facebook.com/triariiconsulting/posts/1223889078074817/

  5. Ja, maar de overheid beschermd ons toch, zegt de D66 stemmer dan

    En wat als de overheid, of een overheid zich tegen jou keert?

    Dat gebeurt nooit, zegt de D66 stemmer

    Want zoiets is nooit gebeurt, in de geschiedenis? Staten hebben nooit mensen geterroriseerd?

    Staten hebben het meeste geweld aangericht, op de wereld. Zowel rechts georiënteerde, als links georiënteerde staten/overheden.

    Ok en als een grootmacht Europa binnen valt, zijn we allemaal afhankelijk van ‘het leger’.

    Als een grootmacht Amerika invalt, hebben ze meteen te maken met zeshonderdduizend militiesoldaten, per staat.

    Amerika is verder gegaan, in het liberalisering proces, dan Europa, op sommige vlakken. Daar had Rand wel gelijk in.

  6. zeshonderdduizend vrijwillige/amateur militiesoldaten/bewapende burgers

  7. Het allerbelangrijkste artikel van de Amerikaanse grondwet uit 1791 is ’the first amendment’:
    De ‘First Amendment’ van de Grondwet van de Verenigde Staten (Bill of Rights) verbiedt de overheid om wetten aan te nemen o.a. de vrijheid van meningsuiting of de persvrijheid te belemmeren of de vrijheid van vereniging te hinderen.

    Metéén daarna staat het tweede artikel. Dit geeft aan dat dít ná de vrijheid van meningsuiting als het twééde belangrijkste werd gezien.
    De ‘Second Amendment’ verbiedt de overheid om het natuurrecht op het bezitten en dragen van wapens te schenden. “A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.”

    In de visie van de Founding Fathers was dit om te voorkomen dat een Staat ál te machtig en onrechtvaardig kon worden. Dit kwam voort uit hun eigen ervaringen met een autoritaire Britse staat waar ze kolonie van waren geweest.

  8. Precies het tegenovergestelde wat dictaturen doen: meteen na de doortocht van het Duitse leger in Nederland werden in steden en dorpen verordeningen afgekondigd, die bepaalden dat alle wapens en munitie ingeleverd moesten worden. In duitsland was dat al in gebeurd na het aan de macht komen van de NSDAP in 1933.

  9. Zo’n amendement hadden we hier ook moeten hebben. Vrijheid van meningsuiting ? Zelfs een website als 9fournews, die zegt dat ze achter vrijheid van meningsuiting staan lullen uit hun nek: Wie de regels voor moderatie ziet, komt tot conclusie dat de moderatie daar zichzelf tegen spreekt. Ik heb eerlijk gezegd de indruk dat er nog steeds sites zijn, welke vrijheid van meningsuiting propageren blijkbaar als de dood zijn voor mogelijke juridische vervolging (al of niet terecht)
    Maar goed, een beetje knutselaar kan m.b.v. veel dingen die iedereen in huis heeft zelf wel een wapen maken: van een sterke laser t/m hoogspanning generatoren welke als stungun functioneren. De vorige zin is trouwens niet toegestaan op 9fornews !!!

    • Klopt, heel veel site verkondigen voor het vrije woord te staan maar censureren als gekken.
      9fornews is daar zeker 1 van. En zo kan ik er nog vele opnoemen.
      1 iets afwijkende mening en het wordt niet geplaatst daar.
      Zolang je keurig meelult met de rest en wat de site verkondigt merk je daar niks van.
      Je krijgt ook geen antwoord als je er naar vraagt.

      • Ik keek laatst op een linkse site. Zijn er zo 15 reacties geplaatst, waarvan er 13 verwijderd. Leve de vrijheid!

        Waarschijnlijk zijn die 13 reacties hier en daar mild kritisch. Heel mild kritisch.

        De reacties die overbleven, waren iets in de trant van: goed gedaan! Hoera! Bedankt!

        Dus laatst zag ik een filmpje, van een links anarchistische jongeman. En hij heeft het over free speech. En hij zegt, free speech betekend: geen conservatieve meningen verspreiden….Want met conservatisme, neem je andermans vrijheid weg.

        Dus zijn free speech betekend: dingen zeggen waar hij het mee eens is. Een kleine tiran, is hij eigenlijk.

        Ik hoorde een ‘anarchist’ zeggen, dat free speech ‘problematisch’ is. Ok, maar in jouw ideale systeem, hoe word daar dan de free speech tegengegaan? Met een geheime politiemacht? Ze misbruiken het woord vrijheid, eigenlijk. Ze trekken het compleet uit zijn verband. Free speech: het met mij eens zijn en anders in elkaar getrapt worden. De vrijheid hebben, om het met mij eens te zijn en woke clichés op te dreunen.

      • Max

        Ja, maar heeft ook te maken met strafbaar zijn hé. Je kan niet honderd procent full speech gaan, want als nazi’s je forum dan komen vervuilen, ben je strafbaar.

        Dus er zijn wel een soort praktische grenzen aan.

        Je wilt toch het gerecht vermijden etc.

      • Bij veren en lood had ik moeite om onderdelen van hun berichten goed weer te geven in mijn browser.
        En ik heb meerdere browsers geprobeerd maar heel stukken tekst verdwenen.
        Ze gebruiken daar vaak stukken van teletekst en die zag ik niet staan hier.
        Na wat vragen hierover gesteld te hebben kreeg ik een ban.
        Want ze hadden nog van niemand gehoord dat iets niet correct werkte.
        En bij hun werkte alles wel goed dus was ik vervelend.
        En dat zonder maar 1 onvertogen woord te gebruiken.

      • @ nayakosadashi2020 ,
        Ik hang hier nou al weer een tijdje rond, maar lees je van mij wel eens iets wat maar enigszins strafbaar kan zijn?
        Dus dat maakt helemaal niet uit daar om je bericht niet te plaatsen.
        Een afwijkende mening is voldoende.
        Er zullen daar vast wel Oekraïne berichten staan.
        Plaats daar dan maar dat je het wel kan begrijpen dat Rusland Oekraïne binnen gevallen is.
        Wedden dat je bericht daar dan nooit geplaatst wordt ?

      • Ja, vrijspreker is geloof ik ook nooit op het matje geroepen.

        Mensen plaatsen weleens walgelijke, racistische meningen hier. Maar dat is blijkbaar niet strafbaar.

        De holocaust ontkennen, dat is geloof ik wel strafbaar.

        Van mij mag je alles zeggen. Van mij mag je Mussolini en Mao en Hitler en koning Leopold verdedigen. Van mij mag je een dwaas zijn. Maar de overheid denkt daar anders over, blijkbaar.

      • nayakosadashi2020 Toen Hugo nog minister van VWS was, mocht je op 9fornews met geen woord reppen over zijn wanbeleid+ werd niet geplaatst. Diezelfde Hugo heeft mij een levenslange ban van Twitter opgeleverd omdat ik hem afbeeldde als een grote lul. Hugo staat bij het WEF op plek 2 direct na Rutte. Ik heb 2 december vorig jaar Hugo een voorstel gedaan om me in het openbaar te laten prikken, als wappie zijnde en met onderliggend lijden. Daar moest dan tegenover staan dat, wat mij zou overkomen na het prikken hem ook zou moeten overkomen. Ik dood, hij dood. Ik wou dat notarieel laten vastleggen (notariskosten zouden voor mijn rekening zijn) Hij wenste daar niet op in te gaan. Ook dit verhaal werd bij 9fornews prompt geweigerd evenals het twitter verhaal. Ik ga geen racistische en/of fascistische dingen plempen plempen tenzij sommigen dat zouden vinden b.v. omdat ik Baudet zou verdedigen.

      • Ja, Twitter gooit je er de hele tijd af, als je ‘controversieel’ bent. Een laf bedrijf. Iedereen moet het boycotten

    • Oorlog is vrede
      Vrijheid is slavernij
      Onwetendheid is kracht

      George Orwell – 1984 –

  10. “Guns don’t kill people. People kill people. Have you ever seen a gun on trial for murder?”

    “Nothing levels the playing field between a 230-pound thug and a 130-pound old lady more than a 1-pound Smith & Wesson”

    • Wapens zijn feministisch

      Een vrouw kan haar belager/aanrander namelijk kapot schieten, met een wapen

      🙂

  11. Vroeger was ik altijd tegen wapenbezit. Maar sinds ik zie hoe overheden met hun burgers omgaan ben ik een voorstander. De overheid moet bang zijn voor zijn burgers en niet andersom.

    • Zo denken wel meer mensen. George Washinton heeft een aantal eeuwen geleden al gezegd dat een land waarin burgers bang zijn voor de overheid een dictatuur is en landen waarin de overheid bang is voor de burgers een democratie.

  12. Ik heb ca 30 jaar geleden 2 speren aangeschaft bij een dump.
    Die zijn echt vlijmscherp.
    Bij de Welkoop kun je mooie stelen kopen voor ca 15€.
    Ze zijn dik, sterk, en van goed hout.
    Ik heb op eentje een stalen 60 cm lange aangepunte pin van 8 mm gemaakt.
    Ik heb er een van aan de binnenkant van de voorraadkast gemaakt met klembeugels.
    Verder heb ik nog een kruisboog met pijlen met scheermespunten.

    Ik zeg altijd: “Als je een beetje thuis bent in het circuit, heb je in iedere stad in Nederland binnen een uur een vuurwapen.”
    Maar pas op. De politie ligt op de loer.
    Ga niet willekeurig in donkere kroegen en ongure stegen om een vuurwapen vragen.|
    Voor je het weet vraag je het aan de verkeerde en hang je.
    Beter vraag je het aan een Pool of Roemeen.

  13. Wanneer komt in Amerika het punt dat zij de wapens die ze hebben om tegen tirannie te vechten, eindelijk inzetten tegen tirannie?
    Dat punt zijn ze nu toch wel gepasseerd dacht ik.
    Iedereen is het erover eens dat ze leven in een tirannie, maar niemand wil het eerste schot lossen.
    En op wie schiet je dan? Degenen die je als eerste neer zou moeten leggen krijg je nooit te zien.
    Die zitten veilig achter hun hekken en gewapende beveiliging.
    En iedereen die het toch probeert wordt als gestoorde gek, die door Putin wordt betaald, neergezet.

  14. Je kunt bij de Jumbo nu ook voor messen sparen.
    Het is wel geen AR-15 of Mossberg, maar toch…

  15. “God created man, Colt made man equal.”
    Dat is iets wat overheden perse niet willen, iedereen gelijk, want dan kunnen ze de boel niet meer tegen elkaar opzetten.

Comments are closed.